УИД 11RS0001-01-2025-017041-08 Дело № 2-10117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ... в порядке наследования после смерти её отца – ФИО4, указав обоснование, что её отцом был построен гараж, но при жизни надлежащим образом его не оформил, поэтому её право собственности в настоящее время невозможно зарегистрировать в государственных органах.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В представленном суду отзыве на иск представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии со справкой администрации ... от ** ** ** №... ФИО4 принадлежит хозяйственная постройка размером 4*7м в районе переулка Плотницкий и ателье, которая примыкает к кирпичным гаражам.

Истцом представлена в суд декларация об объекте недвижимости от ** ** **, из которого следует, что спорный гараж (без номера), 1990 года постройки, площадью 23,3 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Кроме того, истцом представлен технический план спорного гаража, содержащий описание местоположения объекта с указанием координат характерных точек его границ.

Права на спорный гараж в органах БТИ и ЕГРН за кем-то либо зарегистрированы не были.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона (до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта было завершено до введения в действие Федерального «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», когда к регистрации недвижимого имущества применялся утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой все строения подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации.

Суд при принятии решения исходит из доказанности обстоятельств принадлежности ФИО4 спорного гаража вне зависимости от государственной регистрации такого права.

ФИО4 умер ** ** ** в ....

Доказательств совершения ФИО4 при жизни завещания материалы дела не содержат. С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, наследники к нотариусу в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок не обращались.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 его дочерью - ФИО1

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в качестве наследника по закону первой очереди.

Доказательств наличия у ФИО4 иных наследников по закону первой очереди, принявших открывшегося после его смерти, материалы дела не содержат.

Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного гаража не выдавалось.

В соответствии части 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества (гараж) не может являться основанием для ограничения наследственных прав, так как регистрация права носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации действующим законодательством не ограничен.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, спорное нежилое помещение принадлежал её отцу – ФИО4, при жизни отец не зарегистрировал свое право собственности на него. После смерти отца истец является единственным наследником. Спорным гаражом истица пользуется с момента смерти отца, в настоящее время фактически она владеет спорным гаражом.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск ФИО1 основанным на законе. Оснований для отказа ФИО1 в иске в связи с нарушением законных прав и интересов иных лиц судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж.

Однако суд считает необходимым отметить, что избранный ФИО1 в споре администрации МО ГО «Сыктывкар» статус ответчика не основан на нормах статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений администрацией МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истца, требований законодательства судом не установлено.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на гараж, площадью 23,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., местоположение которого на земельном участке имеет в следующих координатах характерных точек его границ:

Обозначение характерной точки, согласно межевого плана

Координаты, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 08 января 2026 года.