УИД: 91RS0009-01-2025-001979-90

Дело № 5-270/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июня 2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Апразов Магомед Магомедрасулович,

при секретаре судебного заседания - Кадыровой А.Д.,

с участием:

- должностного лица, составившего протокол, – ФИО8., 

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

- защитника – Шевчук Л.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации (паспорт серии № №), не замужней, иждивенцев не имеющей, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2025 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по г. Евпатория поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте, - напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: громко и безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно и вызывающе, громко кричала, чем нарушила общественный порядок и нарушила спокойствие граждан.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении не признала, пояснила, что нарушений не допускала, ни кого не оскорбляла, просила суд прекратить производство по делу.

Защитник Шевчук Л.А. в судебном заседании просила суд рассмотреть дело по существу и прекратить производство по делу, поскольку нет состава. Пояснив, что ФИО1 ведет порядочный образ жизни, проходит процедуру ЭКО, в связи с чем не употребляет спиртные напитки и не курит. Считает, что действия сотрудников были незаконными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОР ППСП старший сержант полиции ФИО4 дал показания, согласно которых сотрудники Росгвардии доставили к нему на автовокзал в опорный пункт мужчину по имени Эльдар для составления протокола. Он с коллегой стали выяснять у граждан, по какой причине их задержали. На что гражданка ФИО1 ответила, что их задержали незаконно, и она совсем не понимает, для чего их туда привезли. Данная гражданка оскорбляла своего спутника - мужчину по имени Эльдар, препятствовала оформлению нарушения, допущенного указанным мужчиной, громко и безадресно выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, вызывающе, громко кричала, а также оскорбила - сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации. ФИО1 была доставлена в отдел полиции. ФИО1 были разъяснены права, она отказалась подписывать всё. В связи с отказом расписываться за всё, в том числе за получение копий, копии не вручались, а приложены к протоколу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей командир второго патрульного взвода первой патрульной роты 750 отделения специального локализованного батальона войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО9 и полицейский ОР ППСП ФИО6 дали показания аналогичные оказаниям свидетеля ФИО4

Выслушав ФИО1, ее защитника Шевчук Л.А., допросив свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); письменными объяснениями очевидцев (л.д. 12-13); рапортом об обнаружении административного правонарушения (л.д. 14) и другими материалами дела.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО4

Изложенные доказательства являются допустимыми и достаточными, а вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, – установлена.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важны именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Судом установлено, что грубое нарушение общественного порядка, свидетельствующее о явном неуважении ФИО1 к обществу выражалось в том, что она громко и безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно и вызывающе, громко кричала, чем нарушила общественный порядок и нарушила спокойствие граждан.

Доводы ФИО1 и ее защитника, о том, что ФИО1 не совершала правонарушений, а действия сотрудника полиции являются незаконными и иные доводы, подлежат отклонению, как опровергающиеся материалами дела и показаниями свидетелей, и направленные на уклонение от административной ответственности. Оснований для прекращения дела также не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 учитываю общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимаю во внимание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считаю целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 ее обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае, она может быть подвергнута наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья М.М. Апразов