УИД № 38RS0019-01-2023-002528-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Зелевой А.В., 

при секретаре Жидкиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № от (дата) в размере 45465 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку за период с (дата) по (дата) в размере 120482,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что «05» октября 2021 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи товара в рассрочку №. В соответствии с условиями договора, продавец передает товар в количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять его и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 3.1 договора, цена товара составляет 124165 руб. Согласно п. 3.2 договора, покупатель оплачивает товар в рассрочку. Платежи вносятся в кассу продавца наличными денежными средствами в соответствии с графиком.

Продавец свои обязательства по договору купли-продажи товара в рассрочку № от (дата) исполнил в полном объеме, без недостатков, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки товара №. Срок исполнения обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку № от (дата) истек (дата)г. 

В соответствии с бухгалтерскими документами ИП ФИО1 за ответчиком ФИО2 числится задолженность в размере 45465 руб. основного долга.

(дата) в адрес ФИО2 была отправлена претензия о погашении суммы оставшейся задолженности в размере 45465 руб., что подтверждается квитанцией отправки и опись вложения почтового отправления с идентификатором 66572680005133. 

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи товара в рассрочку № от (дата), за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма общей задолженности покупателя за несвоевременное погашение рассрочки составляет: 45465 руб. - 1% = 454,65 руб. - сумма пени за один календарный день за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи в рассрочку № от (дата).

Период просрочки с (дата) по (дата) составляет 265 дней, соответственно: 454,65 руб. * 265 дней = 120482,25 руб. сумма пеней.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2, ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 с (дата) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № по (адрес), ИНН 

<

***>, ОРГНИП №.

(дата)г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи товара в рассрочку № по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя диван-Гамлет стоимостью с учетом скидки 82725 руб., стол № Венге стоимостью с учетом скидки 14350 руб., четыре стула Мелодия стоимостью с учетом скидки 9030 руб. за каждый (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена товара составила 124165 руб., покупатель оплачивает товар в рассрочку, платежи вносятся в кассу продавца наличными денежными средствами в соответствии с графиком: (дата) – 15000 руб.; с (дата) по (дата) по 9100 руб. ежемесячно, каждое 5 число месяца; (дата) – 9065 руб. (п.п. 3.1, 3.2). 

Согласно п. 6.1 договора купли продажи товара в рассрочку № от (дата) за просрочку оплаты товара предусмотрена пеня в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Договор купли продажи товара в рассрочку № от (дата) подписан сторонами. 

Согласно акту приемки-передачи товара № от (дата) ФИО2 получена мебель, перечисленная в договоре купли продажи товара в рассрочку № от (дата) на общую сумму 124165 руб.

По сведениям, представленным ИП ФИО1, за период с (дата) по (дата) ФИО2 произведены следующие платежи: (дата) – 15000 руб., (дата) – 9100 руб., (дата) – 9100 руб., (дата) – 9100 руб., (дата) – 9100 руб., (дата) – 9100 руб., (дата) – 9100 руб., (дата) – 9100 руб.

(дата)г. в адрес ФИО2 была направлена претензия, согласно которой за ответчиком числится задолженность по договору купли продажи товара в рассрочку № от (дата) в размере 45465 руб. ФИО2 предложено в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату в добровольном порядке. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что по договору купли продажи товара в рассрочку № от (дата) ФИО2 оплатил ИП ФИО1 денежную сумму в общем размере 78700 руб., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, допустил просрочку оплаты платежей за период с (дата) по (дата). 

Так общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору купли продажи товара в рассрочку № от (дата) составила 45465 руб. (124165 руб. – 78700 руб.), доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору купли продажи товара в рассрочку № от (дата) в размере 45465 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли продажи товара в рассрочку № от (дата) за период с (дата) по (дата) (1% за каждый день от оставшейся неоплаченной суммы) в размере 120482,25 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени по договору купли продажи товара в рассрочку № от (дата), который за период с (дата) по (дата) составляет сумму в размере 120482,25 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от (дата)г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени, заявленный истцом, в сумме 120482,25 руб., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли продажи товара в рассрочку № от (дата), до суммы 5000 руб. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ФИО2 надлежит взыскать по договору купли продажи товара в рассрочку № от (дата) неустойку в сумме 5000 руб. за период с (дата) по (дата), в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 115482,25 руб. надлежит отказать.

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4568,64 руб. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4568,64 руб. подтверждается чеком-ордером от (дата).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4519 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 49,64 руб. следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли продажи товара в рассрочку № от (дата) в размере 45465 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4519 рублей, а всего 54984 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 115482 рубля 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 рублей 64 копейки – отказать. 

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023г. 

Судья А.В. Зелева