ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> Комарова М.Ю.,

потерпевшей 

<

данные изъяты> О.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, в браке не состоящей, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> 19 часов 00 минут она находясь по месту своего жительства в летней кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с 

<

данные изъяты> О.С. и 

<

данные изъяты> И.В., достоверно зная, что у спавшей в кресле 

<

данные изъяты> О.С. в правом боковом кармане куртке, надетой на последней, находится сотовый телефон марки «Digma Hit Q 400 3G» в корпусе белого цвета, не имя денежных средств для приобретения алкогольных напитков, реализуя преступный умысел, направленный на тайного хищения чужого имущества, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, подошла к спавшей в кресле 

<

данные изъяты> О.С., руками открыла на правом боковом кармане куртки одетой на 

<

данные изъяты> О.С. замок «молния», из которого тайно похитила сотовый телефон марки «Digma Hit Q 400 3G» в корпусе чёрного цвета, стоимость 2 550 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей 

<

данные изъяты> О.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания потерпевшей 

<

данные изъяты> О.Г. и подсудимой ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный подсудимой, потерпевшей возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования подсудимой за данное преступление, потерпевшей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласна, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей – согласились. 

Выслушав доводы сторон, их ходатайства и мнения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает условия освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ установлен максимальный размер наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Статьёй 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку состава преступления – субъективной стороне относится к умышленным преступлениям.

Поскольку ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред и раскаялась в содеянном, потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку потерпевшей, хранящуюся у 

<

данные изъяты> О.Г. – считать переданной по принадлежности законному владельцу; копии товарного и кассового чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.О. Суханов