Дело № 1-144/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.

при секретаре: Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бикбулатовой А.С., представившей удостоверение № и ордер № 115759 от 13 февраля 2019 года, действующей в защиту подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

15 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут в 

<

адрес> Республики Башкортостан между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руки лежащий на кухонном столе нож и приставил к шее ФИО2, между ними завязалась борьба, в ходе которой последний выхватил нож из рук ФИО1, при этом причинил последнему телесное повреждение в виде резаной раны 5 пальца правой кисти, и унес нож на кухню. 

В указанный период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> Республики Башкортостан, взяв на кухне указанной квартиры нож, умышлено, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть последнего, и, желая этого, подошел к ФИО1 и нанес ножом не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - в область груди, живота и спины ФИО1, от которых последний скончался на месте происшествия.

ФИО2 своими умышленными преступными действиями, которые разграничить невозможно, причинил ФИО1, проникающие колото-резаные ранения груди и живота с повреждением по ходу раневого канала кожи спины, подкожножировой клетчатки, мышц спины справа, межреберных мышц 8 межреберья по околопозвоночной линии, нижней доли справа правого легкого, в толще которого раневой канал слепо затухает, с направлением раневого канала сзади наперед, несколько сверху вниз и несколько слева направо, с длиной раневого канала около 13 см; с повреждением по ходу раневого канала кожи спины, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины слева, межреберных мышц 11 межреберья по околопозвоночной линии, сквозным повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, селезенки, где раневой канал слепо затухает, с направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз и справа налево, с длиной раневого канала около 15 см; кровоизлияния в мягких тканях без воспалительной реакции, нарушение целостности висцеральной плевры и легочной ткани с интраальвеолярными кровоизлияниями и скоплением эритроцитов в просветах единичных бронхов без воспалительной реакции, нарушение целостности капсулы и паренхимы селезенки с кровоизлиянием без воспалительной реакции, кровоизлияния в диафрагме без воспалительной реакции, по признаку опасности относятся тяжкому вреду здоровья, опасное для жизни человека. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1, наступила на месте происшествия по указанному адресу в период времени в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от причиненных ФИО2 проникающих колото-резаных ранений груди и живота, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и показал суду, что 15.12.2018 года был в гостях, распивали спиртные напитки, там же был ФИО1 Все сильно опьянели. Нанес в комнате, ближе к коридору, ФИО1 2 удара ножом в спину, и один удар в грудь. Произошло после того как ФИО1 приставил нож к горлу в ходе их ссоры. В ходе борьбы он у ФИО1 отобрал нож, унес на кухню. Затем из-за возникшей неприязни взял со стола кухни нож, зашел в комнату и нанес удары ФИО1 указанным ножом. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого

Подсудимый ФИО2, на предварительном следствии показал, что 15 декабря 2018 года дома у Алика, по адресу: РБ, 

<

адрес>, совместно распивали спиртные напитки с Аликом (ФИО9) его женой ФИО8, и малознакомым ФИО1 (ФИО1). Между ним /ФИО2/ и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за того, что последний высказывал неприятные слова в его адрес. ФИО1 на кухне со стола взял нож, и приставил к его горлу, он резко выхватил нож из рук ФИО1, все успокоились и продолжили отдыхать. После 22 часов 00 минут, между ним и ФИО1 вновь произошла ссора из-за того, что последний стал приставать к ФИО8. Он /ФИО2/ на кухне, взял кухонный нож с пластмассовой рукоятью, цвета российского триколора, вернулся в комнату, где находились все, подошел к ФИО1, который стоял к нему спиной, резко ударил последнего кухонным ножом два раза в спину и один раз ножом в область груди. ФИО1 упал на пол и начал хрипеть. Он держал нож в правой руке, после чего пошел и кинул нож в раковину, затем вернулся в комнату и сел на диван. Алик сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, затем последний пошел на кухню и увидел в раковине нож, которым он ударил ФИО1 и помыл данный нож. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи проводили реанимационные мероприятия, но все было без результата, а затем констатировали биологическую смерть ФИО1. Приехавшим сотрудникам полиции он пояснил, что ФИО1 он убил, показал, где находится нож, которым он это совершил. (том № л.д. 66-70, л.д. 84-86, л.д. 215-217)

Оглашенные и исследованные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что убитый являлся её сыном. Он проживал отдельно. Её сын ФИО1 когда выпивал становился агрессивным. Об обстоятельствах дела ничего не знает. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии ранее ее сын ФИО1 проживал в комнате по адресу: 

<

адрес>, данная комната находится у нее в собственности. Охарактеризовать ФИО1 может как вежливого, умного человека, но когда ФИО1 выпивал алкогольные напитки, то становился агрессивным и конфликтным. ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками. Ей известно, что 15 декабря 2018 года ФИО1 находился у знакомых по адресу: 

<

адрес>, где его убили (том 1 л.д. 32-35).

Оглашенные и исследованные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей данные ими на предварительной расследовании, поскольку все меры для обеспечения их явки судом исчерпаны. 

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО9, он совместно с женой ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>.

15 декабря 2018 года у них в гостях были ФИО1 (ФИО1) и ФИО2 (ФИО2) в ходе совместного употребления спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, ФИО1 взял нож на кухне, и приставил к горлу ФИО2, нож забрали и вроде бы все успокоилось. Далее ФИО1, так как был пьян, начал трогать и обнимать его жену ФИО8, он сказал последнему, чтобы тот убрал руки, ФИО2 также сделал замечание ФИО1 в грубой форме. Между ФИО1 и ФИО2 вновь произошел словесный конфликт. Было уже после 22 часов 00 минут, ФИО2 на кухне взял кухонный нож с пластмассовой рукоятью цвета российского флага, вернулся в спальную комнату, где были все, резко ударил ФИО1 в спину кухонным ножом два раза, и один раз ножом в область груди ФИО1, после чего ФИО1 упал на пол и начал хрипеть. ФИО2 кинул нож в раковину, затем вернулся в спальную комнату и сел на диван. Он /ФИО9/ сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, затем пошел мыть свой стакан, из которого он пил чай, когда он мыл стакан, то в раковине увидел нож цвета российского флага, который был в крови, после чего он помыл данный нож. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи проводили реанимационные мероприятия, все происходило примерно 15-20 минут, а затем сотрудники констатировали биологическую смерть ФИО1. Затем приехали сотрудники полиции. Конфликт произошел из-за того, что ФИО1 оскорблял ФИО2, а также ФИО1 приставал к ФИО3, между ФИО2 и ФИО1 были личные неприязненные отношения(том № л.д. 42-45)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 такие же, как и показания свидетеля ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в ходе словесного конфликта приставил нож к горлу ФИО2) последний нож отобрал, и конфликт был исчерпан. Позже ФИО1 начал трогать и обнимать её /ФИО8/. ФИО2 сделал замечание ФИО1 в грубой форме. После чего ФИО2 и ФИО1 начали оскорблять друг на друга. ФИО2 на кухне взял кухонный нож вернулся в спальную комнату, где были все, ударил ФИО1 со спины кухонным ножом два раза, после чего ФИО1 повернулся к ФИО2 лицом и последний ударил один раз ножом в область груди ФИО1, после чего ФИО1 упал на пол и начал хрипеть. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали биологическую смерть ФИО1(том № л.д. 42-45)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании:

явкой с повинной ФИО2 от 16.12.2018 года, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, указав, что 15 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, он нанес три удара ножом ФИО1 в грудь и спину, в результате чего последний скончался в 

<

адрес> Республики Башкортостан (том № л.д. 52-53);

протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018 года с фототаблицей, согласно которого входе осмотра 

<

адрес> Республики Башкортостан. изъято: нож № 1; нож № 2; нож № 3; одежда с трупа ФИО1: джинсы, ремень, трусы, пара носок, футболка; полотенце; наволочка; два марлевых тампона с веществом бурого цвета(том № 1 л.д. 15-21, 22-27);

протоколом следственного эксперимента от 16.12.2018 года с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника Бикбулатовой А.С., показал на манекене, что во время его конфликта с ФИО1, он /ФИО2/ 15.12.2018 года в состоянии алкогольного опьянения нанес два удара в спину ФИО1, после чего нанес один удар ножом в грудь последнего (том № л.д. 71-74, 75-76);

протоколом предъявления предмета для опознания от 16.12.2018 года, согласно которому ФИО2 опознал нож с ручкой пластмассовой бело-сине-красного цвета, указанный как №, которым он нанес ножевые ранения ФИО1 (том № 1 л.д. 87-90);

протоколом осмотра предметов от 16.12.2018 года, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 16.12.2018 года, согласно которых были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож № 1; нож № 2; нож № 3; одежда с трупа ФИО1: джинсы, ремень, трусы, пара носок, футболка; полотенце; наволочка; два марлевых тампона с веществом бурого цвета, одежда носимая ФИО2: джинсы, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2018 года(том № 1 л.д. 91-95, 96);

заключением эксперта № 4394 от 14.01.2018 года, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены проникающие колото-резаные ранения груди и живота (раны №2 и №3) с повреждением по ходу раневого канала раны № 2 кожи спины, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины справа, межреберных мышц 8 межреберья по околопозвоночной линии, нижней доли правого легкого, в толще которого раневой канал слепо затухает, с направлением раневого канала рапы № 2 сзади наперед, несколько сверху вниз и несколько слева направо, с длиной раневого канала раны № 2 около 13 см; с повреждением по ходу раневого канала раны № 3 кожи спины, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины слева, межреберных мышц 11 межреберья по околопозвоночной линии, сквозным повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, селезенки, где раневой канал слепо затухает, с направлением раневого канала раны № 3 сзади наперед, сверху вниз и справа налево, с длиной раневого канала раны № 3 около 15 см; по данным судебно- гистологического исследования: кровоизлияния в мягких тканях без воспалительной реакции, нарушение целостности висцеральной плевры и легочной ткани с интраальвеолярными кровоизлияниями и скоплением эритроцитов в просветах единичных бронхов без воспалительной реакции, нарушение целостности капсулы и паренхимы селезенки с кровоизлиянием без воспалительной реакции, кровоизлияния в диафрагме без воспалительной реакции.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами, с П-образным верхним краем, и острым нижним (не исключается ножом), в результате не менее двукратного воздействия в область спины, что подтверждает наличие раневых каналов, глубина которых преобладает над размерами ран на коже, с гладкими отвесными стенками. Данные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть не установленного мужчины, опознанного как ФИО1 наступила от проникающих колото-резаных ранений груди и живота (раны №2 и №3), осложнившихся обильной кровопотерей. Смерть наступила за 1- 4 часов до момента проведения осмотра места происшествия.(том № 1 л.д. 100-124);

заключением эксперта № 183 от 29.01.2019 года, согласно которого на темно красной футболке, джинсах и ремне, на трусах и в части пятен на носках потерпевшего ФИО1, в большинстве пятен на футболке и джинсах подозреваемого ФИО2, на наволочке и смывах «с пола....» и «со стола на кухне...», изъятых по адресу: 

<

адрес> », обнаружена кровь человека Ва \111\ группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 ввиду одногрупности.

Происхождение крови в этих пятнах от подозреваемого ФИО2 исключается в силу его иной антигенной характеристики по системе АВО. На подошве носков ФИО1, в пятне на окантовке выреза горловины футболки ФИО2 и в разводах и помарках на «желтом полотенце», изъятом при ОМП, также выявлена кровь человека. Однако установить ее групповую принадлежность не представляется возможным из-за стойкого не снимающегося влияния предметоносителя (том № 1 л.д. 133-141)

заключением эксперта № 11 от 21.01.2019 года, согласно которого на клинке ножа №1, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва (111) группы, что не исключает происхождения крови от потерпевшего ФИО1 ввиду совпадения по группе. От гр. ФИО2 происхождение крови исключается в силу иной групповой принадлежности (том № 1 л.д. 147-153);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2 от 17.01.2019 года, согласно которому в момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО2 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (том № 1 л.д. 158-162);

заключением эксперта № 416 от 29.01.2019 года, согласно которого на основании данных: медицинской документации, анамнеза травмы; жалоб подэкспертного; с использованием физикальных методов исследования (объективный осмотр, измерение, пальпация) при проведении судебно- медицинской экспертизы, в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что: у гр. ФИО2, имело место: рана шеи. Наличие установленного повреждения подтверждается данными объективного осмотра. Указанное повреждение могло быть причинено объектом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая данные медицинской документации, жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно- медицинской экспертизы не исключается возможность образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 15 декабря 2018 года. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (том № 1 л.д. 167-169);

заключением эксперта № 17/М-К от 30.01.2019 года, согласно которого повреждения № 1, № 2, № 3 на футболке от трупа ФИО1 могли быть причинены орудием или предметом, имеющим острую кромку. Высказаться конкретно о групповых признаках орудия или предмета, которым могли быть причинены данные повреждения не представляется возможным, ввиду недостаточных следовоспринимающих свойств. Рана № 1 на препарате кожи из области груди справа, рана № 2, №3 на препарате кожи из области спины справа, слева соответственно от трупа ФИО1 являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колющережущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие и острие, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1,0 мм с хорошо выраженными, равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 22-25 мм, в зависимости от глубины погружения. Групповые признаки предоставленного на исследование ножа № 2 отличаются от групповых признаков, установленных в ранах, и поэтому исключается как орудие причинения данных ран. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что колото-резаные раны № 1, № 2, № 3 на трех препаратах кожи сходны с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа № 1 по всем выявленным групповым признакам и существенно различаются от экспериментальных следов, нанесенных клинком ножа № 3. Вышеизложенное, позволяет предположить, что колото-резаная рана № 1 на препарате кожи из области груди справа, колото-резаная раны № 2 и № 3 на препарате кожи из области спины справа и слева соответственно и соответствующие по расположению повреждения № 1, № 2, № 3 на футболке от трупа ФИО1 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа № 1 и исключить ножи № 2, № 3 как орудие причинения данных повреждений (том № 1 л.д. 175-193);

Показания свидетелей, потерпевшего, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам. 

Показания свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности или не объективности суду не представлено.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей очевидцев преступления относительно фактических обстоятельств дела. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, что своими умышленными действиями совершил умышленное причинение смерти другому человеку. 

Причинение указанных телесных повреждений ФИО1 именно ФИО2 подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8 очевидцев преступления, показавших, что ФИО2 схватил нож и два раза ударил ножом ФИО1 в область спины и один раз ударил ножом в область груди. В указанной квартире кроме них (ФИО9, ФИО8) ФИО2 и ФИО1 ни кого не было, что подтверждается показаниями подсудимого и указанных свидетелей.

От ударов ФИО2 ножом ФИО1 получил телесные повреждения, опасные для его жизни, и от них скончался на месте происшествия через незначительное время после нанесения ему ножевых ранений, проникающих колото-резаных ранений груди и живота, осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается и согласуется с заключением эксперта № 4394 от 14.01.2018 года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены проникающие колото-резаные ранения груди и живота. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила от проникающих колото-резаных ранений груди и живота, осложнившихся обильной кровопотерей. 

Между телесными повреждениями, причиненными ФИО2 ФИО1 и наступившими последствиями – смертью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Исследовав добытые доказательства, выслушав подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что совершая действия, направленные на лишение жизни ФИО1, подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления. 

Об умысле подсудимого ФИО2 на лишение жизни ФИО1 указывают способ и характер действий ФИО2, которые носят целенаправленный и последовательный характер, взял со стола нож, умышлено с достаточной силой ударил 3 раза ножом в область расположения жизненно важных органов.

Локализация и характер повреждений, имевшихся у ФИО1, механизм их причинения, применение ножа, нанесение ФИО2 ударов в область жизненно-важных органов ФИО1 показывают, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на лишение его жизни, так как, нанося удары не только понимал, что может причинить смерть ФИО1, но и желал наступления его смерти. 

В связи с вышеизложенным суд в действиях ФИО2 не находит признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд в действиях ФИО2 не находит признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, то есть убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Судом установлено, что со стороны ФИО1 жизни и здоровью ФИО2 не угрожала реальная опасность. В момент убийства у ФИО1 в руках ни ножей, ни каких-либо иных предметов не было. Инцидент, когда ФИО1 приставил к горлу ФИО2 нож, к тому времени был уже исчерпан, они совместно продолжили распивать спиртные напитки. После чего используя малозначительный повод, обусловленного в приставании ФИО1 к ФИО8 и нецензурной бранью в адрес ФИО2, последний умышлено нанес три удара ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО1.

Объективных данных какого-либо посягательства на жизнь и здоровье ФИО2 со стороны ФИО1, которое могло бы оправдать его действия, не имеется. На основании изложенного, в действиях ФИО2 не усматривается необходимая оборона либо превышения ее пределов.

ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного словами и поведением потерпевшего, а его агрессия была обусловлена простым состоянием алкогольного опьянения.

То, что ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании, оглашенными и исследованными показаниями свидетелей. 

Данные выводы суда подтверждаются и согласуются с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2 от 17.01.2019 года, согласно которого ФИО2 в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. ФИО2 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО1 причинил именно ФИО2, при этом последний действовал с прямым умыслом, понимая последствия совершаемых им действий, осознавая, что лишает ФИО1 жизни. В момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта, его действия не являются необходимой обороной, либо превышением пределов таковой, его действия также не являются неосторожными. 

В судебном заседании также достоверно установлено, что смерть ФИО1 наступила на месте происшествия по указанному адресу с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 15.12.2018 года, что подтверждается заключением эксперта № 4394 от 14.01.2018 года согласно выводов которого, смерть ФИО1 наступила за 1-4 часа до момента проведения осмотра места происшествия. Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.06.2018 года, которым осмотрен труп ФИО1, осмотр начат в 00 час 20 минут 16.12.2018 года. 

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2 от 17.01.2019 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления алкоголя (F10.1) Однако, указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. ФИО2 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (том 1 л.д. 157-162)

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра нарколога не состоит (том 2 л.д. 23, 24), положительную характеристику по месту жительства (том 2 л.д. 37), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 38-39), явку с повинной (том № 1 л.д. 52- 53), а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, противоправное поведение ФИО1 выразившееся в том, что последний сам начал ссору, приставил нож горлу подсудимого, который ФИО2 отобрал, положил на стол кухни, оскорблял подсудимого, также принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику личности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (том № л.д. 52- 53)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО2, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер совершенного преступления, его общественную значимость и наступившие тяжкие последствия, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО2 оконченного преступления с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий подсудимого, осуществленных для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16 декабря 2018 года по 23 апреля 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в комнате вещественных доказательств СК СУ по Калининскому району г. Уфы: 

нож № 2, нож № 3, футболку темно-красную, ремень, джинсы темно-синие, футболка, джинсы вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу,

нож № 1, смыв со скатерти стола, смыв с пола, желтое полотенце, наволочка, пододеяльник, простынь, трусы темно-синие, носки черные – после вступления приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденным право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья В.М. Гаетова