Дело № 1-138/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 27 июля 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Зилаирского районного филиала НО БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретаре Киньябаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, образования неоконченного высшего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных членов семьи, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 заведомо зная, что действующим законодательством свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен 06 марта 2021г. около 18:30 часов находясь на участке местности расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> незаконно, путем срывания, без цели сбыта, приобрел для личного употребления, самостоятельно произраставшие наркотикосодержащие растение – конопля, массой 28,22 грамм, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) включенный в Список наркотических средств и психотропных веществ (Список №) утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. являющийся значительным размером, которое до ДД.ММ.ГГГГг. хранил в кухонной части жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу. 

В судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал, суду показал, что он в марте месяце 2021г. в своем огороде собрал дикорастущую коноплю, которую хранил в доме, в последующей из данной конопли сварил наркотический напиток и употребил его.

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 и понятыми Свидетель №2, Свидетель №1 в доме ФИО1 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружил и изъял оцинкованное ведро, чашку, полимерный мешок с веществом темно-зеленого цвета неизвестного происхождения (л.д. 73-76). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3 и понятыми Свидетель №2, Свидетель №1 в доме ФИО1 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружил и изъял оцинкованное ведро, чашку, полимерный мешок с веществом темно-зеленого цвета неизвестного происхождения, при этом ФИО1 подтвердил принадлежность данных предметов ему и их хранении для личного потребления (л.д. 109-111). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он доставил ФИО1 в отдел полиции для ознакомления с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым он ознакомился, ему было вручено постановление, разъяснены права, далее он совестно с сотрудниками полиции выехал по месту жительства подсудимого, где в доме ФИО1 были обнаружены и изъяты оцинкованное ведро, чашка, полимерный мешок с веществом темно-зеленого цвета неизвестного происхождения (л.д. 112-116). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что его показания подобны показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (л.д. 117-120).

Из показаний Свидетель №1 следует, что он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении подсудимого, при нем сотрудники полиции ознакомили подсудимого с постановлением, разъяснили права и обязанности, предложили выдать запрещенные вещества и предметы, однако, подсудимый указал об отсутствии данных предметов и веществ, далее был осуществлен выезд по месту жительства подсудимого, где были обнаружены запрещенные вещества, которые были изъяты и упакованы (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания подобны показаниям Свидетель №1 (л.д.80-82). 

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которым обследованы дом, двор, надворные постройки, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты мешок с растительным веществом неизвестного происхождения, оцинкованное ведро с веществом темно-зеленого цвета неизвестно происхождения, эмалированная чаща с веществом коричневого цвета неизвестного происхождения, тряпочный мешок с веществом коричневого цвета неизвестного происхождения (л.д. 18-28, 29-35, 36-43). 

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящегося при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому при проведении личного досмотра подсудимого ФИО1 изъяты срезы ногтей с обеих рук, смывы с обеих рук (л.д. 44).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым изъятое в ходе оперативно- розыскного мероприятия в доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> растительное вещество общей массой 28,22 грамма, после высушивания является наркотическим средством - каннабис (марихуана), внесенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (л.д. 69, 132-133).

Заключением эксперта №123 от 06 апреля 2021г., согласно которому срезы ногтей пальцев обеих рук ФИО1 содержат следовые количества тетрагидроканнабинола, являющийся наркотически активным компонентом входящий в химический состав наркотических средств - гашиш, марихуана, масло канабисса (гашишное масло) (л.д. 134-137).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором зафиксирован факт употребления ФИО1 марихуаны (л.д. 60,61). 

Заявлениями о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 сообщил, что он по месту своего фактического проживания по адресу: РБ, 

<

адрес> незаконно хранил и употреблял наркотические вещества (л.д. 7). 

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется. 

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, органами дознания не приведены сведения и доказательства изготовления подсудимым наркотического средства, готового к употреблению, данное наркотическое вещество не изъято, сведений об изменении химической структуры растения (конопли) изъятого в ходе ОРМ по делу не имеется, что с учетом требований ст. 73 УПК РФ исключает уголовную ответственность, в связи с чем из объема представленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотического средства».

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №825 от 26 марта 2021г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических средств из группы каннабиоидов (F12.1), которое выражено не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающей обстановке и лицах, отсутствовали в его поведении признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 152-154). 

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации и фактического жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1 ФИО16, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 ФИО17 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Разъяснить ФИО1 ФИО18, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО19 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 27,02 гр.; оцинкованное ведро, эмалированную чашу, тряпичный мешок с веществом коричневого цвета растительного происхождения, смыв с рук, срезы ногтей, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зилаирскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.