Дело № 1-634/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001690-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 мая 2023г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Чешуевой А.А.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4, 

обвиняемого – ФИО2, его защитника – ФИО6, представившего ордер № от 16.05.2023г. и удостоверение №, 

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Прострой» - строителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Красноярск, 

<

адрес>531, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно обвинительному акту: В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, решением Тайшетского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок два года, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На момент совершения преступления срок административного надзора не истек.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Тайшетского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> и возложением обязанности являться в органы внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания по адресу: 

<

адрес>А – 429 в 

<

адрес> в определенный администрацией ОСУ ИК-24 ФИО1 

<

адрес> срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре сроком на два года с административными ограничениями и возложением обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией ОСУ ИК-24 ФИО1 

<

адрес> вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности после освобождения прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства находящемуся по адресу: 

<

адрес>А – 429 в 

<

адрес> и в течении трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора без уважительных причин по избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, что удостоверил своей подписью.

После чего, ФИО2, действуя с единым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>А – 429 в 

<

адрес>, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора. 

На предварительном слушании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, а именно в обвинительном акте не указана дата пресечения действий ФИО2 и окончания преступного деяния.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании возражал против возврата дела прокурору, ссылаясь на то, что препятствий для вынесения судебного решения по представленному обвинительному акту возможно. Исследовав доказательства в судебном заседании, суд может самостоятельно установить дату окончания преступления после чего обвинение возможно изменить, не ухудшая при этом положение подсудимого.

В судебном заседании сторона защиты полагала, что в данном конкретном случае имеются основания для возврата дела прокурору, ссылаясь на то, что установление судом самостоятельно даты окончания преступного деяния, приведет к нарушению права ФИО2 на защиту, поскольку он окажется лишенным возможности высказать свою позицию относительно предъявленного обвинения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения (акта) может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Существенным нарушением норм УПК РФ является нарушение права на защиту обвиняемого.

Исходя из положений п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны, в том числе, существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данной нормы права суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанных в обвинительном акте обстоятельств преступления. 

В силу ст. 73 УПК РФ дата и место совершения преступления подлежат обязательному доказыванию и не могут быть установлены в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу закона, моментом окончания преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, следует считать день задержания поднадзорного лица или день явки его с повинной, что в силу требований закона, обязательно должно быть отражено в обвинительном акте.

Тогда как настоящий обвинительный акт не содержит указание на дату окончания вменяемого ему деяния.

Данное обстоятельство имеет существенное значение и не может быть устранено судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном акте обвинения, поскольку это безусловно нарушит право обвиняемого на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований УПК РФ и это нарушение препятствует постановлению судом итогового судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Возвратить прокурору 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Чешуева