Председательствующий: Лоцкий Ю.Н.

Дело № 7р-168/2017

РЕШЕНИЕ

4 июля 2017 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А., 

при секретаре Киселёвой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2017 года, которым отменено постановление государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 28 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ

юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания», юридический адрес: 

<

адрес>,

дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия. 

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 28 апреля 2017 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (далее – ООО «АСК») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей. 

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2017 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия. 

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и полагает, что судом не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Ссылаясь на нормы ГПК РФ, полагает, что решение суда необоснованно, оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта. 

В силу ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Абаканского гарнизона проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «АСК» при капитальном строительстве объекта Минобороны России - « Жилая застройка на 236 квартир» по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки военным прокурором Абаканского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выражалась, в нарушении требований ст. 212, ст. 221 ТК РФ, в не обеспечении контроля за применением работниками средств индивидуальной защиты, специальной одеждой, специальной обувью в полном объеме.

Административный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении к административной ответственности ООО «АСК» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе защитника юридического лица, суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства и сделал вывод о том, что в ходе производства по делу административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел следующие требования закона: 

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены любые фактические данные, в том числе, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, оценка которых производится в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Обосновывая свои выводы о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, суд первой инстанции верно учел, что в нарушении приведенных требований закона постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылок на доказательства, выводов по каким основаниям административный орган принял одни из этих доказательств и опроверг версию стороны защиты. При этом суд первой инстанции верно учел, что из обжалуемого постановления не представляется возможным установить какими доказательствами обоснован вывод о виновности юридического лица. Доводы жалобы о том, что судом не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам опровергаются предоставленным административным органом материалом, в котором таких сведений не содержится. 

В материалах дела, предоставленных административным органом, кроме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и договора на выполнение субподрядных работ по строительству объекта многоквартирного жилого дома иных письменных доказательств не имеется.

Вместе с тем, само по себе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, фиксирующих обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, нельзя признать достаточным для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, указанные процессуальные нарушения суд первой инстанции обоснованно расценил как существенные, поскольку они препятствовали полному и всестороннему установлению всех обстоятельств дела, в связи с чем имелись основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Так как срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, судом принято верное решение о направлении дела на новое рассмотрение.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. 

При таких обстоятельствах судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление, без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай