ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. По совокупности преступлений, на основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, со штрафом 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей освобожден; 

Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 15 дней, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 5 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 24 часов, ФИО1 и Свидетель №3 находились в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на площадке второго этажа около 

<

адрес> ФИО1 увидел велосипед «TORRENT», принадлежащий Потерпевший №2 У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на месте внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Свидетель №3, находившаяся рядом со ФИО1, осознав по активным действиям последнего возникший преступный умысел, с целью предотвращения совершения преступления высказала ФИО1 требование не осуществлять задуманное. ФИО1, не желая отказываться от задуманного, при этом осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №3, однако, игнорируя данное обстоятельство и требования последней не осуществлять преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил велосипед «TORRENT», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Свидетель №3, желая прекратить преступные посягательства со стороны ФИО1 высказала неоднократные требования возврата похищенного. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования Свидетель №3, с целью незаконного материального обогащения с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1, совершившего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> хищение велосипеда, предполагавшего о наличии в подъезде указанного дома других велосипедов, возник преступный умысел на их тайное хищение. Для реализации задуманного и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 предложил последнему совместное совершение кражи. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор. Они распределили роли, согласно которым, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, придут к дому № по 

<

адрес>, пройдут по этажам подъезда в поисках велосипедов, при обнаружении которых, совершат их тайное хищение и с похищенным с места совершения преступления скроются.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 24 часов, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вошли во второй подъезд и поднялись до лестничного марша 7 этажа, ведущего к межэтажной площадке 6 и 7 этажей, где, обнаружив велосипед «Stern» и велосипед «Career», принадлежащие Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, с помощью имеющихся при них пассатиж, перекусили замки-тросы, крепящие велосипеды к перилам лестничного марша, после чего тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «Stern» стоимостью 4000 рублей и велосипед «Career» стоимостью 4000 рублей. С похищенным лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений. 

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с подзащитным.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, оставив решение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступления, в совершении которых ФИО1 предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым с учетом материального положения потерпевшей, наличия иждивенцев и кредитных обязательств, а также по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (том 1 л.д. 232-233) на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.29-30), ранее неоднократно судим (т.1 л.д.240-242, 248-256, т.2 л.д.1-16), по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 90). 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, подсудимый вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в течение незначительного промежутка времени совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд при наличии рецидива преступлений назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, принимая во внимание совершение подсудимым преступления спустя незначительный промежуток после его осуждения за совершение аналогичных преступлений к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Cуд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, при этом с учетом данных о личности подсудимого, а также в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновных лиц денежных средств в размере 8000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (том 1 л.д. 174).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в результате которого потерпевшей причинен значительный ущерб в размере 8000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать сумму причиненного ущерба со ФИО1 в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. Велосипед «Torrent», переданный потерпевшей ФИО6 для обеспечения сохранности, подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу, путем разрешения использования.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде в общем размере 12000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 5 дней.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед «Torrent» возвратить по принадлежности ФИО6, разрешив его использование.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С. Крайнова