Судья: Шведчиков М.В. Дело № 12-351/21

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года город Краснодар 

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лапиной Л.Н., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Геленджику ст. лейтенанта полиции ФИО2 № 18810223177770958146 от 5 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Лапиной Л.Н. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. 

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Лапина Л.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Геленджику ст. лейтенанта полиции ФИО2 № 18810223177770958146 от 5 октября 2018 года, была получена ФИО1 5 октября 2018 года.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления административного органа в данном случае истёк 15 октября 2018 года.

В этой связи, поскольку жалоба на вышеуказанное постановление подана защитником ФИО1 – Лапиной Л.Н. в суд только 22 сентября 2020 года, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков