Дело № 2-227/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № на сумму ... рублей под 19 % годовых сроком на ... месяцев. Ответчик допустил нарушение сроков оплаты по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежные средства по кредитной карте № в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из источников возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № на сумму ... рублей под 19 % годовых сроком на ... месяцев. 

Во исполнение соглашения истец осуществил выпуск кредитной карты на имя ответчика с установленным лимитом. В заявлении на оформление кредитной карты от хх.хх.хх г. (анкете заемщика) имеется подпись ответчика, подтверждающая факт ознакомления заемщика с содержанием Тарифов по кредитным картам и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Таким образом, соответствующий кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. С учетом требований ст.434 ГК РФ моментом заключения договора следует считать момент активации кредитной карты.

Как следует из материалов дела, а доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчиком в нарушение условий соглашения о кредитовании на получение кредитной карты не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору. 

До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, доказательствами обратного суд не располагает. 

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила ... руб., из них ... руб. просроченный основной долг; ... руб. просроченные проценты; ... руб. неустойка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ... руб. 

Обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... руб. 

Государственная пошлина в сумме ... руб., уплаченная ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк хх.хх.хх г. по платежному поручению №, подлежит возврату из бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Суоярвский районный суд РК.

Судья Т.П. Елисеева

Последний день подачи апелляционной жалобы 02.09.2017