Дело № 1-163/2024

УИД 91RS0006-01-2024-000248-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Бахчисарай 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи – Сейдалиевой Л.Э., 

с участием:

государственного обвинителя – Деревягина Д.А., 

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Большакова Ю.Н.,

потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, самозанятой, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 1 октября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4 и испытывая по отношению к нему чувство злости и обиды, которое было вызвано обострением ссоры и алкогольным опьянением, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, находясь в вышеуказанном помещении квартиры, взяла в правую руку кухонный нож не относящийся к холодному оружию, лежавший на столе в помещении кухни, с правой стороны от нее, и используя его в качестве оружия для причинения телесных повреждений, умышленно, справа на лево с силой нанесла стоящему перед ней ФИО4 один удар кухонным ножом в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с эвентрацией тонкого кишечника, что относится к тяжкого вреду здоровью, который по критерию опасности для жизни человека, непосредственно создает угрозу для жизни. 

После чего, нанеся удар в область живота потерпевшего ФИО4 и осознав произошедшее, ФИО3, отбросила в сторону находящийся у нее в руке кухонный нож, после чего покинула квартиру, скрывшись с места преступления. 

Подсудимая в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала, раскаялась в содеянном. Показала, что 01.10.2023 она с потерпевшим, который является её сожителем, приехали в гости к его родственникам по ул. Мира 20 в г. Бахчисарай, где отдыхали, в том числе употребляли алкоголь. В ходе застолья произошла словестная ссора с потерпевшим и его родственниками. Потерпевший её ударил, она пыталась выйти из дома, но дверь была закрыта. Она требовала, чтобы её выпустили. Когда она и потерпевший находились на кухне, она стояла возле раковины, увидела на столе кухонный нож с длинной лезвия примерно 25-30см, взяла его в правую руку и понимая, что может нанести ущерб человеку, осуществила движение рукой в которой находился нож влево по направлению к потерпевшему к которому она стояла лицом к лицу на расстоянии одного шага. После чего, она поняла что нанесла режущий удар ножом по туловищу потерпевшего в районе живота. После чего, выкинула нож в раковину. Увидела, кровь, стала извинятся и помогать потерпевшему, после чего вышла на улицу, потеряла сознание. Очнулась увидела сотрудников полиции, где дала показания. При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Принесла извинения потерпевшему, оказывала ему помощь в больнице. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 01.10.2023 точное время не помнит, он и подсудимая находились в гостях у его родственников по 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошла ссора. Подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, он пытался её удержать, вел себя агрессивно по отношению к ней. Подсудимая пыталась покинуть дом, он препятствовал ей. Когда они вдвоем находились на кухне, напротив друг друга, подсудимая взяла со стола рядом раковиной в правую руку кухонный нож и сделала удар махом справа на лево в область его живота. Он почувствовал кровь, после чего ему была оказана помощь. Принял извинения от подсудимой, претензий не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является матерью потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ сын и подсудимая находились в гостях у неё дома по 

<

адрес>. Между сыном и ФИО1 возник конфликт. Они находились на кухне вдвоем, ругались. Они видела через окно балкона, как к ней спиной стоял сын, за ним была ФИО1, они ругались, после чего услышала крик сына и как ФИО1 выкинула нож в раковину. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 и ФИО2 иногда ругались. В тот день они тоже ругались, но он ничего не видел, слышал крики, потом увидел, что у ФИО2 была кровь, он испугался.

Несмотря признание подсудимой своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, суд считает, что её вина подтверждается в совокупности с показаниями допрошенных лиц и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от сотрудников скорой помощи поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: ножевое ранение передней брюшной полости с выпадением кишечника. Телесные повреждения причинила сожительница (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Изъят нож, при помощи которого были причинены телесные повреждения, следы пальцев рук (участков ладоней), след низа обуви (л.д. 12-26);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, собственноручно изложила обстоятельства совершенного ей преступления, аналогичные в судебном заседании (л.д. 27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята одна пара обуви (сандалии) (л.д. 63-67); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный нож, а также одна пара обуви принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра установлено наличие следов вещества бурого цвета на клинке ножа (л.д. 161-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след низа обуви, обнаруженный и изъятый с поверхности кафельной плитки на лестничной площадке возле входной двери в 

<

адрес>, при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, оставлен обувью, имеющей аналогичный рисунку подошвенной части низа обуви, изъятой у подозреваемой ФИО1 (л.д.142-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям ФИО10 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 154-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с эвентрацией тонкого кишечника – причинено в результате одиночного воздействия твердого острого предмета и причинило тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Причинение проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с эвентрацией тонкого кишечника в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается (л.д. 97-98); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые с поверхности стеклянной бутылки 0,75 л, из-под вина «Пшиш», стоявшей в помещении кухни возле мусорного ведра, при осмотре места происшествия, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1, что подтверждает нахождение подсудимой в квартире (л.д. 117-124);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал на месте при каких обстоятельствах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи ножа, причинила ему телесные повреждения, находясь в помещении кухни, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Которые аналогичные его показаниям в судебном заседании (л.д. 171-178);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 показала на месте при каких обстоятельствах она ДД.ММ.ГГГГ при помощи ножа, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, находясь в помещении кухни, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Которые аналогичные его показаниям в судебном заседании (л.д. 182-188).

Доказательств того, что подсудимая совершила преступление находясь в состоянии невменяемости либо аффекта, а также оснований утверждать, что на момент совершения преступления страдала либо могла страдать каким-либо психическим заболеванием, материалы дела не содержат. 

Предоставленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в соответствии с законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Нарушений в оформлении доказательств, влияющих на квалификацию действий подсудимого и его виновности, судом не установлено.

При оценке имеющейся в деле заключения судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим высшее образование и стаж работы по специальности, на основании полно представленных материалов, а именно материалов уголовного дела, протоколом проверки показаний на месте, медицинской документации в отношении потерпевшего, эксперту разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому никаких сомнений в обоснованности приведённых именно в указанном заключении выводах у суда не имеется.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что именно его действия и вызвали действия подсудимой на применение кухонного ножа, в результате которого ему и были причинены тяжкие телесные повреждения.

Из представленных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимая, в ходе конфликта с потерпевшим, который её спровоцировал своим противоправным поведением, у ФИО1 возник умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, после чего, она воспользовавшись ситуацией вооружилась установленным колюще-режущим предметом и используя данный предмет в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нанесла им потерпевшему один удар в область туловища слева, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суду представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленным и доказанным факт причинения подсудимой телесных повреждений потерпевшему именно колюще-режущим предметом – кухонным ножом изъятым органами предварительного расследования, который подсудимая использовала в качестве оружия. 

Установленные по делу обстоятельства, в том числе факт применения подсудимой колюще-режущего предмета, обладающего режущим воздействием, объективно свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимая явно осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, связанных с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью и объективно желала наступления указанных общественно-опасных последствий.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, с учетом изложенного, оснований для оправдания подсудимой или переквалификаций действий подсудимой, с учетом изложенного, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное подсудимой преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО3 совершила преступление, которое в силу положений статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является самозанятым лицом (парикмахер), каких-либо заболеваний не имеет, проживает совместно с потерпевшим, имеет на иждивении престарелую мать. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимой престарелой матери, признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений и оказание помощи потерпевшему в период лечения. 

Судом установлено и не отрицается подсудимой, что до совершения преступления она употребляла алкоголь и при совершении преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в случае, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она бы не совершила преступное деяние, поэтому исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что характер действий подсудимой, отсутствие у подсудимой осознания неотвратимости последующей ответственности за свои действия, обусловлен нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым в силу п.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, наличие смягчающего и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд убежден, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ без ограничения свободы. 

Не назначение дополнительного наказания обосновано с учетом личности осужденной и достаточностью основного наказания. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, в частности поведение потерпевшего повлиявшего на действия ФИО3 и её личность, а также условия жизни её семьи, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Именно такое наказание, без изоляции ФИО3 от общества, по мнению суда, будет справедливым, необходимым и достаточным для её исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, условий жизни её семьи, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении ст.72.1 УК РФ, освобождения или отсрочки наказания, замены лишения свободы принудительными работами, не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, с учетом определённого судом срока наказания, суд не усматривает, поскольку существенных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Судом установлено, что осужденная является трудоспособным лицом и в трудном материалом положении не находится, поэтому процессуальные издержки по делу за услуги труда адвоката в суде первой инстанции и на предварительном расследовании, подлежат взысканию с осужденной в полном объеме (11552 руб. на предварительном расследовании и 3292 руб. на стадии судебного разбирательства). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО3, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО3: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) осужденной.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, одна пара обуви (квитанция №1149) - уничтожить. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за оплату труда адвоката в доход федерального бюджета 14844 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подписано И.А. Дегтярев