В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

«19» июня 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие № 3»

(судья районного суда Курьянов А.Б.),

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВПАТП №» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 подал жалобу в Воронежский областной суд, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить жалобу. 

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал, полагает, что выводы судьи о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях является неверным, основанным на неправильной оценке доказательств и неправильном применении норм права.

Защитник общества ФИО3, действующая на основании доверенности, просила решение судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному правонарушению составляет два месяца с момента выявления правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении и возможность повторного рассмотрения дела.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы (и на момент принятия решения судом первой инстанции) срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, а постановление должностного лица отменено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий АО на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена. Вопрос о его виновности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 на него – без удовлетворения.

Судья 

Воронежского областного суда С.В. Курчевская