Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Гусейновой А.Ч., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Коноваленко А.Е., представителей потерпевших: Э. С. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденный ключ, открыл навесной замок строительного балка, принадлежащего С.», расположенного на территории МФОК «Айка» по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.: 

- дрель аккумуляторную марки «Makita» DDF-453 18В 2*1,5 А/ч в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, стоимостью 18 900 рублей;

- дрель аккумуляторную марки «Makita» DF-457 DWE 18В 2*1,5 А/ч в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, стоимостью 14 900 рублей; 

- дрель аккумуляторную марки «Metabo» BS18 L в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12 900 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Makita» GA 9020, стоимостью 13 900 рублей; 

- угловую шлифовальную машину марки «Makita» DGA 504 RF, в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, стоимостью 24 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 85 100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Э. ущерб в размере 85 100 рублей.

После этого, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории МФОК «Айка» по 

<

адрес> городе Норильске, путем среза навесного замка похищенной шлифовальной машиной, открыл балок Э., после чего незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Э. 

- нивелир лазерный марки «Bosch» PLL 360, стоимостью 10 838 рублей;

- нивелир лазерный марки «Bosch» GLL 3 – 80, стоимостью 22 838 рублей;

- нивелир лазерный марки «Hilti» РM 30-НG, стоимостью 49 900 рублей;

- нивелир лазерный марки«Hilti» РM 30-MG, стоимостью 49 900 рублей;

- нивелир лазерный марки «COLD» TR01 NEO G200, стоимостью 8 190 рублей;

- нивелир лазерный в черном кейсе марки «ADA», стоимостью 23998 рублей;

- ноутбук «ASUS» X554L, стоимостью 29 900 рублей;

- фотоаппарат марки «Canon» в кейсе, стоимостью 30 900 рублей;

- музыкальную колонку «SUPRA», стоимостью 2 990 рублей;

- фонарик марки «Metabo», стоимостью 1 046 рублей; 

- термос на 12 литров, стоимостью 7 438 рублей; 

- автомобильный провод-прикуриватель, стоимостью 240 рублей;

- автомобильный провод-прикуриватель, стоимостью 387 рублей; 

- тканевый чемодан «Metabo» с гаечными ключами, стоимостью 200 рублей; 

- молоток, стоимостью 938 рублей, а всего имущества на общую сумму 239 703 рубля, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Э. ущерб в размере 239 703 рубля.

Содеянное квалифицировано как два преступления, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Представители потерпевших: Э. и С. обратились к суду с заявлениями, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного вреда путем возврата похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражал, заявил, что основания и последствия прекращения ему понятны, он осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Колин О.А. полагал необходимым заявления представителей потерпевших удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Коноваленко А.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред полностью загладил и примирился с ними, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также, что это основание не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. 

Таким образом, оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем заявления представителей потерпевших подлежат удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ навесной замок с ключом, а также похищенные электроинструменты с комплектующими и принадлежностями, ноутбук, фотоаппарат, музыкальная переносная колонка, термос - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевших, а товарная накладная, счет – фактура, товарный чек, счет на оплату, накладная - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

заявления представителей потерпевших Э. и С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

навесной замок с ключом, дрель аккумуляторную «Makita» DF-457 D - 13мм; дрель аккумуляторную «Makita» DDF -453 - 13мм; дрель аккумуляторную «Metabo» BS 18 L; угловую шлифовальную машину «Makita» DGA 504 – 125мм; угловую шлифовальную машину «Makita» GA 9020 – 230мм; две зарядные батареи-аккумуляторы «Makita» 18 v Li-ion 1.5 Ah; четыре зарядные батареи «Makita» 18 v LITHUM-ION 3.0 Ah; зарядное устройство «Metabo» ASC 55; зарядное устройство «Makita» DC 18 - 0630620; зарядное устройство «Makita» DC 18 – 630822CO – оставить по принадлежности у потерпевшего С.

матерчатый чемодан «Metabo» с гаечными ключами; молоток металлический; два нивелира лазерных «HILTI» РM 30-MG; нивелир лазерный «BOSCH Professional» GLL 3-80; нивелир лазерный «BOSCH» PLL 360; нивелир лазерный «CONTROL» Spektra 32; нивелир лазерный «ADA»; ноутбук «ASUS»; фотоаппарат «CANON» EDS 6000D TPS 18mm; музыкальную переносную колонку «SUPRA»; фонарик «Metabo» LED TEHNOLOGY 2.0 Ah со сменным аккумулятором «Metabo» Li Power; термос пищевой металлический на 12 литров; клепельник «Master Almaz» - оставить по принадлежности у потерпевшего Э. 

товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; накладную С. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Курунин