Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 09 октября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретарях Демченко Н.М., Лопуховой Т.М., Русиной Н.С., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., ФИО1, переводчиков ФИО2, ФИО3, защитника Мусаев Ф.А.о., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Азербайджанской 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ освободился по отбытия срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 п. б ч. 4 ст. 226, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, получив информацию о возможности получения денежного вознаграждения за сообщение ранее ему незнакомому генеральному директору ООО «

<

...>» Потерпевший №1, сведений о местонахождении принадлежащего ООО «

<

...>», автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица, соучастники), с которыми, решил совершить хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, разработав преступный план и распределив роли при его совершении. 

Так, в преступный план соучастников – неустановленных лиц входило: сообщение представителям ООО «

<

...>» ложных сведений о наличии информации о местонахождении автомобиля, под предлогом получения в свою пользу денежных средств, в качестве вознаграждения за предоставление данной информации; организация встречи представителей со стороны владельца автомобиля с остальными соучастниками для сообщения информации о местонахождении вышеуказанного автомобиля, возложенная на неустановленных лиц; перемещение представителей ООО «

<

...>» к месту нападения; применение к представителям собственника автомобиля психического воздействия, путем совершения демонстративных действий, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствующих о намерении нападавших применить насилие опасное для жизни и здоровья последних, а также подавление воли тех к сопротивлению, путем совершения насильственных действий, связанных с причинением физической боли и с ограничением их свободы, в целях удержания в заранее оговоренных местах и принуждения к сообщению собственнику автомобиля ложных сведений о передаче транспортного средства в распоряжение его представителей, для получения от того (собственника) денежного вознаграждения в крупном размере, путем безналичного расчёта, возложенное на ФИО4 и неустановленного лица. 

Так, согласно плану, неустановленный соучастник, действуя во исполнение единого преступного умысла, в период не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, сообщил знакомому Потерпевший №1 фио 2 информацию о том, что у неизвестных лиц имеются сведения о местонахождении вышеуказанного автомобиля, за предоставление которых его собственник должен выплатить обещанное им ранее вознаграждение в размере 600 000 рублей, о чем фио 2 К.Г., не посвященный в преступный умысел соучастников преступления, сообщил генеральному директору ООО «

<

...>» Потерпевший №1, который, в свою очередь, согласился выплатить денежное вознаграждение неизвестным ему лицам, в случае подтверждения вышеуказанной информации и передачи ему данного автомобиля, поручив Потерпевший №2 и фио 2, встретиться с вышеуказанными лицами, как представителей ООО «

<

...>». 

После этого, в период с 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО4 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, находясь возле станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через не установленного лица, организовали прибытие фио 2 и Потерпевший №2 к вышеуказанному месту, под предлогом сообщения им о месте нахождения автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак № и возможности его возвращения владельцу.

После этого ФИО4 и находившееся с ним неустановленное лицо, в присутствии не осведомленной об их истинных намерениях фмо 4, не позднее 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГ, предложили фио 2 и Потерпевший №2 вместе с ними проехать в неизвестном для тех направлении, для осмотра и возврата вышеуказанного автомобиля, на что последние согласились. При этом ФИО4 и находившееся с ним неустановленное лицо действовали согласно заранее распределенным преступным ролям, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. 

Преследуя цель лишить возможности фио 2 и Потерпевший №2 сообщить кому-либо о совершаемых противоправных действиях, перед первой поездкой на такси, под предлогом конфиденциальности своих действий, ФИО5 Мо. и неустановленное лицо, попросили их (фио 2 и Потерпевший №2) передать им свои мобильные телефоны, которые впоследствии выдавали фио 2 и Потерпевший №2 для заказа очередного автомобиля службы такси, а также для звонков генеральному директору ООО «

<

...>» Потерпевший №1, а затем вернули их фио 2 после совершенных в отношении них преступлений. 

Далее, ФИО4, неустановленное лицо и не посвященная в преступный умысел фмо 4, а также фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 на автомобилях службы такси, под управлением водителей, не осведомленных о преступном умысле соучастников преступления, путем смены автомобилей из службы такси от адреса к адресу, проехали к дому 

<

адрес>, до владения № по 

<

адрес>, откуда не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ приехали к дому 

<

адрес>. 

Таким образом, путем неоднократной смены автомобилей службы такси и получения в свое распоряжение мобильных телефонов, принадлежащих фио 2 и Потерпевший №2, ФИО4 и неустановленное лицо лишили их (фио 2 и Потерпевший №2) самостоятельно определить свое местоположение и сообщить о нем. 

После этого, когда все участники встречи прибыли к вышеуказанному месту, пройдя к дому 

<

адрес>, где ФИО4, действуя в продолжении единого преступного умысла, вместе с неустановленным лицом, предложили Потерпевший №2 проехать к местонахождению автомобиля для осмотра и его получения, на что Потерпевший №2 согласился, а ФИО4 дал фио 2 указание находиться рядом с ним, а затем пройти в помещение кафе «Люберецкий дворик», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, до того момента пока Потерпевший №2 не убедится в наличие автомобиля, о чем сообщит Потерпевший №1, который путем безналичного расчета передаст вознаграждение в виде денежного перевода на банковскую карту соучастников преступления. 

Затем неустановленное лицо, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, согласно возложенной на него роли, вместе с Потерпевший №2 на автомобиле службы такси, под управлением водителя, не осведомленного о преступном умысле соучастников преступления, под предлогом демонстрации автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО 

<

...>, проследовали к дому 

<

адрес>, где неустановленное лицо, примерно в 02 часа 29 минут, ДД.ММ.ГГ, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по предварительному сговору группой лиц, с целью хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №2 и, угрожая применением предмета, похожего на нож, демонстрируя свое намерение применить данный предмет, приставив лезвие неустановленного предмета к туловищу Потерпевший №2, потребовал от него созвониться с фио 2 и сообщить последнему информацию о том, что ему (Потерпевший №2) передали автомобиль «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО 

<

...>, и о необходимости передачи вознаграждения за него. 

После этого Потерпевший №2, испугавшись угроз о применении к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняв их как реально осуществимые, совершил звонок с абонентского номера неустановленного лица на абонентский номер ФИО4 и сообщил фио 2 не соответствующие действительности сведения, которые требовал от него сообщить неустановленное лицо при вышеуказанных обстоятельствах. 

Далее, не позднее 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, к месту совершения преступления прибыл ФИО4, который подошел к Потерпевший №2 и, действуя во исполнение единого преступного умысла, по предварительному сговору группой лиц, угрожая применением предмета, похожего на нож, демонстрируя свое намерение применить данный предмет, показывая его и направляя в сторону Потерпевший №2, потребовал от него переговорить по телефону с генеральным директором ООО «

<

...>» Потерпевший №1 и подтвердить ранее сообщенную фио 2 информацию об автомобиле «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак №, и о необходимости передачи вознаграждения за возврат данного автомобиля. 

После этого Потерпевший №2, воля которого была подавлена, примененным к нему угрозам о причинении ему вреда, опасного для его жизни и здоровья, которые ввиду возникших обстоятельств и сложившейся окружающей обстановки (ночное время, незнакомое и немноголюдное место, отсутствие посторонних лиц, плохое освещение, лишение возможности сообщить о совершенном преступлении, применение предметов, используемых в качестве оружия) были восприняты им как реально осуществимые, сообщил по телефону Потерпевший №1 не достоверные сведения о местонахождении автомобиля и необходимости осуществления денежного перевода в качестве денежного вознаграждения за якобы переданный автомобиль. 

Потерпевший №1, получив подтверждение от фио 2 и Потерпевший №2 об установлении местонахождения автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «

<

...>», и возможности его возвращения, на банковскую карту, находившуюся в пользовании неустановленных соучастников преступления, реквизиты которой через фио 2 ему сообщил неустановленное лицо, совершил, совместно со своим знакомым фио 5, которого он (Потерпевший №1). попросил оказать содействие, воспользовавшись банковской картой последнего, пять денежных переводов на общую сумму 599 904 рубля 80 копеек при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 47 минут, посредством приложения онлайн банка ПАО «Сбербанк», с банковской карты «VISA INFINITE» №, оформленной на Потерпевший №1, с валютным расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № КРАСНОПРЕСНЕНСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1, совершил денежный перевод, который в сумме 4 368 рублей поступил в 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГ на банковскую карту «VISA MOMENTUM» №, оформленную на фио 6, не осведомленного о преступном умысле соучастников преступления, с рублевым расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № КРАСНОДАРСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находившуюся в пользовании неустановленного лица – соучастника преступления; 

- ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 53 минуты, посредством приложения онлайн банка ПАО «Сбербанк», с банковской карты «VISA INFINITE» №, оформленной на Потерпевший №1, с валютным расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № КРАСНОПРЕСНЕНСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1, совершил денежный перевод, который в сумме 491 836 рублей 80 копеек поступил в 03 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГ на банковскую карту «VISA MOMENTUM» №, оформленную на фио 6, не осведомленного о преступном умысле соучастников преступления), с рублевым расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № КРАСНОДАРСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находившуюся в пользовании неустановленного лица – соучастника преступления;

- ДД.ММ.ГГ, в 04 часа 02 минуты, посредством приложения онлайн банка ПАО «Сбербанк», с банковской карты «MASTERCARD ELITE» №, оформленной на Потерпевший №1, с рублевым расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № КРАСНОПРЕСНЕНСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1, совершил денежный перевод на сумму 59 000 рублей на банковскую карту «VISA MOMENTUM» №, оформленную на фио 6 (неосведомленного о преступном умысле соучастников преступления), с рублевым расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № КРАСНОДАРСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находившуюся в пользовании неустановленного лица – соучастника преступления;

- ДД.ММ.ГГ, в 04 часа 06 минут, посредством приложения онлайн банка ПАО «Сбербанк», с банковской карты «VISA GOLD» №, оформленной на фио 5, с рублевым расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № ЛЕФОРТОВСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил денежный перевод на сумму 43 700 рублей на банковскую карту «VISA MOMENTUM» №, оформленную на фио 6, не осведомленного о преступном умысле соучастников преступления, с рублевым расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № КРАСНОДАРСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находившуюся в пользовании неустановленного лица – соучастника преступления;

- ДД.ММ.ГГ, в 04 часа 07 минут, посредством приложения онлайн банка ПАО «Сбербанк», с банковской карты «MASTERCARD» №, оформленной на фио 5, с рублевым расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № ЛЮБЛИНСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил денежный перевод на сумму 1 000 рублей на банковскую карту «VISA MOMENTUM» №, оформленную на фио 6 (неосведомленного о преступном умысле соучастников преступления), с рублевым расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № КРАСНОДАРСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находившуюся в пользовании неустановленного лица – соучастника преступления.

Так, своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО4 и иные неустановленные лица совершили разбой, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 599 904 рубля 80 копеек, которыми соучастники преступления, распределив между собой, распорядились по своему усмотрению. 

Также ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО4, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, получив информацию о возможности получения денежного вознаграждения за сообщение ранее ему незнакомому генеральному директору ООО «

<

...>» Потерпевший №1, сведений о местонахождении принадлежащего ООО «

<

...>», автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, с которыми, решили совершить хищение чужого имущества, путем разбойного нападения. 

В ходе осуществления преступного умысла, направленного на хищение имущества, ФИО4 и неустановленные лица, в период с 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, организовали прибытие к вышеуказанному месту ранее им не знакомых представителей от ООО «

<

...>», фио 2 и Потерпевший №2, под предлогом сообщения им о месте нахождения автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак № и возможности его возвращения владельцу.

После этого ФИО4 и находившееся с ним неустановленное лицо, не позднее 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГ, предложили фио 2 и Потерпевший №2 вместе с ними проехать в неизвестном для тех направлении, для осмотра и возврата вышеуказанного автомобиля, на что последние согласились. 

При этом, преследуя цель лишить возможности фио 2 и Потерпевший №2 сообщить о совершаемых противоправных действиях, перед поездкой на такси, под предлогом конфиденциальности своих действий, ФИО5 Мо. и неустановленное лицо, попросили потерпевших передать им свои мобильные телефоны, которые впоследствии выдавали фио 2 и Потерпевший №2 для заказа очередного автомобиля службы такси, а также для звонков генеральному директору ООО «

<

...>» Потерпевший №1, а затем вернули их фио 2 после совершенных в отношении них преступлений. 

Кроме того, с этой же целью ФИО5 Мо. и неустановленное лицо подвергли фио 2 и Потерпевший №2 поверхностному осмотру надетой на них одежде, путем тактильного обследования, в ходе которого обнаружили находящиеся при последних личные денежные средства, а также травматический пистолет «GRAND POWER T12-F», после чего у них возник умысел, не охватывающийся умыслом других соучастников, направленный на хищение данных денежных средств и оружия, для осуществления которого они вступили в предварительный сговор. 

Далее, ФИО4 и неустановленное лицо, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 на автомобилях службы такси, под управлением водителей, не осведомленных о преступном умысле соучастников преступления, путем смены автомобилей из службы такси от адреса к адресу, проехали к дому 

<

адрес>, к владению №

<

адрес>, до владения №

<

адрес>, откуда не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ приехали к дому 

<

адрес>.

Таким образом, путем неоднократной смены автомобилей службы такси и получения в свое распоряжение мобильных телефонов, принадлежащих фио 2 и Потерпевший №2, соучастники преступления лишили их самостоятельно определить свое местоположение и сообщить о нем. 

После этого, когда все участники встречи прибыли к вышеуказанному месту, неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес>, действуя в продолжение единого с ФИО4 преступного умысла на хищение чужого имущества, подошел к фио 2, схватил его за правую руку и завел ее за спину, тем самым стал насильно удерживать фио 2, а ФИО4, действуя в продолжении единого с неустановленным лицом, подошел к фио 2 и приставив к корпусу туловища последнего неустановленный предмет, похожий на нож, оказывая на последнего психическое воздействие путем создания реальной возможности причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, и тем самым окончательно подавив его волю к сопротивлению, открыто похитил из кармана надетых на фио 2 джинсовых брюк, денежные средства в размере 5 000 рублей, а с поясного ремня - кобуру, стоимостью 2 133 рубля 33 копейки, с находящимся в ней травматическим пистолетом «GRAND POWER T 12-F» с серийным №, стоимостью 42 400 рублей, с десятью патронами с резиновой пулей, калибра 10х28 ТК, не представляющими для фио 2 материальной ценности. 

Далее ФИО4, действуя в продолжении единого преступного умысла, с целью облегчить совершение преступления в отношении Потерпевший №2 и фио 2, вместе с неустановленным лицом, предложили Потерпевший №2 проехать к местонахождению автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак №, для его осмотра и получения, на что Потерпевший №2 согласился, а ФИО4 дал фио 2 указание находиться рядом с ним, а затем пройти в помещение кафе «Люберецкий дворик», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, пообещав последнему вернуть похищенное у него имущество, после того как Потерпевший №2 убедится в наличие автомобиля, о чем сообщит Потерпевший №1, который, путем безналичного расчета передаст вознаграждение в виде денежного перевода на банковскую карту соучастников преступления, тем самым изолировав последних друг от друга и лишив их взаимопомощи.

Затем неустановленное лицо, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, согласно возложенной на него преступной роли, вместе с Потерпевший №2 на автомобиле службы такси, под управлением водителя, не осведомленного о преступном умысле соучастников преступления, под предлогом демонстрации автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «

<

...>», проследовали к дому № 

<

адрес> Московской области, куда впоследствии прибыл ФИО4 

ФИО4, в период времени не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на нападение в целях открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №2, и в присутствии не установленного лица, угрожая применением предмета, похожего на нож, используемого в качестве оружия, выказывая тем самым свое намерение применить данный предмет, показывая его и направляя в сторону Потерпевший №2, подавив волю последнего к сопротивлению, повторно тщательно осмотрел содержимое карманов, одетых на Потерпевший №2 джинсовых брюк, в левом кармане которых, обнаружив портмоне с денежными средствами в размере 135 000 рублей, действуя в рамках совместного с неустановленным лицом, открыто похитил у Потерпевший №2 принадлежащие последнему денежные средства, и покинул место совершения преступления. 

Так, своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО4 и неустановленный лицо, совершили разбойное нападение на Потерпевший №2 и фио 2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях открытого хищения принадлежащего им имущества, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 135 000 рублей и потерпевшему фио 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 533 рубля 33 копейки, которыми соучастники преступления, распределив между собой, распорядились по своему усмотрению.

Также ФИО4 совершил хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, получив информацию о возможности получения денежного вознаграждения за сообщение ранее ему незнакомому генеральному директору ООО «

<

...>» Потерпевший №1, сведений о местонахождении принадлежащего ООО «

<

...>», автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, с которыми, решили совершить хищение чужого имущества. 

В ходе осуществления преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО4 и неустановленные лица, в период с 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, организовали прибытие к вышеуказанному месту представителей ООО «

<

...>» фио 2 и Потерпевший №2, под предлогом сообщения им о месте нахождения автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак № и возможности его возвращения владельцу.

После этого ФИО4 и находившееся с ним неустановленное лицо, не позднее 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГ, предложили фио 2 и Потерпевший №2 вместе с ними проехать в неизвестном для них направлении, для осмотра и возврата вышеуказанного автомобиля, на что последние согласились. 

При этом, преследуя цель лишить возможности фио 2 и Потерпевший №2 сообщить о совершаемых противоправных действиях, перед поездкой на такси, под предлогом конфиденциальности своих действий, ФИО5 Мо. и неустановленное лицо, попросили потерпевших передать им свои мобильные телефоны, которые впоследствии выдавали фио 2 и Потерпевший №2 для заказа очередного автомобиля службы такси, а также для звонков генеральному директору ООО «

<

...>» Потерпевший №1, а затем вернули их фио 2 после совершенных в отношении них преступлений. 

С этой целью ФИО5 Мо. и неустановленное лицо подвергли фио 2 и Потерпевший №2 поверхностному осмотру надетой на них одежде, путем тактильного обследования, в ходе которого обнаружили находящиеся при последних личные денежные средства, а также у фио 2 травматический пистолет «GRAND POWER T12-F», после чего у них возник умысел, не охватывающийся умыслом других соучастников, направленный на хищение данных денежных средств и оружия.

Далее ФИО4 и неустановленное лицо, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 на автомобилях службы такси, под управлением водителей, не осведомленных о преступном умысле соучастников преступления, путем смены автомобилей из службы такси от адреса к адресу, проехали к дому №

<

адрес>, к владению №

<

адрес>, до владения № по 

<

адрес>, откуда не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ приехали к дому №Б по 

<

адрес>. 

Таким образом, путем неоднократной смены автомобилей службы такси, и получения в свое распоряжение мобильных телефонов, принадлежащих фио 2 и Потерпевший №2, ФИО4 и неустановленное лицо лишили их самостоятельно определить свое местоположение и сообщить о нем.

После этого, когда все участники встречи прибыли к вышеуказанному месту, неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла, подошел к фио 2, схватил его за правую руку и завел ее за спину, тем самым стал насильно удерживать фио 2, а ФИО4, действуя согласно распределению ролей, подошел к фио 2 и приставив к корпусу туловища последнего неустановленный предмет, похожий на нож, оказывая на последнего психологическое воздействие, создав реальную возможность причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, и тем самым окончательно подавив его волю к сопротивлению, открыто похитил с поясного ремня на джинсовых брюках фио 2 кобуру, с находящимся в ней травматическим пистолетом «GRAND POWER T 12-F», серийный №, относящимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, с магазином, который был снаряжен десятью патронами с резиновой пулей, калибра 10х28 ТК, которым последний владел на основании разрешения РОХа №, выданном ДД.ММ.ГГ ЦЛРР УФСВНГ РФ по 

<

адрес>. Завладев названными травматическим пистолетом и патронами, ФИО4, действующий по предварительному сговору с неустановленным лицом, распорядился похищенным по собственному усмотрению и поместил их в свою автомашину «ВАЗ 2107030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, в которой перевозил до момента остановки его в 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции. 

Также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, получив информацию о возможности получения денежного вознаграждения за сообщение ранее ему незнакомому генеральному директору ООО «

<

...>» Потерпевший №1, сведений о местонахождении принадлежащего ООО «

<

...>», автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, с которыми, решили совершить хищение чужого имущества. 

В ходе осуществления преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО4 и неустановленные лица, в период с 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, организовали прибытие к вышеуказанному месту представителей ООО «

<

...>», фио 2 и Потерпевший №2, под предлогом сообщения им о месте нахождения автомобиля «ПОРШЕ MACAN», государственный регистрационный знак № и возможности его возвращения владельцу.

После этого, ФИО4 и находившееся с ним неустановленное лицо, не позднее 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГ, предложили фио 2 и Потерпевший №2 вместе с ними проехать в неизвестном для них направлении, для осмотра и возврата вышеуказанного автомобиля, на что последние согласились. 

Преследуя цель лишить возможности фио 2 и Потерпевший №2 сообщить о совершаемых противоправных действиях, перед поездкой на такси, под предлогом конфиденциальности своих действий, ФИО5 Мо. и неустановленное лицо, попросили потерпевших передать им свои мобильные телефоны, которые впоследствии выдавали фио 2 и Потерпевший №2 для заказа очередного автомобиля службы такси, а также для звонков генеральному директору ООО «

<

...>» Потерпевший №1, а затем вернули их фио 2 после совершенных в отношении них преступлений. 

Далее, ФИО4 и неустановленное лицо, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 на автомобилях службы такси, под управлением водителей, не осведомленных о преступном умысле соучастников преступления, путем смены автомобилей из службы такси от адреса к адресу, проехали к дому №А по Сиреневому бульвару 

<

адрес>, к владению №А стр. 1 по 

<

адрес>, до владения № по 

<

адрес>, откуда не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ приехали к дому №Б по 

<

адрес>. 

ФИО4, действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, продолжая движение к конечному пункту назначения, на одном из автомобилей службы такси, совместно с Потерпевший №2 и не осведомленных о его преступных намерениях фмо 4 и неустановленного лица, для создания условий при совершении разбойного нападения на Потерпевший №2 и лишения того возможности обратиться за помощью и сообщить о совершенном в отношении него преступлении, без цели хищения, завладел принадлежащим последнему сотовым телефоном «IPhone 7», в корпусе черного цвета, IMEI №, с абонентским номером №, который Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, добровольно передал ему, сообщив персональный пароль в виде цифрового кода.

ФИО4, в ходе очередной пересадки из автомобиля службы такси в другой автомобиль, увидел на экране мобильного телефона «IPhone 7», в корпусе черного цвета, IMEI №, с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №2, информацию, содержащую сведения о состоянии банковского счета оформленного на последнего, и наличии на счете денежных средств, после чего у него возник умысел, не охватывающийся умыслом других соучастников, направленный на хищение данных средств. 

После этого, ДД.ММ.ГГ, не позднее 03 часов 39 минут, ФИО4, имея в своем распоряжении ранее добровольно переданный Потерпевший №2 мобильный телефон «IPhone 7», с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», и зная персональный пароль в виде цифрового кода для разблокировки экрана телефона, ранее добровольно сообщенный Потерпевший №2, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в помещении кафе «Люберецкий дворик», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, осуществил вход в данное мобильное устройство с вышеуказанным приложением, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанка» «VISA CLASSIC» №, оформленной на Потерпевший №2, с рублевым расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе № ЦАРИЦИНСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях совершения хищения денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, путем безналичного перевода через смс-сервис ПАО «Сбербанк» на принадлежащую ему банковскую карту.

Затем, ФИО4, действуя во исполнении своего преступного умысла, находясь в помещении кафе «Люберецкий дворик», по адресу: 

<

адрес>А, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2, зная персональный пароль разблокировки экрана мобильного телефона «IPhone 7», IMEI №, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанка» «VISA CLASSIC» №, с банковским счетом №, оформленным на Потерпевший №2, не позднее 03 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ, попросил не посвященную в его (ФИО4) преступный умысел фмо 4, которой передал вышеуказанный телефон, совершить денежный перевод через смс-сервис ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 на общую сумму 223 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанка» «Standard MasterCard» №, с рублевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе № ВЕРНАДСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», по адресу 

<

адрес>, что фмо 4 не посвященная в его (ФИО4) преступный умысел сделала, произведя через смс-сервис банка ПАО «Сбербанк», два денежных перевода на общую сумму 223 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 39 минут, с банковской карты «VISA CLASSIC» №, оформленной на Потерпевший №2, с рублевым расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе № ЦАРИЦИНСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлен денежный перевод на сумму 80 000 рублей на банковскую карту «Standard MasterCard» №, с рублевым банковским счетом №, открытого на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе № ВЕРНАДСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», по адресу 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 40 минут, с банковской карты «VISA CLASSIC» №, оформленной на Потерпевший №2, с рублевым расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе № ЦАРИЦИНСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлен денежный перевод на сумму 143 000 рублей на банковскую карту «Standard MasterCard» №, с рублевым банковским счетом №, открытого на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе № ВЕРНАДСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», по адресу 

<

адрес>. 

После этого денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в сумме 223 000 рублей, ДД.ММ.ГГ в 03 часа 39 минут 13 секунд и 03 часа 40 минут 33 секунды соответственно, поступили на банковский счет №, на имя ФИО4, открытый ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе № ВЕРНАДСКОГО ОСБ ПАО «Сбербанк», по адресу 

<

адрес>, и последний, получил реальную возможность распорядиться ими, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 223 000 рублей. 

Также ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, водительское удостоверение на имя ФИО6 фио 22, ДД.ММ.ГГ года рождения, для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, в части лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, добровольно не сдано, сотрудниками отдела ГИБДД не изымалось, заявления об утрате указанного водительского удостоверения не поступало. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, течение срока лишения специального права управления, прервалось.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, однако исполнено не было, ФИО4, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО4 должных выводов для себя из ранее назначенного ему административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не сделал и, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создал особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО4 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, при следующих обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГ, не позднее 04 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «ВАЗ 2107030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, когда не позднее 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, на пересечении улиц Большая 

<

адрес>, у 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые, обнаружив у него признаки алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица), в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ, в 05 час 58 минут отстранили от управления транспортным средством и выдвинули ему законные требования о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако ФИО4 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4, заявил, что признает вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в чем раскаивается. В остальных преступлениях вину не признает, так как их не совершал. Намерений похищать пистолет у него не было, а оставил его при себе и не выбросил, так как намеревался его вернуть. Умысла на хищение пистолета и денег путем насилия у него не было. Ножом не угрожал, физически он достаточно хорошо сложен и ему бы не составило труда совершить нападение или оказать физическое воздействие на Потерпевший №2 и фио 2 без применения каких-либо предметов. Также пояснил, что за 2-3 недели до этого познакомился с дагестанцем по имени фмо 7 и общался с ним по телефону. фмо 7 позвонил и попросил встретить фио 8, с которым он приехал домой и дал ему свою одежду. Под вечер фмо 7 звонил фио 8 и сказал, что к нему обращались по поводу похищенной автомашины, за которую люди дают 600 тысяч рублей и надо их обмануть. Он (ФИО4) ответил, что не сможет это сделать. В тот вечер он встретился с фмо 4, чтобы пойти в ресторан, с которой выехали на такси, взяв с собой фио 8, чтобы довезти до метро Щелковская. Около метро Щелковская он увидел фио 2, фио 3 и фио 9, к которым подошел фио 8. Он с фмо 4 подошли, но фио 9 сказал, чтобы он отошел. фмо 7 позвонил ему и предложил 150 тысяч рублей, на что он согласился, после чего фмо 7 позвонил фио 9. Потом пошел дождь и они стояли под козырьком, где они стали обыскивать фио 2 и фио 3, чтобы не было жучков и забрали у фио 2 телефон, а у Потерпевший №2 – 2 телефона: «XiaoMi» и « iPhone 7», сказав, что в конце все вернут. У фио 2 оказалось при себе оружие. Он (ФИО4) сказал, что с оружием не поедут, на что фио 2 сказал, что не отдаст оружие, так как оно на него оформлено. Он позвонил фмо 7, который сказал дать телефон фио 2, который после разговора отдал оружие. Потерпевший №2 вызвал по телефону такси для фио 9 и тот уехал, а для них вызвал другое такси. Они поехали и остановились у магазина, где Потерпевший №2 оплачивал и он (ФИО4) увидел в его телефоне, что имеются 227 тысяч рублей, после чего замыслил перевести его деньги себе. После магазина Потерпевший №2 вызвал такси и они приехали в 

<

адрес>. Он (ФИО4) спросил фио 3 пароль от телефона, чтобы тот не отправлял сообщения. Таксист остановился у торгового центра 

<

адрес>, там были ларек круглосуточный, рядом с ул. 

<

адрес>. Там по телефону пообщался с фмо 7, который сказал, чтобы он (ФИО4) с фио 2 посидел в кафе, а фио 8 пойдет машину показывать. Он с фмо 4 пошли в «Люберецкий Дворик»и там заказали чай с шоколадом. Через 20-40 минут позвонил Потерпевший №2 и сказал, что видит машину и надо сказать Потерпевший №1, чтобы перевел деньги. Потерпевший №1 сказал, что не будет переводить деньги, так как хочет его слышать. Он позвонил фмо 7, который сказал, чтобы дали телефон фио 3. В кафе он оставил сумку перед фмо 4 и вышел, после чего на такси поехал на 

<

адрес>, где подошел к Потерпевший №2 и набрал номер Потерпевший №1. фио 3 взял телефон и сказал, что видит машину и можно переводить деньги. Затем он (ФИО4) сказал фио 3, что надо его досмотреть, после чего достал из кошелька карту Сбербанка, сказав, что вернет карту и уехал. Когда он подъехал к кафе, то увидел фио 2, курившего у кафе. Он постоял с ним, а потом зашел в кафе к фмо 4, которая перевела 600 тысяч рублей. После этого они втроем вышли из кафе, сели в такси и поехали на 

<

адрес>. Он хотел снять деньги и поэтому пошел к аппаратам Сбербанка, которые, как оказалось, не работали, а фио 2 и фмо 4 ждали в машине. Потом поехали на 

<

адрес>, где пока фио 2 и фмо 4 сидели в машин, то он подошел к фио 3 и вернул ему карту, а затем отошёл с фио 8 и позвонил фмо 7. Потом он сказал Потерпевший №2 подождать, а сам пошел к машине, после чего с фио 2 и фмо 4 поехали на 

<

адрес>, к Сбербанку. Там он снял 150 тысяч рублей, а потом поехали в Шашлычную “У Гаги”, где заказали шашлык. Когда там сидели, то зашли сотрудники полиции, а в его борсетке было оружие и тогда он отдал борсетку фио 2 и вышел на улицу. Когда сотрудники полиции уехали, то он зашел обратно. Мага позвонил и сказал, чтобы фмо 4 отвез домой и приезжал за фио 2. Он вызвал такси и сказал фио 2, чтобы подождал, пока отвезет фмо 4. Затем он отвез фио 2 на 

<

адрес> и там высадил. фмо 7 позвонил и сказал, что фио 8 надо забрать. Он поехал и забрал фио 8, после чего поехали домой, но вспомнил, что остались телефоны фио 3, то попросил таксиста вернуться на 

<

адрес> и там отдал фио 2 телефоны. По дороге заехали в сбербанк около метро «Щелковское» и там попросил фмо 4, чтобы она сняла со своей карты деньги и для этого сделал ей перевод, после чего сняли 150 тысяч рублей. фио 8 тоже снял деньги, после чего они вернулись домой, где фмо 4 пошла домой, а он лег спать. Потом он купил машину и катал фмо 4. Затем позвонил фмо 7 и сказал, что пистолет надо вернуть. Он хотел отвезти фмо 4 домой, но его стали останавливать сотрудники ГАИ, но у него не было водительских прав и поэтому он не остановился. Около часа сотрудники ГАИ гнались за ним, но потом его задержали, а фмо 4 уехала домой. Потом его спросили насчет пистолета, а он сказал, что это друга, который забыл его машине. Он позвонил насчет пистолета, чтобы фио 2 приехал и забрал, но тот написал на него заявление. Все разговоры вел фмо 7, а он думал, что его цель сидеть с ними и за это денег дадут. А когда у фио 3 увидел деньги, то перевел эти деньги. 300 тысяч рублей фмо 7 себе взял и по 150 тысяч разделил между ними. Он не знал, что машину не отдадут, но потом понял, что машины не было. Он никогда не носил нож, так как занимался кикбоксингом и не нуждался никогда в ноже. фио 2 добровольно дал оружие и он (ФИО4) хотел вернуть оружие, как возвратил телефоны. 

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что за 2-3 недели до ДД.ММ.ГГ он познакомился с человеком по имени фмо 7, с которым не встречался, но общался с ним по телефону. ДД.ММ.ГГ ему фмо 7 и попросил приютить на пару дней знакомого по имени фио 8, которого он (ФИО4) встретил у станции метро «Щелковская» и привез к себе домой в 

<

адрес>. На вечер этого дня он договорился о встрече со своей знакомой фмо 4, чтобы сходить с ней в кафе, однако ближе к вечеру ему снова позвонил фмо 7 и сообщил, что к нему обратились люди, у которых был похищен автомобиль марки «Порш», и за помощь в розыске автомашины владельцы заплатят 600 000 рублей, из которых 300 000 рублей фмо 7 возьмет себе, а ему и фио 8 за содействие в сопровождении к автомобилю заплатит по 150 000 рублей каждому. фмо 7 пояснил, что их с фио 8 сопровождение должно выражаться в том, чтобы фио 8 с одним из владельцев пошли смотреть автомобиль, а он (ФИО4) с другим должен их подождать. Он с фио 8 должны будут убедиться в том, что владельцы не являются сотрудниками полиции и не сотрудничают с сотрудниками правоохранительных структур, не имеют при себе видео- и аудио записывающих устройств. Он отказал фмо 7 в такой услуге, а фио 8 согласился. Вечером он собрался встретиться с фмо 4, с которой собирался проехать в кафе у станции метро «Щелковская». фио 8 попросил его подвезти до метро, где назначена встреча с людьми, которых надо сопроводить к найденному автомобилю. Он (ФИО4) заказал такси и предупредил фмо 4, что с ними до метро поедет его знакомый фио 8. Когда они подъехали к метро, то фио 8 вышел из такси. Он (ФИО4) тоже вышел посмотреть и увидел молодых людей, которыми впоследствии оказались фио 2 К.Г. и Потерпевший №2, а также еще один человек кавказской наружности, который преставился именем фио 9. Указанные люди стали общаться с фио 8 и он решил послушать, о чем они говорят, но фио 9 сказал ему, чтобы он отошел. Он обратил внимание, что фио 9 разговаривал по телефону и называл своего собеседника фмо 7. Он понял, что фио 9 разговаривает с его знакомым фмо 7. Далее начался дождь и поэтому все молодые люди, а также он с фмо 4 зашли под козырек здания. Он (ФИО4), увидев Потерпевший №2 и фио 2, решил согласиться на предложение фмо 7, которому тут же перезвонил и подтвердил свое согласие. Он снова подошел к молодым людям и его уже никто не отгонял, затем понял, что фио 2 К.Г., Потерпевший №2 и фио 9 тоже общаются с фмо 7. Под козырьком фио 9 стал досматривать фио 2 и Потерпевший №2, похлопал их по одежде. фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 не возражали против такого досмотра, сами распахнули свои куртки и фио 9 что-то забрал у них. фио 8 тоже участвовал в досмотре и озвучил, что у фио 2 при себе находится пистолет. Это насторожило его и он (ФИО4) обратился к фио 2, что оружие надо оставить, иначе его сопровождать к автомобилю не будут. фио 2 К.Г. наотрез отказался отдавать пистолет, пояснив, что пистолет на него оформлен. Тогда он связался с фмо 7 и сообщил о пистолете, на что фмо 7 сказал, что в этом нет ничего страшного, на что он (ФИО4) сказал, что в таком случае не будет никого сопровождать. Тогда фмо 7 попросил передать телефон фио 2, который после разговора с фмо 7 отдал пистолет в кобуре со словами, чтобы потом вернули. Он (ФИО4) забрал пистолет и положил его в свою борсетку. Также фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 передали ему свои телефоны. Потерпевший №2 с другого телефона стал заказывать такси, а затем этот телефон также отдал ему. Потерпевший №2 заказал два такси, на одном из которых уехал фио 9, а на другом такси поехали они, то есть фмо 4 села в такси на переднее сидение, а он, фио 8, Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. сели назад. Изначально он не знал куда ехать, поэтому постоянно держал связь с фмо 7 по телефону. Одним из условий фмо 7 было то, что сразу ехать к месту нахождения автомобиля не нужно, на случай, если за людьми будет слежка. Изначально он и сам не знал конечный пункт движения, но потом узнал от фмо 7, что это 

<

адрес>. По ходу движения они сменили примерно три такси, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 отнеслись к этому с понимаем. При очередной смене такси он, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 зашли в магазин, где Потерпевший №2 при покупке прикладывал к терминалу свой телефон, на котором он (ФИО4) увидел, что на счете Потерпевший №2 было около 227 000 рублей и тогда у него возник умысел похитить эти деньги. Далее при заказе такси на телефон Потерпевший №2 кто-то позвонил и тогда, он (ФИО4) под предлогом проверки телефона попросил его сообщить код разблокировки телефона. Потерпевший №2 не возражал, сообщил ему код разблокировки, который он запомнил и в присутствии Потерпевший №2 набрал код и посмотрел телефон. Затем он (ФИО4) телефон снова убрал в свою борсетку, а при последующих заказах такси снова возвращал телефон Потерпевший №2 Конечным пунктом прибытия был ТЦ «Торговые ряды» по 

<

адрес>, о чем ему сказал фмо 7 по телефону. По выходу из такси фио 8 позвонил фмо 7 и сообщил, где находится автомобиль, который будут показывать Потерпевший №2 Поэтому он дал Потерпевший №2 его мобильный телефон и тот с него заказал такси, а адрес ему назвал фио 8. Затем Потерпевший №2 вернул ему телефон, так как это было одним из условий возврата автомобиля. Когда подъехало такси, то Потерпевший №2 с фио 8 уехали, а он с фмо 4 и фио 2 прошли в кафе «Люберецкий дворик», где заказали чай и шоколад. В какой-то момент фио 2 К.Г. попросил у него свой телефон и он вернул телефон фио 2, который сказал, что у него заканчивается зарядка. Телефон у фио 2 был выключен, поэтому он не стал его забирать себе на хранение, так как тот не смог бы позвонить. Далее ему позвонил Мага и попросил передать трубку фио 2, который долго общался с Магой, при этом фио 2 К.Г. с телефоном выходил на улицу. Несколько раз он вместе с фио 2 выходил на улицу покурить. Примерно через 30-40 минут на телефон Потерпевший №2 позвонил фио 8 и он услышал голос Потерпевший №2, который попросил передать трубку фио 2, что он и сделал. Они стали с фио 2 о чем-то разговаривать и, как он (ФИО4) понял, что Потерпевший №2 увидел автомобиль, который им должны возвратить и что нужно перечислить за это вознаграждение. После этого фио 2 К.Г. с телефона Потерпевший №2 позвонил по какому-то номеру и сообщил, что автомобиль показали и нужно перечислить вознаграждение. В этот момент он понял, что Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. не являются собственниками автомобиля, а собственник находится в другом месте и именно он будет перечислять вознаграждение за возвращенный автомобиль. После этого на телефон Потерпевший №2 стали постоянно поступать звонки с разных номеров. фио 2 К.Г. тоже видел поступающие звонки и стал разговаривать с собственником автомобиля. фио 2 К.Г. пояснил, что собственник автомобиля не верит и просит поговорить лично с Потерпевший №2 Тогда он (ФИО4) взял телефон и поехал к Потерпевший №2 и фио 8, а фио 2 К.Г. остался с фмо 4 в кафе. До этого он связался с фио 8 и спросил, где они находятся. фио 8 назвал адрес: 

<

адрес>. Как оказалось они находились в полутора километрах от них. Он взял такси и проехал к указанному адресу, где увидел фио 8 и Потерпевший №2, мирно беседовавших, но автомобиля возле них не было. Он отдал телефон Потерпевший №2 и тот набрал номер собственника автомобиля Потерпевший №1, которому сообщил, что действительно видел автомобиль и можно перечислять за него вознаграждение. На тот момент у него был умысел похитить с карты Потерпевший №2 денежные средства и ему был известен код разблокировки мобильного телефона Потерпевший №2, но не был известен пароль для входа в приложения «Сбербанка». Тогда он решил под каким-нибудь предлогом забрать у Потерпевший №2 его банковскую карту, чтобы через номер карты создать на его телефоне новое приложение с новыми кодом, войти в него и списать с него денежные средства. Тогда перед уходом он под предлогом наличия различных аудио- видеозаписывающих устройств, снова осмотрел Потерпевший №2 и нашел портмоне, из которой достал карту «Сбербанка» и забрал себе, а портмоне вернул. Потерпевший №2 просил оставить карту, на что он сказал, что воспользуется картой и вернет. Пин-код от карты он у Потерпевший №2 не спрашивал, поэтому видимо это его успокоило. Затем он вернулся в кафе «Люберецкий дворик», где решил реализовать свой умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №2 С этой целью он разблокировал его мобильный телефон и попросил фмо 4 помочь ему перечислить деньги. фмо 4 при помощи смс-системы «900» перечислила ему на карту деньги. фио 2 К.Г. наблюдал это, но ничего не сказал, видимо не понял, что он таким образом похитил денежные средства. В какой-то момент фио 2 К.Г. попросил телефон Потерпевший №2, чтобы связаться с собственником автомобиля и он передал ему телефон. фио 2 К.Г. снова созвонился с собственником автомобиля и спросил о перечислении вознаграждения за возвращенный автомобиль. Как он (ФИО4) понял по разговору, возникли какие-то проблемы с переводом денежных средств. Но потом на телефон Потерпевший №2 снова перезвонил собственник автомобиля и сказал, что вознаграждение перечислил. Также ему позвонил фмо 7, который подтвердил, что вознаграждение за автомобиль пришло, попросил позвать к телефону фио 2 что он и сделал. Из их разговора он понял, что они общались по вопросу передачи автомобиля. фио 2 К.Г. ожидал возвращения автомобиля. Он решил вернуться к фио 8 и Потерпевший №2, чтобы вернуть карту, и на такси с ним поехали фмо 4 и фио 2 К.Г. По приезду на место он вернул Потерпевший №2 карту, но телефон не стал возвращать, так как они еще ждали возврата автомобиля и указаний от фмо 7. Затем он вернулся в такси, где находились фио 2 К.Г. и фмо 4, после чего они поехали к отделению «Сбербанка», чтобы обналичить с карты деньги, которые перевел с карты Потерпевший №2 Он обналичил с карты около 150 000 рублей, а затем втроем поехали к кафе «У Гоги», чтобы покормить фмо 4 При этом фио 2 никто не удерживал, он сам добровольно находился с ними. Они заказали шашлык и просидели около часа. В кафе заходили 4 сотрудников полиции в форме и он, испугавшись их, положил к фио 2 борсетку. Если бы фио 2 К.Г. считал, что в отношении него было совершено нападение и похищен его пистолет, то почему-то не обратился к сотрудникам полиции либо просто не забрал из его борсетки свой пистолет. Когда сотрудники полиции покинули кафе, то он снова забрал борсетку себе, в которой находился телефоны Потерпевший №2 и пистолет фио 2 Через 15-20 минут ему позвонил фмо 7 и сказал, что он может быть свободен, поэтому он понял, что автомобиль вернули, так как вознаграждение за его участие в размере 150 000 рублей ему были перечислены на карту. Он, опасаясь, что фио 2 К.Г. может что-то заподозрить, отвез его к палатке с шаурмой у 

<

адрес>, где ранее находились фио 8 и Потерпевший №2 Оставив у палатки фио 2, он ему сообщил, что сейчас проводит до дома девушку и вернется, хотя на самом деле возвращаться не собирался. Также он оставил фио 2 500 рублей. Когда он ехал с фмо 4, то ему позвонил фио 8» и попросил его забрать, сказав, где находится. Он подъехал к указанному адресу и забрал фио 8, который на тот момент был один. Он вспомнил, что забыл вернуть телефоны Потерпевший №2, поэтому они вернулись и он передал фио 2 телефоны Потерпевший №2, а про пистолет просто забыл, так как пистолет был в борсетке, но и фио 2 К.Г. о пистолете не спросил. фио 2 К.Г. остался возле палатки, а они поехали, но по пути в сторону дома он решил снять с карты все перечисленные на нее деньги. Они становились у банкоматов на 

<

адрес>, но так как он с карты обналичил в 

<

адрес> 150 000 рублей, а на карте был установлен лимит на такую сумму, то он попросил фмо 4 помочь и на ее карту перечислил деньги. фмо 4 согласилась и он перевел ей остальные средства. фио 8 тоже обналичил перечисленные ему денежные средства. Обналичив деньги, они поехали домой, где фмо 4 пошла к себе, а фио 8 зашел к нему в дом, принял душ и ушел. ДД.ММ.ГГ, уже днем ему позвонил фмо 7 и напомнил, что нужно вернуть пистолет фио 2 и он вспомнил, что у него в борсетке находится пистолет. Однако ДД.ММ.ГГ вечером он планировал провести время с фмо 4, так как хотел загладить перед ней свою вину за испорченный вечер, и поэтому сказал, что пистолет вернет позже. ДД.ММ.ГГ вечер он провел с фмо 4, а утром ДД.ММ.ГГ решил вложить заработанные и похищенные деньги, приобретя автомобиль. На сайте «Авто.ру» он нашел подходящий вариант «Lada Priora» темно-вишневого цвета, за 130 000 рублей и встретился с продавцом, которому заплатил наличными, а тот передал ему полный пакет документов на автомобиль. Купив автомобиль, он решил похвастаться перед фмо 4 и покатать ее, поэтому забрал ее и вместе провели всю ночь, катались по 

<

адрес>. Улицы были пустые, поэтому он разогнался и превысил скорость, а также проехал на красный сигнал светофора. Его стал преследовать патрульный автомобиль ГИБДД, но так как он уже был лишен водительского удостоверения, то попытался скрыться от преследования, но его догнали. фмо 4 на него накричала и, обидевшись на него, уехала домой. Сотрудники ГИБДД стали досматривать его и автомобиль и в бардачке нашли пистолет фио 2 Он сообщил сотрудникам полиции, что пистолет не его и принадлежит знакомому, который его забыл у него в автомобиле. Сотрудники полиции дали возможность связаться с собственником пистолета. Так как телефона фио 2 у него не было, то он позвонил фмо 7 и рассказал ему о сложившейся ситуации, на что тот сказал, что свяжется с фио 2 Через некоторое время фмо 7 написал, что фио 2 К.Г. приехал в отделение полиции в 

<

адрес>, но он еще раз объяснил, что находится в отделении полиции «Косино-Ухтомский» 

<

адрес>. Потом фмо 7 снова написал, что фио 2 К.Г. приехал, но заходить не хочет и говорить, что пистолет забыл у него в машине, так как на него подумают, что они с ним подельники. Также фмо 7 сообщил, что Потерпевший №2 намерен написать заявление о том, что он похитил у него денежные средства, но можно этот вопрос решить, если он заплатит 300 000-400 000 рублей, на что он ответил, что у него таких денег нет. Далее к нему подошли сотрудники полиции вместе с фио 2, который сказал, что якобы он совершил в отношении него разбойное нападение. Он понял, что никакой автомобиль не демонстрировался Потерпевший №2 и ничего ему не возвращалось. (т. 3 л.д. 69-76)

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Эпизод разбойного нападения и хищения имущества Потерпевший №1 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что является генеральным директором ООО «

<

...>», осуществляющая деятельность по прокату автомобилей. Между ООО «

<

...>» и фио 11 ДД.ММ.ГГ заключён договор аренды автомобиля «Porsche Macan», г/н №, который не был возвращен, а мобильный телефон фио 11 был отключен. По данному факту Потерпевший №1 сразу обратился в правоохранительные органы, но, понимая, что подобные хищения раскрываются крайне редко, то решил самостоятельно организовать поиски злоумышленника и похищенного автомобиля, о чем поделился с фио 12 Р.В., охранник которого фио 2 К.Г. пообещал узнать у своих земляков из Республики 

<

адрес> о местонахождении автомобиля. ДД.ММ.ГГ он встретился с фио 12 Р.В., который сообщил ему, что на фио 2 вышли люди, которые предложили «выкупить» похищенный автомобиль «Porsche Macan» за 1 000 000 рублей. Он решил, что это большая сумма, но позже люди, предложившие сообщить местонахождение автомобиля, попросили 600 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГ к нему приехал фио 12 Р.В., а также фио 2 К.Г., который сказал, что автомобиль находится на территории 

<

адрес> и приедет человек, который будет дожидаться передачи денег, после того, как его (Потерпевший №1) сотрудник увидит автомобиль и пересечет пределы МКАД. Он (Потерпевший №1) позвонил своему сотруднику Потерпевший №2 и попросил у него в долг 300 000 рублей для передачи вознаграждения. Однако фио 2 К.Г. сказал, что лучше деньги перевести через «онлайн» перевод, на что он согласился, но взял деньги у Потерпевший №2 и попросил его поехать и забрать автомобиль «Porsche Macan» по адресу, который скажет фио 2 К.Г., но при этом ни с кем не вступать в контакт и после того, как заберёт автомобиль, то позвонить ему. Спустя несколько минут ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что приехал человек по имени «фио 9» и он (фио 2 К.Г.) с Потерпевший №2 и «фио 9» поедут за автомобилем. Спустя некоторое время он пробовал дозвониться на телефоны Потерпевший №2 и фио 2, но телефоны были выключены, но потом ему приходили смс-сообщения о включении данных абонентов. Он снова перезванивал, но телефоны были отключены. Он стал переживать, но потом фио 2 К.Г., примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ позвонил на телефон фио 12 Р.В. и сказал, что все в порядке, они едут к автомобилю. ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 30 минут, ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что видит похищенный автомобиль «Porsche Macan» и можно перечислять вознаграждение. Он спросонья не ценил тревожность голоса Потерпевший №2, но попросил его прислать свое фото и автомобиля. После этого он выехал к банкомату, в котором пополнил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» наличными деньгами. А еще вечером ДД.ММ.ГГ фио 2 К.Г. ему отправил фото банковской карты ПАО «Сбербанка России», без сведений о держателе карты. Он ждал фото автомобиля, но ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что люди ждут денег, а Потерпевший №2 находится рядом с автомобилем. Тогда он перевёл на банковскую карту, номер которой ему прислал фио 2 К.Г., денежные средства в размере 491 836 рублей 80 копеек, а потом переводы на сумму 4 368 рублей и 59 000 рублей, при этом увидел данные держателя карты «фио 6 М.». Затем он попросил своего партнера фио 5 перевести на эту же карту недостающие 44 700 рублей. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что по требованию неизвестных, угрожавших применением предмета, похожего на нож, ему пришлось позвонить и сказать, что якобы забрал автомобиль «Porsche Macan», но данный автомобиль он не видел и не забирал. Также Потерпевший №2 пояснил, что под угрозой расправы, неизвестные похитили у него мобильные телефоны и деньги, как наличные, так и с банковской карты. Он успокоил Потерпевший №2 и сказал, чтобы тот поспал и днем приехал в офис, где они решат, что делать дальше. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонил фио 2 К.Г., а через несколько часов приехал в офис компании и вернул ему телефоны Потерпевший №2, а также рассказал, что злоумышленники, под угрозой применения предмета, похожего на нож, похитили у него (фио 2) травматический пистолет и денежные средства, а также ввели в заблуждение, что Потерпевший №2 забрал автомобиль. Он (Потерпевший №1) понял, что в отношении них было совершено хищение, хотя у него были сомнения относительно порядочности фио 2 Затем в офис пришел Потерпевший №2, с которым они поехали в полицию и написали заявления. Далее, рано утром ДД.ММ.ГГ ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что звонили неизвестные и сказали, что он может забрать свой пистолет, указав место, где он увидел одного из нападавших, у которого в автомобиле был обнаружен и его пистолет. Злоумышленник был задержан и им оказался ФИО4, которого фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 опознали как нападавшего. Сомнений в произошедших событиях и порядочности фио 2 у него не осталось. Таким образом, ему (Потерпевший №1) был причинен ущерб на общую сумму 599 904 рубля 80 копеек. Деньги, которые он занимал у Потерпевший №2 и фио 5, он вернул в полном объеме, все деньги принадлежали лично ему, он их перечислял из личных средств, а не средств компании. (т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д. 210-215).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что работает в ООО «

<

...>», занимающейся прокатом автомобилей. ДД.ММ.ГГ один из клиентов взял в аренду автомобиль «Порше Макан» и не вернул его, в связи с чем в ОМВД России «Южно-Портовый» 

<

адрес> возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГ ему позвонил директор Потерпевший №1 и попросил в долг 300 000 рублей, пояснив, что с ним связались люди, готовые вернуть похищенный автомобиль за вознаграждение и ему не хватает вышеуказанной суммы. В этот же день он передал Потерпевший №1 наличными 300 000 рублей, так как у него с Потерпевший №1 хорошие доверительные взаимоотношения. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в офис приехал Потерпевший №1 с фио 2 и сказал, что ему необходимо проехать с фио 2 и другими людьми, которые укажут место, где находится похищенный автомобиль «Порш Макан», а он должен осмотреть и убедиться в том, что это автомобиль автопроката, после чего перегнать автомобиль. Примерно в 21 час 00 минут в офис автопроката приехал парень, который представился как Али и стал общаться с фио 2 Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ он, фио 2 К.Г. и Али выехали из офиса автопроката на такси и поехали по разным адресам 

<

адрес>, которые называл водителю Али. В ходе поездок по 

<

адрес>, они поменяли около 3 – 4 автомашин такси, а фио 9 объяснял это тем, что страхуется, чтобы никто за ним не следил, в том числе и правоохранительные органы. Все поездки заказывал по мобильному телефону он (Потерпевший №2) через приложение «Яндекс такси» и оплачивал своей банковской карты. Пока они ехали, то фио 9 с кем-то разговаривал по телефону, то на иностранном языке, то на русском языке. В какой-то момент фио 9 попросил их отойти в сторону и предложил их досмотреть. Они не возражали, поэтому фио 9 досмотрел их, а именно фио 9 похлопал его и фио 2 по карманам и полам одежды. фио 9 увидел его мобильный телефон «IPhone 7», в котором была включена функция определения местоположения абонента (геолокация), поэтому фио 9 попросил отключить мобильный телефон, что он и сделал, но включал телефон для вызова очередного такси. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ они втроем на очередном такси приехали к метро «Щелковская» 

<

адрес>, где около входа в метро к ним подошли двое мужчин кавказской внешности, одним из которых оказался ФИО4, а второй - мужчина со сломанными ушами. Также с ними была девушка, которой оказалась фмо 4 Пока они стояли, то фио 9 пояснил, что они поедут с данными лицами за автомобилем. В какой-то момент начался дождь, поэтому они отошли под козырек какого-то строения, при этом под козырьком оказались не только они, но еще человек 5-6 мужчин кавказкой наружности. ФИО4 позвал фмо 4 и они стали обниматься и целоваться. Пока они стояли под козырьком, то молодые люди взяли его с фио 2 в кольцо с требованием еще раз досмотреть их, так как не доверяют, после чего досмотрели, но ничего забирать у него не стали, а у фио 2 увидели травматический пистолет и потребовали оставить пистолет, но фио 2 К.Г. не согласился. Далее он вызвал два такси, на одном из которых уехал фио 9, а во второе такси сели он, фио 2 К.Г., ФИО4, неизвестный со сломанными ушами и фмо 4 При этом они все сели на заднее сиденье, а фмо 4 села вперед. Водитель такси стал возмущаться, но ФИО4 пообещал ему дополнительно заплатить. Во время поездки они сменили два или три такси, адреса называл ФИО4, а он (фио 3) заказывал такси и оплата такси производилась с его банковской карты. При заказе такси он доставал и включал свой мобильный телефон, но в какой-то момент ФИО4о забрал у него телефон и положил в свою борсетку. Ему (Потерпевший №2) эта ситуация не понравилась, но возмущаться он не стал, так как была договоренность с Потерпевший №1, чтобы он выполнял все требования. В конце поездки ФИО4 потребовал от него (Потерпевший №2) код разблокировки телефона, чтобы посмотреть, не писал ли он кому-либо о деталях встречи. Он сообщил код и ФИО4 разблокировал его телефон, просмотрел содержание звонков и сообщений, а затем выключил и положил в свою борсетку. В результате они оказались ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут у ТЦ «Торговые ряды» по 

<

адрес>, где все вышли из такси и пошли пешком в сторону 

<

адрес>. Подходя к данному дому, он (Потерпевший №2) прошел вперед, но в какой-то момент обернулся и увидел, как неизвестный с поломанными ушами резко и без всяких объяснений завел фио 2 руку за спину, а ФИО4 подошел к фио 2 с другой стороны и что-то забрал у фио 2 Позже от фио 2 ему стало известно, что ФИО4 приставил к телу фио 2 предмет, похожий на нож, и отобрал травматический пистолет, телефон и деньги. Затем ФИО4 подошел к нему (Потерпевший №2) и стал хлопать по карманам и полам одежды, нащупал в кармане джинс мобильный телефон «Мейзу 5», стоимостью 18 000 рублей, без сим карты, и забрал его. Он (Потерпевший №2) не стал возмущаться, так как испугался, что к нему могут применить физическую силу, хотя угроз жизни и здоровью не было, удары не наносили, но такая обстановка, что он с фио 2 остались без связи, в незнакомом месте, в темное время суток, действовала на него устрашающе. ФИО4 пояснил, что он с мужчиной с поломанными ушами должны поехать посмотреть автомобиль, а фио 2 К.Г. останется. ФИО4 вернул ему телефон «IPhone 7» и сказал вызвать такси, что он и сделал, заказав такси на названый им адрес: 

<

адрес>. Далее он с неизвестным с поломанными ушами поехали на такси и вышли на перекрестке, откуда прошли во двор 

<

адрес>, а затем дошли до 

<

адрес>. Во дворе данного дома неизвестный с поломанными ушами достал из кармана предмет, похожий на нож, длиной лезвия 10-11 см., и приставил лезвие ему в левый бок. При этом он увидел у неизвестного за поясом коричневую рукоятку предмета, похожего на пистолет. Приставив к нему лезвие предмета, похожего на нож, неизвестный стал требовать, чтобы он по телефону, по громкой связи сообщил фио 2, что видит перед собой автомобиль «Порше Макан», поэтому можно перечислять вознаграждение. Он (Потерпевший №2) воспринял данную угрозу реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как неизвестный был резок и груб, стоял вплотную к нему и он видел лезвие предмета, похожего на нож, и понимал агрессивный настрой неизвестного с поломанными ушами. Опасаясь за свою жизнь, он (Потерпевший №2) по телефону сказал фио 2, что видит автомобиль «Порше Макан», после чего неизвестный выключил телефон и убрал нож. Он понял, что автомобиль ему показывать не будут и забирать он ничего не будет, что их обманули и ничего не вернут, но рассчитывают на вознаграждение, которое должен перечислить Потерпевший №1 После разговора с фио 2, несмотря на то, что неизвестный убрал предмет, похожий на нож, он (Потерпевший №2) не стал убегать и предпринимать какие-либо действия, так как опасался за свою жизнь, поскольку видел у неизвестного рукоять предмета, похожего на пистолет, и полагал, что у них есть еще и сообщники. За все время, пока он с неизвестным находился во дворе, к ним несколько раз приезжал ФИО4 Приехав примерно в 03 часа 10 минут, ФИО7, подойдя к нему в упор, держа в правой руке предмет, похожий на нож, в грубой форме потребовал, чтобы он еще раз позвонил уже Потерпевший №1 и сказал, что с автомобилем все в порядке, чтобы Потерпевший №1 перевел деньги. ФИО4 держал в руках его телефон «IPhone 7» с набранным номером и он, опасаясь за свою жизнь, по громкой связи выполнил требования ФИО4 После этого ФИО4 ушел, забрав его мобильный телефон, а он и неизвестный остались во дворе ждать, пока Потерпевший №1 перечислит деньги за якобы возвращенный автомобиль «Порше Макан». Примерно через полчаса вновь приехал ФИО4, который снова, держа в правой руке предмет, похожий на нож и, угрожая им, подошел к нему вплотную и стал осматривать его карманы и их содержимое, а затем, обнаружив в левом кармане его джинс кошелек, открыл его и забрал себе находящиеся в нем 135 000 рублей, две банковские карты: «Альфа банка» и ПАО «Сбербанк России». Когда ФИО4 угрожал ему предметом, похожим на нож, то неизвестный находился поблизости, наблюдал за происходящим и никаких замечаний ФИО4 не делал. Примерно через 30 минут ФИО4 вернулся обратно и отдал ему банковские карты, а сам с неизвестным отошел для разговора, после которого неизвестный сказал, что он (Потерпевший №2) может идти, а сам с ФИО4 ушел. Он (Потерпевший №2) вернулся на 

<

адрес>, но фио 2 там не нашел и тогда он решил добраться до дома, но увидел в банкомате, что денег на банковской карте не оказалось и он понял, что у него похитили денежные средства с карты, на которой осталось примерно 700 рублей. Он обналичил оставшиеся деньги и на такси доехал до дома. Там с телефона супруги он позвонил Потерпевший №1, которому рассказал, что под угрозой предмета, похожего на нож, сообщил, что якобы осмотрел похищенный автомобиль. Потерпевший №1 его успокоил, сказал, чтобы он выспался и потом приехал в салон автопроката. Впоследствии, когда он пришел в салон, то Потерпевший №1 отдал его мобильные телефоны, которые забрал у него ФИО4, пояснив, что их вернул фио 2 К.Г. Далее он с Потерпевший №1 поехали в полицию и написали заявления. Получив свои телефоны, он посмотрел весь маршрут следования и понял, что его с фио 2 «возили по кругу», чтобы ввести в заблуждение. В отделении банка он получил детализацию списаний, 143 000 рублей и 80 000 рублей, которые он не осуществлял, они были списаны злоумышленниками и были переведены на карту «А. фио 22», позже он понял, что это ФИО4 Он называл ФИО4 пароль для разблокировки телефона, поэтому злоумышленники разблокировали его телефон и приложение, так как банковская карта и номер телефона синхронизированы, с его телефона через сервис смс-сообщений на короткий номер «900», осуществили перевод. Таким образом, в результате нападения, у него были похищены 135 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей. С его счета, к которому привязана банковская карта, были похищены 223 000 рублей, что для него является значительным ущербом, а всего ему причинен ущерб на общую сумму 358 000 рублей. ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 сообщил, что задержали одного из нападавших, поэтому он (Потерпевший №2) приехал в полицию, где встретился с фио 2, который рассказал, что нападавшие ввели его в заблуждение и он полагал, что ожидает его (Потерпевший №2) с возвращенным автомобилем. Также фио 2 К.Г. ему рассказал, что злоумышленники сообщили, что пистолет находится в автомобиле, на котором должен был он (Потерпевший №2) приехать. Он с фио 2 поняли, что их обманули и под угрозой расправы похитили не только деньги Потерпевший №1, но и принадлежащие им денежные средства, а также пистолет фио 2 (т. 1 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 176-183, т. 4 л.д. 156-161). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО4, который ДД.ММ.ГГ забрал у него два мобильных телефона, а впоследствии, угрожая ножом, потребовал сообщить по телефону директору, чтобы тот перевел денежные средства за автомобиль, а также угрожая ножом, похитил из его кошелька банковскую карту с суммой 230 000 рублей и наличными 135 000 рублей. (т. 1 л.д. 113-117).

Из показаний потерпевшего фио 2, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года он работал охранником у фио 12 и у него имелся травматический пистолет GRAND POWER T 12, на который у него имеется разрешение. Примерно в начале ДД.ММ.ГГ года фио 12 попросил помочь его знакомому Потерпевший №1, в салоне которого взяли в аренду автомобиль «Порш Макан» и не вернули. Он (фио 2 К.Г.) понял, что к хищению автомобиля причастны выходцы из кавказских республик, поэтому стал спрашивать про данный автомобиль у лиц кавказской наружности, которым оставлял свои контакты, и говорил, что за любую информацию владелец автомобиля готов выплатить вознаграждение. Примерно через неделю ему позвонил неизвестный и, представившись именем «фио 9», сказал, что может «свести» его с людьми, у которых находится автомобиль «Порше Макан». Спустя несколько дней он встретился с фио 9, который сказал, что может его «свести» с людьми, у которых находится автомобиль, и попросил 50 000 рублей. фио 9 кому-то позвонил и мужчина с дагестанским акцентом сказал, что укажет местонахождение автомобиля и за это хочет 800 000 рублей. Он сказал, что это очень высокое вознаграждение и они разошлись. Однако ДД.ММ.ГГ снова позвонил «фио 9» и сказал, что люди, у которых автомобиль, готовы отдать за 600 000 рублей, а для себя в качестве вознаграждения попросил 10 000 рублей. Он (фио 2 К.Г.) сообщил эту информацию фио 12. и Потерпевший №1, которых это устроило и Потерпевший №1 предложил ему взять наличность, но он отказался брать наличность в такой большой сумме. Тогда они решили, что за автомобилем вместе с ним поедет Потерпевший №2, который знал автомобиль, и вознаграждение Потерпевший №1 перечислит на карту, после того, как Потерпевший №2 увидит автомобиль. Он (фио 2 К.Г.) остался в салоне автопроката, куда ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 00 минут в офис автопроката приехал «фио 9», с которым примерно в 22 часа 00 минут он и Потерпевший №2 выехали на такси по разным адресам 

<

адрес>, которые называл фио 9, при этом такси заказывал и оплачивал Потерпевший №2 Так они поменяли примерно 3 – 4 такси. В какой-то момент фио 9 предложил осмотреть их и нащупал у него пистолет, но он (фио 2 К.Г.) сказал, что пистолет не надо трогать У Потерпевший №2 Али забрал поясную сумку с ключами и положил ее в багажник. Примерно в 00 час 00 минут ДД.ММ.ГГ они на очередном такси приехали к станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, где «Али» «свел» их с 2 мужчинами кавказской внешности, одним из которых оказался ФИО4, с которым была фмо 4, а второй мужчина был со сломанными ушами. фио 9 пояснил ему и Потерпевший №2, что сейчас они поедут с данными лицами за автомобилем. В какой-то момент начался дождь, поэтому они отошли под козырек какого-то строения, при этом под козырьком оказались еще человек 5-6 мужчин кавказкой наружности. В какой-то момент ФИО4 сказал ему, что надо оставить пистолет, иначе автомобиль возвращать не будут, но он (фио 2 К.Г.) сказал, что пистолет не оставит. Тогда ФИО4 попросил показать пистолет и патроны, чтобы убедиться, что они не боевые, и он показал пистолет. Далее они договорились, что Потерпевший №2 вызывает 2 такси, на одном из которых уехал Али, а во второе такси сели он, Потерпевший №2, ФИО4, неизвестный со сломанными ушами и фмо 4 Дорогу водителю указывал ФИО4 и по пути они сменили два такси, которые заказывал и оплачивал Потерпевший №2, при этом их попросили выключить мобильные телефоны. Потерпевший №2 иногда включал телефон, чтобы заказать очередное такси. ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часов 00 минут они подъехали к ТЦ «Торговые ряды» по 

<

адрес>, вышли из автомашины и пошли пешком в сторону 

<

адрес>. Подойдя к данному дому, неизвестный со сломанными ушами, без предупреждения резко вывернул ему правую руку и завел ее назад за спину, и стал его удерживать, чтобы он не сопротивлялся. ФИО4 подошел к нему с левой стороны и, держа в правой руке нож, приставил ему в левый бок, после чего ФИО4 взял его пистолет GRAND POWER T 12 с кобурой, который был у него на ремне справа, а также забрал из кармана джинс мобильный телефон «Самсунг Galaxy A8+» и 5 000 рублей, сказав, что все вернут позже, когда получат вознаграждение за автомобиль. Он был возмущен таким поведением, но возражать и спорить не стал, сопротивление не оказывал, так как испугался за свою жизнь, воспринял данную угрозу реально. После этого ФИО4 и неизвестный подошли к Потерпевший №2, у которого ФИО4 забрал 2 мобильных телефонов. Далее Потерпевший №2 попросили вызвать такси, вернув ему на время телефон. На такси Потерпевший №2 с неизвестным мужчиной со сломанными ушами уехали якобы смотреть автомобиль, а он с ФИО4 и фмо 4 должны были ожидать звонка от Потерпевший №2 ФИО4 с фмо 4 пошли в сторону кафе «Люберецкий дворик». В это время его никто не удерживал и он мог убежать, но рассчитывал, что они получат автомобиль и остальные вещи, кроме того, он переживал за Потерпевший №2, так как не знал, куда его увезли и с ним не было связи. Спустя некоторое время он с ФИО4 и фмо 4 зашли в кафе и там ожидали Потерпевший №2 Через некоторое время ФИО4 вышел из кафе и его не было примерно 10 минут. Когда он вышел покурить на улицу, то увидел, как ФИО4 вышел из такси и сказал, что автомобиль вернут через 10 минут, после чего они зашли в кафе. Через некоторое время ФИО4 достал мобильный телефон Потерпевший №2, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», достал несколько банковских карт и попросил фмо 4 перевести через мобильное приложение деньги на карты. фмо 4 в телефоне Потерпевший №2 стала производить какие-то операции и он понял, она переводила деньги на банковские карты, которые ей дал ФИО4 Он понял, что все эти операции проводят с расчетным счетом Потерпевший №2 и ФИО4 известен пароль доступа в мобильное приложение. Его эта ситуация очень взволновала и он спросил, где Потерпевший №2, на что ФИО4 заверил, что тот подъедет через 5 минут. После этого они вышли на улицу и на такси проехали к дому № по 

<

адрес>, где остановились возле вагончика, оборудованного под шашлычную. ФИО4 подозвал его к себе и сказал, что звонит Потерпевший №2 и передал ему трубку. В телефоне он услышал голос Потерпевший №2, который сказал, что с ним все нормально и ему показали тот самый автомобиль из салона проката и что можно уже перечислить деньги за его возврат. Он (фио 2 К.Г.) успокоился, подумал, что все нормально. ФИО4 дал ему мобильный телефон и он позвонил Потерпевший №1 и передал ему слова Потерпевший №2, после чего заряд на телефоне закончился. Примерно через 5 минут ФИО4 занервничал и стал кому-то звонить, а потом сказал, что не перечислили деньги. Тогда он еще раз позвонил Потерпевший №1 с телефона Потерпевший №2, который ему передал ФИО4, и сказал, что деньги не дошли, на что Потерпевший №1 ответил, что ему нужно дойти до банкомата, перечислить наличность на карту, после чего сделать перевод. Тогда ФИО4о уехал с фмо 4, забрав у него телефон Потерпевший №2 Через некоторое время ФИО4 приехал и сказал, что Потерпевший №2 уже забрал автомобиль и скоро приедет за ним, а его (фио 2) пистолет находится в автомобиле. ФИО4 вернул ему телефоны Потерпевший №2, соединительный шнур от телефона, после чего уехал. Прождав некоторое время и не дождавшись Потерпевший №2, он попросил в шашлычной помочь зарядить телефон, после чего дозвонился до Потерпевший №1 и спросил о Потерпевший №2, на что Потерпевший №1 ответил, что Потерпевший №2 уже приехал без автомобиля и денег. После этого он (фио 2 К.Г.) понял, что их обманули. Тогда он на попутках добрался до метро, а затем приехал в офис Потерпевший №1, где ему стали известны обстоятельства произошедшего. Потерпевший №1 сообщил, что будет обращаться в правоохранительные органы. Когда он (фио 2 К.Г.) пришел домой, то вечером ДД.ММ.ГГ ему на телефон стали поступать с неизвестных номеров звонки и смс-сообщения от неизвестных мужчин, о том, чтобы он не обращался в полицию и ему все компенсируют деньгами. Рано утром ДД.ММ.ГГ с неизвестного номера ему позвонили и сообщили, что если он хочет забрать свой пистолет, то должен проехать туда, где сотрудники ГАИ задержали того, кто взял его пистолет, и надо сказать, что забыл свой пистолет у него в автомобиле. Он согласился и попросил скинуть ему адрес, а также созвонился с Потерпевший №1 и сообщил ему об этом. Потерпевший №1 пообещал связаться с сотрудниками уголовного розыска. Приехав на место, он увидел ФИО4, а также автомобиль «Лада Приора», который отправляли на штраф-стоянку. Он опознал в ФИО4 одного из нападавших. Тогда он сообщил сотруднику ГАИ, что ФИО4 совершил на него нападение и похитил его травматический пистолет и денежные средства. Сотрудник подтвердил, что в автомобиле действительно находится травматический пистолет, о котором ФИО4 сказал, что пистолет забыл в автомобиле его друг. Тогда сотрудники ГАИ связались с сотрудниками уголовного розыска и ФИО4 задержали. Также он увидел там и фмо 4 Позже, днем ДД.ММ.ГГ он поехал в МУ МВД России «Люберецкое», написал заявление и дал показания по факту произошедшего. Там он встретился с Потерпевший №2, который ему рассказал, что неизвестный, с которым он поехал, под угрозой предмета, похожего на нож, заставил сказать, что он действительно видит автомобиль, хотя автомобиль ему так и не показали. (т. 1 л.д. 79-84, т. 2 л.д. 156-163).

Суд учитывает, что в судебном заседании потерпевший фио 2 К.Г. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части того, что когда неизвестный со сломанными ушами вывернул его (фио 2) правую руку, завел ее за спину и стал его удерживать, то почувствовал, как к телу приставили острый предмет, но это сделал не ФИО4, у которого он не видел такой предмет. Между тем, суд считает достоверными показания фио 2, данные в ходе предварительного следствия о том, что именно ФИО4 приставил нож к левому боку названного потерпевшего и забрал 5 000 рублей, мобильный телефон и пистолет с кобурой, поскольку такие показания дважды даны фио 2 на первоначальной стадии предварительного следствия и они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, наблюдавшего эти события. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания фио 2 К.Г. опознал ФИО4 и заявил, что именно он забрал у него травматический пистолет, телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 108-112).

Из показаний свидетеля фмо 4, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов ее знакомый ФИО4 предложил поужинать с ним в кафе и примерно в 21 час она вышла из дома и пришла к ФИО4, который был с другом фио 8. Они втроем вышли на улицу и на такси поехали, но по дороге ФИО4 сказал, что ему нужно встретиться у метро с людьми и поэтому они приехали к станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, где находились трое молодых людей, которыми, как ей позже стало известно, оказались фио 2 К.Г., Потерпевший №2 и молодой человек по имени «фио 9». Там они все вышли из такси и ФИО4, фио 8, фио 9, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 стали между собой о чем-то разговаривать. Она в это время находилась в стороне и не слышала их разговор. Затем начался дождь и они все прошли под крышу крыльца и встали кучнее, поэтому услышала их разговор. Потерпевший №2 говорил, что в очередной раз заказывает такси по мобильному телефону, но такси ожидало и у Потерпевший №2 списывались деньги, а потом такси уезжало, так как ребята не могли договориться. Также она увидела, как фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 распахнули свои куртки и фио 9 стал их осматривать и ощупывать, а также забрал у фио 2 пистолет и телефон. Данные вещи фио 9 передал ФИО4, который полученные вещи положил к себе в сумку. Примерно через 20-30 минут Потерпевший №2 заказал такси и она села на переднее сидение, а ФИО4, фио 8, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 сели на заднее сидение. фио 9 остался у метро и более она его не видела. На такси они приехали куда-то и там пробыли несколько минут, а затем подъехало другое такси, в котором они поехали дальше. Так они сменили примерно 3 такси, но где останавливались она не знает. Такси заказывал Потерпевший №2 по своему телефону и добровольно его возвращал ФИО4 Все было нормально, никто никого не бил, не кричал, разговор был на спокойных тонах. Конечным пунктом их поездки оказалось кафе быстрого питания в 

<

адрес>, где через несколько минут Потерпевший №2 со своего телефона снова заказал такси, на котором Потерпевший №2 с фио 8 уехали, а она, ФИО4 и фио 2 К.Г. зашли в кафе, где ФИО4 заказал всем чай и шоколад. В кафе они пробыли около часа, она «сидела» в социальных сетях, а ФИО4о и фио 2 К.Г. о чем-то разговаривали, а также несколько раз выходили на улицу. Затем в кафе ФИО4 дал телефон, свою банковскую карту и попросил сделать перевод денежных средств по телефону через онлайн банк на банковскую карту. При фио 2 она по просьбе ФИО4 перевела на его карту 220 000 рублей. С какого счета переводила деньги она не знает, но поняла, что ребята пришли к договоренности, что необходимо перевести деньги на карту ФИО4 Далее они втроем вышли на улицу и там ФИО4 «поймал» автомобиль, на котором они куда-то поехали, а маршрут показывал ФИО4 Они остановились возле отделения «Сбербанка», где ФИО4 вышел, а она с фио 2 оставались в автомашине. Через пять минут ФИО4 вернулся и они поехали в шашлычную под названием «Шашлык у Гаги». Там ФИО4 заказал на всех шашлык и расплатился. По они сидели в шашлычной, то на один из телефонов, находящихся у ФИО4, позвонили и она услышала по громкой связи мужской голос, как ей показалась, Потерпевший №2 фио 2 К.Г. переглянулся с ФИО4 и она поняла, что фио 2 К.Г. не хочет отвечать, поэтому ФИО4 сбросил вызов. Далее они вышли из шашлычной, сели в тот же автомобиль и поехали по указанному ФИО4 маршруту. Остановившись возле каких-то ларьков, они высадили фио 2 и продолжили движение по указанному ФИО4 маршруту, а затем где-то остановились и забрали фио 8, с которыми продолжили движение. Через несколько минут они вернулись на то место, где высадили фио 2, и ФИО4 передал тому несколько телефонов, после чего сел к ним в автомобиль и они поехали в сторону дома. По пути ФИО4 с фио 8 о чем-то разговаривали, но она поняла только то, что им какой-то фмо 7 должен был сделать перевод. По пути они остановились у отделения Сбербанка, где ФИО4 и фио 8 стали обналичивать деньги со своих карт. Ей показалось, что ФИО4 обналичил 150 000 рублей, а затем перечислил деньги на ее карту и она по его просьбе обналичила их и передала деньги ФИО4 По приезду к дому она пошла к себе, а ребята пошли к ФИО4 ДД.ММ.ГГ она с ФИО4 поехали в кафе на автомобиле «ВАЗ». Двигаясь по трассе, ФИО4 проехал на запрещающий сигнал светофора, и за ними последовали на автомашине сотрудники ГИБДД, требуя по громкой связи остановить автомобиль. Но ФИО4 прибавил скорость и стал уходить от преследования, не слушая ее требования об остановке. Сотрудники ГИБДД окружили автомобиль, на котором они ехали, поэтому ФИО4 вынужден был остановиться, после чего его вытащили из автомобиля. Сотрудники полиции стали досматривать автомобиль и тут она увидела, что на переднем сиденье находится пистолет, очень похожий на тот, который ФИО4 передал фио 2 К.Г. Сотрудники полиции ее опросили и отпустили. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 задержали за разбойное нападение на фио 2 и Потерпевший №2, хотя она все время присутствовала с ними и никто фио 2 и Потерпевший №2 угрозы не высказывал, физическую силу не применяли, телефоны и пистолет те сами добровольно передали, никто никого не удерживал. фио 2 К.Г. неоднократно оставался один и мог свободно покинуть место пребывания. (т. 2 л.д. 45-50).

Свидетель фио 12. показал, что его знакомый Потерпевший №1 сообщил, что в его салоне проката взяли в аренду автомобиль «Porsche Macan» и не вернули, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы, но вероятность обнаружения и возврата автомобиля была маловероятна и Потерпевший №1 заявил, что хочет найти данный автомобиль своими силами. На тот момент у него (фио 12 Р.В.) работал охранником фио 2 К.Г., который изъявил желание помочь в розыске автомобиля. Впоследствии фио 2 К.Г. сообщил, что с ним связались люди, которые предложили выкупить похищенный автомобиль «Porsche Macan» за 1 000 000 рублей, но данная сумма несоизмеримо высока для вознаграждения и Потерпевший №1 отказался от такого варианта. Позже фио 2 К.Г. сообщил, что люди, владеющие информацией о местонахождении автомобиля, попросили вознаграждение в размере 600 000 рублей и Потерпевший №1 согласился. Он (фио 12 Р.В.) с фио 2 приехал в офис к Потерпевший №1, где фио 2 К.Г. сказал, что в настоящее время автомобиль «Porsche Macan» находится на территории Московской области и приедет человек, который будет дожидаться передачи денег, после того, как кто-то из них увидит автомобиль. Для этого Потерпевший №1 попросил своего сотрудника Потерпевший №2 поехать и осмотреть автомобиль, так как Потерпевший №2 обслуживал эту автомашину и сможет ее опознать. Также они договорились, что в офис Потерпевший №1 приедут два человека и один из них останется с фио 2, а другой с Потерпевший №2 поедет осматривать автомобиль и как только Потерпевший №2 подтвердит, то фио 2 К.Г. должен в офисе передать наличные деньги второму лицу. Однако фио 2 К.Г. сказал, что лучше деньги отдавать не наличными, а перевести их через «онлайн» перевод и Потерпевший №1 согласился с этим. фио 2 на телефон прислали фото банковской карты, на которую нужно было перевести деньги и это фото фио 2 К.Г. переслал ему, а он и Потерпевший №1 Далее он с Потерпевший №1 уехали из офиса по своим делам. Он пытался дозвониться до фио 2, но телефон был все время выключен и лишь иногда приходили сообщения о включении абонента. Ближе к утру ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. увидели автомобиль и опознали его, в связи с чем необходимо перевести 600 000 рублей. Однако, он (фио 12 Р.В.) предложил сначала попросить прислать фото на фоне возвращенного автомобиля, чтобы убедиться в том, что с Потерпевший №2 и фио 2, а также с автомобилем все в порядке. Потерпевший №1 сам принял решение и перечислил 600 000 рублей. Впоследствии он узнал, что автомобиль не вернули, а Потерпевший №2 под угрозой ножа заставили сказать, что он видит похищенный автомобиль. Он понял, что все это было сделано, чтобы похитить денежные средства. Потерпевший №1 с Потерпевший №2 обратились в полицию, а от фио 2 стало известно, что один из нападавших задержан сотрудниками ГИБДД.

Из показаний свидетеля фио 5, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1, являющийся его старшим партнером по бизнесу, имеет салон автопроката, в котором взяли в аренду автомобиль «Porsche Macan» и не вернули. По данному поводу Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы, но пояснил, что вероятность обнаружения и возврата автомобиля маловероятна и поэтому изъявил желание найти автомобиль своими силами. ДД.ММ.ГГ от Потерпевший №1 стало известно, что ему поступило предложение от неизвестных лиц вернуть похищенный автомобиль за вознаграждение в размере 600 000 рублей. Поскольку у Потерпевший №1 не хватало 44 700 рублей, то по его просьбе он (фио 5) перевел ему денежные средства путем перевода на банковскую карту. Но несмотря на то, что денежное вознаграждение было перечислено, автомобиль Потерпевший №1 возвращен не был. (т. 4 л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля фио 15, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он, являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ заступил на дежурство и узнал, что сотрудниками ГИБДД примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на пересечении улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО4 с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также было установлено, что ФИО4 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом в его автомобиле был обнаружен предмет, похожий на пистолетом и предмет, конструктивно схожий с гранатой. При осмотре автомобиля ФИО4 указанные предметы были изъяты. ФИО4 пояснил, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, а от освидетельствования отказался, так как хотел спать. При личном досмотре у ФИО4 не было обнаружено запрещенных предметов, о чем был составлен протокол личного досмотра. В дежурную часть обратился фио 2 К.Г., который сообщил, что у него ДД.ММ.ГГ неизвестными, под угрозой применения предмета, похожего на нож, были похищены травматический пистолет и 5 000 рублей. Материал по заявлению фио 2 К.Г. был направлен в МУ МВД России «Люберецкое» вместе с задержанным ФИО4, автомобилем и изъятыми в ходе осмотра предметами. (т. 3 л.д. 200-202).

При исследовании доказательств стороны защиты установлено следующее. 

Из показаний свидетеля фио 16, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он зарабатывает частным извозом и в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ находился на автомобиле «HYUNDAI SONATA», г/н №, на обочине дороги, возле кафе «Люберецкий дворик». Примерно с 02часов 30 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГ из кафе вышел молодой человек, азербайджанец и представился Мехманом ФИО6, которого он повез до 

<

адрес>. Там ФИО8 попросил его подождать, вышел из автомобиля и отошел на 50-60 метров, где находились два молодых человека. ФИО8 подошел к ним и пробыл с ними 5-10 минут, все это время ФИО8 был в поле его зрения. ФИО8 передал одному из молодых людей мобильный телефон и тот, поговорив по телефону, вернул его ФИО8 Он не видел никаких других предметов у ФИО8, который вскоре вернулся и сел к нему в автомобиль, при этом у него в руках кроме телефона были еще и банковские карты. Далее он отвез ФИО8 к кафе и тот расплатился с ним наличными, после чего зашел в кафе. Примерно через полчаса из кафе снова вышел ФИО8 в компании девушки, славянской внешности и молодого человека, кавказской наружности, как он понял по акценту по национальности дагестанец. ФИО8 попросил его отвезти в тот же адрес, на что он согласился. Когда он подъехал к дому № по 

<

адрес> и остановился возле ларьков с фастфудом, то за углом находились те же два молодых человека, к которым направился ФИО8, а девушка и второй молодой человек оставались у него в автомобиле. Когда ФИО8 вернулся и попросил их отвезти в одно место, показывая при этом дорогу. Сначала они приехали к отделению «Сбербанка», где ФИО8 пошел в отделение банка и вернулся через 2 минуты, после чего стал указывать направления пути. Он подвез их шашлычной по 

<

адрес>, где они вышли из автомобиля и попросили его их подождать. ФИО8 пригласил его посидеть с ними, но он отказался и ожидал их в машине. В шашлычной они пробыли около 40 минут, а затем ФИО8 вышел, которому он сказал, что более ожидать их не может, после чего ФИО8 расплатился с ним наличными. Более он их не видел. Впоследствии к нему обратился адвокат Мусаев Ф.А., который попросил сообщить обо всем следователю. (т. 4 л.д. 149-152).

Свидетель фио 18 показал, что в середине июля 2019 года он работал кассиром в шашлычной «У Гаго» на 

<

адрес>, которая работала круглосуточно. ДД.ММ.ГГ, в ночное время в шашлычную зашли девушка славянской наружности и двое мужчин,один из которых как он сейчас знает ФИО4 Они заказали шашлык и пробыли примерно 30-40 минут. Он (фио 18) занимался работой и не контролировал этих людей, но видел, что у них на столе были телефоны и они сидели спокойно, не ругались, иногда выходили и обратно заходили в шашлычную, видимо ждали кого-то. В какой-то момент пришли сотрудники полиции, но те мужчины и девушка сидели спокойно. 

Вина ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, и в бардачке обнаружен предмет, похожий на пистолет, имеющий надпись: «GRAND POWER T12-F №х28 2015г», магазин пистолета снабжен десятью патронами «10х28 ТК» (т. 1 л.д. 33-36, 38-42);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.47);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где со слов Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГ, неизвестным мужчиной достал нож и потребовал позвонить фио 2 и сказать, что автомобиль найден и за автомобиль можно передавать вознаграждение, что он и сделал. После этого на данный участок местности прибыл второй неизвестный, которым впоследствии оказался ФИО4, который под угрозой ножа осмотрел содержимое его карманов и забрал из его кошелька 135 000 рублей, затем сказал потребовал позвонить директору и сказать, что он уже в машине, что он и сделал. (т. 1 л.д. 54-57);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где участвующий в осмотре фио 2 К.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в 02 часов 00 минут, когда он с Потерпевший №2 и двумя неизвестными мужчинами приехали, то один из неизвестных заломил его правую руку за спину, а второй, которым впоследствии оказался ФИО4, подошел к нему, держа в правой руке нож, который приставил ему в левый бок и открыто похитил травматический пистолет и 5000 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 подтвердил все сказанное фио 2, а также уточнил, что с неизвестным они проехали по адресу: 

<

адрес>, где у него похитили 135 000 рублей, а с банковской карты - 230 000 рублей. (т. 1 л.д. 58-62);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №2, опознал ФИО4, указав, что именно он ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут, забрал у него два мобильных телефона, а затем через два часа ФИО4 подъехал и, угрожая ножом, потребовал сообщить по телефону директору, чтобы тот перевел деньги за автомобиль, а также, угрожая ножом, похитил из кошелька 135 000 рублей. (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно котрому фио 2 К.Г. опознал ФИО4 и заявил, что именно он забрал у него травматический пистолет, телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», г/н №, на заденем сиденье обнаружена сумка, из которой изъят мобильный телефон «Jinga», с сим-картами «Билайн» и «Мегафон», а также банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 221-231); 

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мобильный телефон «IPhone 7». (т. 2 л.д. 187-190);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участие потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен мобильный телефон «iPhone», в котором при просмотре приложения «Я.Такси» имеются записи поездок от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, о которых Потерпевший №2 пояснил, что это поездки с фио 2, Али, ФИО4, фмо 4 и неизвестным (т. 2 л.д.191-201);

- выпиской ПАО СБЕРБАНК о деражателях банковских карт ФИО4, фио 19, фио 33, фмо 4 и отчет по их банковским картам (т. 1л.д.152-157);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены шесть листов формата А4, в которых содержатся сведения о держателях банковских карт: № – ФИО6 оглы; № – фио 19; № –фмо 4, а также отчет по каждой банковской карте, по банковской карте ФИО4: о поступлении на его банковскую карту ДД.ММ.ГГ в 03:39 и 03:40 – денежных средств в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей с банковской карты №; ДД.ММ.ГГ в 03:50, 03:52, 03:53 с данной карты в три операции происходит выдача денежных средств через АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS в размере 5 000 рублей при каждом списании; ДД.ММ.ГГ в 05:21 на банковскую карту ФИО8 с банковской карты № поступают денежные средства в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:24 и 06:30 с банковской карты ФИО4 посредством двух транзакций перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фмо 4; иные транзакции по данной карте, на сумму от 89 рублей до 20 000 рублей, как поступившие на счет карты, так и списанные, через онлайн перевод, а также через терминалы различных торговых организаций. - отчет по банковской карте фио 19: с 02:36 ДД.ММ.ГГ по 13:39 ДД.ММ.ГГ с банковской карты фио 19 произведено 10 транзакций между его картой и банковской картой № в виде взаиных перечислений на сумму от 16 рублей до 2 000 рублей; - по банковской карте фмо 4: с 00:00 ДД.ММ.ГГ по 22:12 ДД.ММ.ГГ в виде 42 транзакции; ДД.ММ.ГГ в 06:24 с банковской карты №, держателем которой является ФИО4, через перевод онлайн банка, в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:25 с банковской карты фмо 4 через платежный терминал АТМ 381029 MOSCVA RU, происходит списание денежных средств в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:26 и 06:27 с банковской карты фмо 4 через платежный терминал АТМ 246886 MOSCVA RU, происходит списание денежных средств в размере 40 000 рублей и 70 000 рублей соответственно; - ДД.ММ.ГГ в 06:30 с банковской карты №, держателем которой является ФИО4, через перевод онлайн банка, на банковскую карту фмо 4 поступают денежные средства в размере 74 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 15:04 с банковской карты фмо 4, через перевод онлайн банка, происходит списание денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4 При использовании приложения «Яндекс карты» установлено, что платежный терминал АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS расположен по адресу: 

<

адрес>; платежные терминалы АТМ 381029 MOSCVA RU и АТМ 246886 MOSCVA RU расположены по адресу: 

<

адрес>А. При осмотре CD-диск установлено, что на лицевой стороне диска имеется надпись: «TDK Life of Record; CD-R RECORDABLE 52X 80 MIN 700MB», на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении сервисной зоны банкоматов с логотипами «Сбербанка России». При просмотре видеозаписей установлено, что в период времени с 06:20:11 по 06:35:00 ДД.ММ.ГГ ФИО4, фмо 4 и неизвестный молодой человек, прибыли к помещению круглосуточной зоны, на автомобиле типа «седан» белого цвета, с логотипами такси, прошли внутрь к терминалам и обналичили с имеющихся у них банковских карт денежные средства, после чего вышли из помещения и на том же автомобиле уехали. При осмотре 16 листов с информацией из ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по банковским картам №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлено, что Потерпевший №1 является держателем банковских карт №, №, фио 6, является держателем банковской карты №, фио 5 является держателем банковской карты №, ФИО6 фио 22 является держателем карты №, Потерпевший №2 является держателем банковской карты №. При осмотре отчета по банковской карте Потерпевший №1 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 3:47 и 3:53 с данной банковской карты, посредством перевода через онлайн банк перечислены денежные средства в сумме 70 и 7882 US DOLLAR соответственно на банковскую карту №, находящейся в пользовании фио 6, а после перевода посредством онлайн банка с карты Потерпевший №1 через онлайн банк также происходит списание в размере 1 % от перечисляемой суммы. Перед переводом указанных сумм, аналогичные суммы были перечислены на банковскую карту Потерпевший №1 через платежный терминал АТМ 60000071 MOSKVA RU, который согласно приложению «Яндекс карты» расположен по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Также осмотрены таблицы о перечислении аналогичных сумм с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6, банковская карта которого привязана к банковскому счету, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. При осмотре отчет по банковской карте Потерпевший №1 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:02 с данной банковской карты, посредством перевода через онлайн банк перечислены денежные средства в сумме 59 000 рублей на банковскую карту №, находящейся в пользовании фио 6 После перевода посредством онлайн банка с карты Потерпевший №1 через онлайн банк также происходит списание в размере 1 % от перечисляемой суммы. При осмотре таблицы установлено перечисление аналогичной суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6. При осмотре сведений о держателях карт, которым также Потерпевший №1 осуществлял перевод, а именно отчета по банковской карте фио 6 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 03:47:20 и 03:53:36 посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, поступили денежные средства в размере 4 368 рублей и 491 836 рублей 80 копеек, в валюте соответственно 70 и 7882 US DOLLAR. ДД.ММ.ГГ в 4:02 посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, поступили денежные средства в размере 59 000 рублей. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:06, посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является фио 5, поступили денежные средства в размере 43 700 рублей; ДД.ММ.ГГ в 4:07, посредством онлайн банка, с банковской карты №, поступили денежные средства в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 5:21 посредством онлайн банка с данной карты осуществлен перевод на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4, денежных средств в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГ, в 5:39 посредством онлайн банка с данной карты осуществлен перевод на банковскую карту №, денежных средств в размере 140 000 рублей. При осмотре таблицы установлено поступление и перечисление аналогичных сумм с данными о держателях карт отправителей и получателей. Среди отправителей на карту оказались Потерпевший №1, фио 5 (карта 4279****1374 – 43700 рублей), фио 5, (карта 5469****0370 – 1000 рублей). Получателями денежных средств с карты фио 6 оказался ФИО6 оглы. Установлено, что денежные средства в размере 140 000 рублей ДД.ММ.ГГ в 05:39:22с банковской карты фио 6 перечислены на банковскую карту №, держателем которой является фио 8. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГ в 04:18:06 и 04:32:43 с банковской карты фио 6 посредством онлайн банка перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей на банковские карты 5469****8598, держателем которой является фио 14, счет которой открыт в СТАВРОПОЛЬСКОМ ОСБ, а также 4276****0014, держателем которой является фио 21, с банковским счетом, открытым в КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОМ ОСБ, соответственно. При осмотре отчета по банковской карте Потерпевший №2 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в период с 00:00 по 2:02 произведено списание средств приложения YANDEX.TAXI и DIXI-77503. ДД.ММ.ГГ в 2:35 с банковской карты Потерпевший №2 посредством онлайн банка осуществлен перевод в размере 1 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фио 19; ДД.ММ.ГГ в 3:39 и 3:40 с банковской карты Потерпевший №2 посредством онлайн банка осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4, аналогичные суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 19, и Абдулхалигов Мехди оглы, соответственно. При осмотре отчета по банковской карте фио 5 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:06 с банковской карты фио 5 посредством онлайн банка осуществлен перевод денежных средств в размере 43 700 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фио 2 Ш.М., а также в таблице указано перечисление аналогичной суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6, банковская карта которого привязана к банковскому счету, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. При осмотре отчета по банковской карте ФИО4 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 3:39 и 3:40 на банковскую карту ФИО9 посредством онлайн банка с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №2, перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 3:50, 3:52, 3:53 с данной карты посредством платежного терминала АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS произведено обналичивание денежных средств в размере 5000 рублей при каждом списании. ДД.ММ.ГГ в 5:21 на банковскую карту ФИО4 посредством онлайн перевода с банковской карты №, держателем которой является фио 2 Ш.М., поступили денежные средства в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 6:24 и 6:30 с банковской карты ФИО4о посредством онлайн банка осуществлен перевод на банковскую карту №, держателем которой является фмо 4, осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей, соответственно. В таблице указано поступление и перечисление аналогичных сумм с данными о держателях карт отправителей и получателей. Среди отправителей на карту ФИО4 оказались Потерпевший №2; фио 6, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. Получателем денежных средств в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей с банковской карты ФИО4 оказалась фмо 4. При анализе полученной в ПАО «Сбербанк» информации установлено, что при совершении хищений, денежные средства Потерпевший №1 со своих банковских карт № и № перечислил денежные средства на банковскую карту №, открытому на имя фио 6 Также на данную банковскую карту по просьбе Потерпевший №1 денежные средства перечислил и его знакомый фио 5 со своих банковских карт № и 5469****0370, а всего денежные средства на общую сумму 599 904 рубля 80 копеек. Также установлено, что, получив данную сумму, через некоторое время (чуть больше часа) с банковской карты «Visa Momentum» №, на банковскую карту ФИО4 № поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть получил вознаграждение от неизвестного по имени «Мага». Денежные средства в размере 140 000 рублей с банковской карты «Visa Momentum» № в то же время поступили и на банковскую карту №, держателем которой является фио 8, то есть это получение части вознаграждения молодым человеком по имени «фио 8». Также установлено, что на банковскую карту ФИО4 № поступили денежные средства в размере 143000 рублей и 80 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО4 обналичены данные денежные средства через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также установлено, что оставшиеся похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, а также поступившие на счет ФИО4, с банковской карты «Visa Momentum» №, посредством онлайн банка были переведены на банковскую карту №, оформленную на фмо 4, которая тут же обналичила большую часть поступивших ей на счет денежных средств, через платежные терминалы, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. (т. 3 л.д. 132-141);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с информацией ПАО ВымпелКом, на котором содержатся следующие файлы с информацией: владелец абонентского номера № является "ООО ЗЕНГЕР, а конечным пользователем юридического лица является фио 24, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Абонентский № использовался абонентским устройством IMEI: № (ФИО4), в период с 00:11:20 ДД.ММ.ГГ по 03:25:20 ДД.ММ.ГГ произведено 1237 соединений, наиболее часто с абонентскими номерами: № – 19 соединений; № – 32 соединения; № – 39 соединений; № – 42 соединения; № – 44 соединения; № – 67 соединений (находится в пользовании фмо 4); № – 131 соединение; № – 132 соединения. Также установлены его соединения с абонентским номером №. Абонентским номером №, за период с 00:27:30 ДД.ММ.ГГ по 20:45:48 ДД.ММ.ГГ, произведено 1800 соединений, в виде входящих и исходящих звонков, SMS-сообщений. В ходе анализа установлено, что согласно детализации соединений абонентского номера № ФИО4 поддерживал общение с неизвестным по имени «фмо 7», у которого в пользовании находился абонентский №, соединения между ними начинается только ДД.ММ.ГГ в виде краткосрочных соединений и активно продолжают общение в момент совершения разбойного нападения. Среди соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4, и абонентского номера № имеется соединения с абонентским номером №, использовавшийся третьим неустановленным соучастником. Абонентский номер ФИО4 впервые произвел свое соединение ДД.ММ.ГГ через базовые станции, расположенные в 

<

адрес>, которые продолжились ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, исключительно в ночное время суток (с 01 часа до 04 часов). Абонентский № находился в пользовании фио 2, а абонентский № – в пользовании Потерпевший №2 Детализация соединений абонентов, которые находились в пользовании Потерпевший №2 и фио 2 не подтверждает утверждение ФИО4 об их общении с неизвестным по имени «фмо 7». Абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №2, только в период с 03:48:37 по 05:16:56 ДД.ММ.ГГ имеет соединения с абонентским номером №, в виде входящих и исходящих смс-звонков и соединений, однако именно в этот период времени абонентское устройство вместе с абонентским номером Потерпевший №2, находился в пользовании ФИО4, из чего следует вывод, что сначала ФИО4 общался с пользователем абонентского номера № со своего абонентского номера, а потом с абонентского номера Потерпевший №2, с которого имел соединения с другими абонентскими номерами. Пользователь абонентского номера 

<

***> использовал ежедневные соединения за полутора месячный период в основном через одну базовую станцию и при использовании приложения «Яндекс карты», установлено, что базовые станции, через которые осуществлялись соединения, расположены вблизи 

<

адрес>, где расположено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 

<

адрес>, из чего следует вывод, что его пользователь содержится в данном учреждении и пользуется запрещенными средствами связи. (т. 4 л.д. 26-46);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший Потерпевший №2указал место у станции метро «Щелковская», где произошла его встреча с ФИО4, фмо 4 и неизвестным с поломанными ушами, куда он прибыл вместе с фио 2 и неизвестным по имени Али. (т. 4 л.д. 118-124).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Стороной обвинения действия ФИО4 поданному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, тогда как подсудимый отрицает вину в совершении данного деяния. 

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел к следующему выводу.

Суд считает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт участия ФИО4о в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и фио 2, которые являются последовательными и логичными, не содержащих существенных противоречий. Суд учитывает, что намерения подсудимого и других соучастников совершенного деяния изначально были направлены на завладение денежными средствами Потерпевший №1 и если первоначально участники преступной группы, в том числе подсудимый, пытались ввести потерпевших в заблуждение относительно наличия у них достоверной информации о месте нахождения автомобиля «Порше Макан», то в последующем использовались способы в виде угроз неустановленным лицом Потерпевший №2 в применении насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемым в качестве оружия, для того, чтобы он сообщил фио 2, что видит названную автомашину и следует переводить деньги в качестве вознаграждения. При этом суд учитывает, что информация о наличии автомобиля, полученная от фио 2, не была воспринята как достоверная Потерпевший №1, который пожелал услышать подтверждение от своего сотрудника Потерпевший №2, который под давлением и угроз подсудимого, использовавшего предмет, похожий на нож, сообщил неверную информацию об автомобиле и лишь после этого Потерпевший №1 было произведено перечисление денежных средств на счет человека, которого подсудимый называл по имени фмо 7. При этом суд учитывает, что доказательства, преставленные стороной обвинения, подтверждаются в показаниями ФИО4, который не отрицает, что фио 2 К.Г. остался с ним, Потерпевший №2 уехал человеком по имени фио 8. Также подсудимый подтвердил, что получил указание от Маги и направился к фио 8 с Потерпевший №2 и передал последнему его телефон для передачи информации Потерпевший №1 о том, что автомобиль находится перед ним и следует перечислить вознаграждение. Исходя из этого, суд считает, что подсудимый частично сообщил в судебном заседании фактические обстоятельства произошедшего и то же время отрицает факт совершения разбоя и пытается представить свои действия как мошеннические, направленные лишь на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 

Суд считает не убедительными доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не угрожал Потерпевший №2 предметом, похожим на нож, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, воля которого была подавлена угрозой применения насилия, опасного для жизни, и именно этот фактор повлиял на то, что Потерпевший №2 сообщил своему руководителю Потерпевший №1 неверные сведения об автомобиле «Порше Макан» и сообщил о переводе денежных средств на счет лица, руководившего ФИО4 и другими участниками преступной группы. При этом суд учитывает, что данный способ применения предмета, похожего на нож, использовался подсудимым при хищении у фио 2 имущества и травматического пистолета «GRAND POWER T 12-F» и патронов, при хищении у Потерпевший №2 135 000 рублей, а неустановленным лицом использовалсмя тот же способ при высказывании Потерпевший №2 требования сообщить фио 2 недостоверные сведения об автомашине «Порше Макан». 

Суд учитывает, что потерпевшие Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. реально воспринимали угрозы применения насилия, опасного для жизни, в момент демонстрации ножей подсудимым и неустановленым лицом, однако, исполняя указание своих руководителей Потерпевший №1 и фио 12 Р.В., надеялись выполнить их поручение по возврату автомобиля «Порше Макан». При этом суд считает не убедительными доводы подсудимого о том, что потерпевшие Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. были лишь обмануты и добровольно передавали ему свое имущество, в том числе травматический пистолет, в общественных местах, при наличии посторонних граждан и при желании могли бы вопротивиться и убежать. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевших, пояснивших, что они реально опасались угроз предметов, похожих на нож, а также на заявлении Потерпевший №2 о том, что он видел у неустановленного лица рукоятку предмета, похожего на пистолет, в связи с чем опасался не только его, но его соучастников. По вышеуказанным основаниям суд считает не убедительными и доводы подсудимого о том, что Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. оговаривают его в совершении разбоя и если бы потерпевшим угрожали ножом, то они бы не следовали с ними дальше, а фио 2 К.Г. мог забрать свой травматический пистолет в тот момент, когда в шашлычную вошли сотрудники полиции, поскольку потерпевшие находились в состоянии ожидания того, когда им будет представлен автомобиль «Порше Макан», а на всех стадиях уголовного судопроизводства Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. утверждали о хищении у них имущества нападавшими посредством использования предметов, похожих на нож. При этом суд критически оценивает показания фио 12 фмо 4, являвшейся девушкой подсудимого, заявившей, что в отношении потерпевших не высказывались угрозы применения насилия, а также фио 12 стороны защиты фио 16, пояснившего, что у ФИО4 в руке был только телефон, который он передал Потерпевший №2, поскольку потерпевшие на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе в своих заявлениях в полицию, указывали на то, что каждый из нападавших угрожал ножом. Кроме того, все события присходили в ночное время, а свидетель фио 16 находился в 50-60 метрах от ФИО4 и Потерпевший №2 и мог не видить всех предметов. 

Суд считает, что представленными доказательствами доказан факт согласованности действий подсудимого с другими соучастниками по хищению имущества Потерпевший №1, поскольку ФИО4о в постоянном режиме согласовывал по телефону свои действия с неустановленным лицом, которого подсудимый назвал по имени Мага и исполнял его указания совместно с фио 8, за что последний и подсудимый получили от Маги денежные средства. 

О совместном и согласованном совершении подсудимым и другими соучастниками преступной группы хищения иммущества потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует и представленные ПАО «Сбербанк» отчеты движения денежных средств, согласно которым Потерпевший №1 со своих банковских карт № и № ДД.ММ.ГГ перечислил денежные средства на банковскую карту №, открытую на имя лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу. Также на данную банковскую карту по просьбе Потерпевший №1 денежные средства перечислил и фио 5 со своих банковских карт № и 5469****0370, а всего денежные средства на общую сумму 599 904 рубля 80 копеек. Также установлено, что после поступления названной суммы, через некоторое время (чуть больше часа) с банковской карты №, на банковскую карту ФИО4 № поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, а также 140 000 рублей с банковской карты «Visa Momentum» № поступили и на банковскую карту №, держателем которой является лицо, не являющееся участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу.

Таким образом, представленными стороной обвинения доказан факт совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. 

Эпизод разбойного нападения и хищения имущества Потерпевший №2 и фио 2 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что работает в ООО «

<

...>», занимающейся прокатом автомобилей. ДД.ММ.ГГ один из клиентов взял в аренду автомобиль «Порше Макан» и не вернул его, в связи с чем в ОМВД России «Южно-Портовый» 

<

адрес> возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГ ему позвонил директор Потерпевший №1 и попросил в долг 300 000 рублей, пояснив, что с ним связались люди, готовые вернуть похищенный автомобиль за вознаграждение и ему не хватает вышеуказанной суммы. В этот же день он передал Потерпевший №1 наличными 300 000 рублей, так как у него с Потерпевший №1 хорошие доверительные взаимоотношения. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в офис приехал Потерпевший №1 с фио 2 и сказал, что ему необходимо проехать с фио 2 и другими людьми, которые укажут место, где находится похищенный автомобиль «Порш Макан», а он должен осмотреть и убедиться в том, что это автомобиль автопроката, после чего перегнать автомобиль. Примерно в 21 час 00 минут в офис автопроката приехал парень, который представился как фио 9 и стал общаться с фио 2 Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ он, фио 2 К.Г. и фио 9 выехали из офиса автопроката на такси и поехали по разным адресам 

<

адрес>, которые называл водителю фио 9. В ходе поездок по 

<

адрес>, они поменяли около 3 – 4 автомашин такси, а фио 9 объяснял это тем, что страхуется, чтобы никто за ним не следил, в том числе и правоохранительные органы. Все поездки заказывал по мобильному телефону он (Потерпевший №2) через приложение «Яндекс такси» и оплачивал своей банковской карты. Пока они ехали, то Али с кем-то разговаривал по телефону, то на иностранном языке, то на русском языке. В какой-то момент фио 9 попросил их отойти в сторону и предложил их досмотреть. Они не возражали, поэтому фио 9 досмотрел их, а именно фио 9 похлопал его и фио 2 по карманам и полам одежды. фио 9 увидел его мобильный телефон «IPhone 7», в котором была включена функция определения местоположения абонента (геолокация), поэтому фио 9 попросил отключить мобильный телефон, что он и сделал, но включал телефон для вызова очередного такси. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ они втроем на очередном такси приехали к метро «Щелковская» 

<

адрес>, где около входа в метро к ним подошли двое мужчин кавказской внешности, одним из которых оказался ФИО4, а второй - мужчина со сломанными ушами. Также с ними была девушка, которой оказалась фмо 4 Пока они стояли, то фио 9 пояснил, что они поедут с данными лицами за автомобилем. В какой-то момент начался дождь, поэтому они отошли под козырек какого-то строения, при этом под козырьком оказались не только они, но еще человек 5-6 мужчин кавказкой наружности. ФИО4 позвал фмо 4 и они стали обниматься и целоваться. Пока они стояли под козырьком, то молодые люди взяли его с фио 2 в кольцо с требованием еще раз досмотреть их, так как не доверяют, после чего досмотрели, но ничего забирать у него не стали, а у фио 2 увидели травматический пистолет и потребовали оставить пистолет, но фио 2 К.Г. не согласился. Далее он вызвал два такси, на одном из которых уехал фио 9, а во второе такси сели он, фио 2 К.Г., ФИО4, неизвестный со сломанными ушами и фмо 4 При этом они все сели на заднее сиденье, а фмо 4 села вперед. Водитель такси стал возмущаться, но ФИО4 пообещал ему дополнительно заплатить. Во время поездки они сменили два или три такси, адреса называл ФИО4, а он (фио 3) заказывал такси и оплата такси производилась с его банковской карты. При заказе такси он доставал и включал свой мобильный телефон, но в какой-то момент ФИО4о забрал у него телефон и положил в свою борсетку. Ему (Потерпевший №2) эта ситуация не понравилась, но возмущаться он не стал, так как была договоренность с Потерпевший №1, чтобы он выполнял все требования. В конце поездки ФИО4 потребовал от него (Потерпевший №2) код разблокировки телефона, чтобы посмотреть, не писал ли он кому-либо о деталях встречи. Он сообщил код и ФИО4 разблокировал его телефон, просмотрел содержание звонков и сообщений, а затем выключил и положил в свою борсетку. В результате они оказались ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут у ТЦ «Торговые ряды» по 

<

адрес>, где все вышли из такси и пошли пешком в сторону 

<

адрес>. Подходя к данному дому, он (Потерпевший №2) прошел вперед, но в какой-то момент обернулся и увидел, как неизвестный с поломанными ушами резко и без всяких объяснений завел фио 2 руку за спину, а ФИО4 подошел к фио 2 с другой стороны и что-то забрал у фио 2 Позже от фио 2 ему стало известно, что ФИО4 приставил к телу фио 2 предмет, похожий на нож, и отобрал травматический пистолет, телефон и деньги. Затем ФИО4 подошел к нему (Потерпевший №2) и стал хлопать по карманам и полам одежды, нащупал в кармане джинс мобильный телефон «Мейзу 5», стоимостью 18 000 рублей, без сим карты, и забрал его. Он (Потерпевший №2) не стал возмущаться, так как испугался, что к нему могут применить физическую силу, хотя угроз жизни и здоровью не было, удары не наносили, но такая обстановка, что он с фио 2 остались без связи, в незнакомом месте, в темное время суток, действовала на него устрашающе. ФИО4 пояснил, что он с мужчиной с поломанными ушами должны поехать посмотреть автомобиль, а фио 2 К.Г. останется. ФИО4 вернул ему телефон «IPhone 7» и сказал вызвать такси, что он и сделал, заказав такси на названый им адрес: 

<

адрес>. Далее он с неизвестным с поломанными ушами поехали на такси и вышли на перекрестке, откуда прошли во двор 

<

адрес>, а затем дошли до 

<

адрес>. Во дворе данного дома неизвестный с поломанными ушами достал из кармана предмет, похожий на нож, длинной лезвия 10-11 см., и приставил лезвие ему в левый бок. При этом он увидел у неизвестного за поясом коричневую рукоятку предмета, похожего на пистолет. Приставив к нему лезвие предмета, похожего на нож, неизвестный стал требовать, чтобы он по телефону, по громкой связи сообщил фио 2, что видит перед собой автомобиль «Порше Макан», поэтому можно перечислять вознаграждение. Он (Потерпевший №2) воспринял данную угрозу реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как неизвестный был резок и груб, стоял вплотную к нему и он видел лезвие предмета, похожего на нож, и понимал агрессивный настрой неизвестного с поломанными ушами. Опасаясь за свою жизнь, он (Потерпевший №2) по телефону сказал фио 2, что видит автомобиль «Порше Макан», после чего неизвестный выключил телефон и убрал нож. Он понял, что автомобиль ему показывать не будут и забирать он ничего не будет, что их обманули и ничего не вернут, но рассчитывают на вознаграждение, которое должен перечислить Потерпевший №1 После разговора с фио 2, несмотря на то, что неизвестный убрал предмет, похожий на нож, он (Потерпевший №2) не стал убегать и предпринимать какие-либо действия, так как опасался за свою жизнь, поскольку у неизвестного видел рукоять предмета, похожего на пистолет, и полагал, что у них есть еще и сообщники. За все время, пока он с неизвестным находился во дворе, к ним несколько раз приезжал ФИО4 Приехав примерно в 03 часа 10 минут, ФИО7, подойдя к нему в упор, держа в правой руке предмет, похожий на нож, в грубой форме потребовал, чтобы он еще раз позвонил уже Потерпевший №1 и сказал, что с автомобилем все в порядке, чтобы Потерпевший №1 перевел деньги. ФИО4 держал в руках его телефон «IPhone 7» с набранным номером и он, опасаясь за свою жизнь, по громкой связи выполнил требования ФИО4 После этого ФИО4 ушел, забрав его мобильный телефон, а он и неизвестный остались во дворе ждать, пока Потерпевший №1 перечислит деньги за якобы возвращенный автомобиль «Порше Макан». Примерно через полчаса вновь приехал ФИО4, который снова, держа в правой руке предмет, похожий на нож и, угрожая им, подошел к нему вплотную и стал осматривать его карманы и их содержимое, а затем, обнаружив в левом кармане его джинс кошелек, открыл его и забрал себе находящиеся в нем 135 000 рублей, две банковские карты: «Альфа банка» и ПАО «Сбербанк России». Когда ФИО4 угрожал ему предметом, похожим на нож, то неизвестный находился поблизости, наблюдал за происходящим и никаких замечаний ФИО4 не делал. Примерно через 30 минут ФИО4 вернулся обратно и отдал ему банковские карты, а сам с неизвестным отошел для разговора, после которого неизвестный сказал, что он (Потерпевший №2) может идти, а сам с ФИО4 ушел. Он (Потерпевший №2) вернулся на 

<

адрес>, но фио 2 там не нашел и тогда он решил добраться до дома, по увидел в банкомате, что денег на банковской карте не оказалось и он понял, что у него похитили денежные средства с карты, на которой осталось примерно 700 рублей. Он обналичил оставшиеся деньги и на такси доехал до дома. Там с телефона супруги он позвонил Потерпевший №1, которому рассказал, что под угрозой предмета, похожего на нож, сообщил, что якобы осмотрел похищенный автомобиль. Потерпевший №1 его успокоил, сказал, чтобы он выспался и потом приехал в салон автопроката. Впоследствии, когда он пришел в салон, то Потерпевший №1 отдал его мобильные телефоны, которые забрал у него ФИО4, пояснив, что их вернул фио 2 К.Г. Далее он с Потерпевший №1 поехали в полицию и написали заявления. Получив свои телефоны, он посмотрел весь маршрут следования и понял, что его с фио 2 «возили по кругу», чтобы ввести в заблуждение. В отделении банка он получил детализацию списаний, 143 000 рублей и 80 000 рублей, которые он не осуществлял, они были списаны злоумышленниками и были переведены на карту «А. фио 22», позже он понял, что это ФИО4 Он называл ФИО4 пароль для разблокировки телефона, поэтому злоумышленники разблокировали его телефон и приложение, так как банковская карта и номер телефона синхронизированы, с его телефона через сервис смс-сообщений на короткий номер «900», осуществили перевод. Таким образом, в результате нападения, у него были похищены 135 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей. С его счета, к которому привязана банковская карта, были похищены 223 000 рублей, что для него является значительным ущербом, а всего ему причинен ущерб на общую сумму 358 000 рублей. ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 сообщил, что задержали одного из нападавших, поэтому он (Потерпевший №2) приехал в полицию, где встретился с фио 2, который рассказал, что нападавшие ввели его в заблуждение и он полагал, что ожидает его (Потерпевший №2) с возвращенным автомобилем. Также фио 2 К.Г. ему рассказал, что злоумышленники сообщили, что пистолет находится в автомобиле, на котором должен был он (Потерпевший №2) приехать. Он с фио 2 поняли, что их обманули и под угрозой расправы похитили не только деньги Потерпевший №1, но и принадлежащие им денежные средства, а также пистолет фио 2 (т. 1 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 176-183, т. 4 л.д. 156-161). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО4, который ДД.ММ.ГГ забрал у него два мобильных телефона, а впоследствии, угрожая ножом, потребовал сообщить по телефону директору, чтобы тот перевел денежные средства за автомобиль, а также угрожая ножом, похитил из его кошелька 135 000 рублей. (т. 1 л.д. 113-117).

Из показаний потерпевшего фио 2, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года он работал охранником у фио 12 и у него имелся травматический пистолет GRAND POWER T 12, на который у него имеется разрешение. Примерно в начале ДД.ММ.ГГ года фио 12В. попросил помочь его знакомому Потерпевший №1, в салоне которого взяли в аренду автомобиль «Порш Макан» и не вернули. Он (фио 2 К.Г.) понял, что к хищению автомобиля причастны выходцы из кавказских республик, поэтому стал спрашивать про данный автомобиль у лиц кавказской наружности, которым оставлял свои контакты, и говорил, что за любую информацию владелец автомобиля готов выплатить вознаграждение. Примерно через неделю ему позвонил неизвестный и, представившись именем «фио 9», сказал, что может «свести» его с людьми, у которых находится автомобиль «Порше Макан». Спустя несколько дней он встретился с фио 9, который сказал, что может его «свести» с людьми, у которых находится автомобиль, и попросил 50 000 рублей. фио 9 кому-то позвонил и мужчина с дагестанским акцентом сказал, что укажет местонахождение автомобиля и за это хочет 800 000 рублей. Он сказал, что это очень высокое вознаграждение и они разошлись. Однако ДД.ММ.ГГ снова позвонил «фио 9» и сказал, что люди, у которых автомобиль, готовы отдать за 600 000 рублей, а для себя в качестве вознаграждения попросил 10 000 рублей. Он (фио 2 К.Г.) сообщил эту информацию фио 12 Р.В. и Потерпевший №1, которых это устроило и Потерпевший №1 предложил ему взять наличность, но он отказался брать наличность в такой большой сумме. Тогда они решили, что за автомобилем вместе с ним поедет Потерпевший №2, который знал автомобиль, и вознаграждение Потерпевший №1 перечислит на карту, после того, как Потерпевший №2 увидит автомобиль. Он (фио 2 К.Г.) остался в салоне автопроката, куда ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 00 минут в офис автопроката приехал «фио 9», с которым примерно в 22 часа 00 минут он и Потерпевший №2 выехали на такси по разным адресам 

<

адрес>, которые называл фио 9, при этом такси заказывал и оплачивал Потерпевший №2 Так они поменяли примерно 3 – 4 такси. В какой-то момент фио 9 предложил осмотреть их и нащупал у него пистолет, но он (фио 2 К.Г.) сказал, что пистолет не надо трогать У Потерпевший №2 Али забрал поясную сумку с ключами и положил ее в багажник. Примерно в 00 час 00 минут ДД.ММ.ГГ они на очередном такси приехали к станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, где «фио 9» «свел» их с 2 мужчинами кавказской внешности, одним из которых оказался ФИО4, с которым была фмо 4, а второй мужчина был со сломанными ушами. фио 9 пояснил ему и Потерпевший №2, что сейчас они поедут с данными лицами за автомобилем. В какой-то момент начался дождь, поэтому они отошли под козырек какого-то строения, при этом под козырьком оказались еще человек 5-6 мужчин кавказкой наружности. В какой-то момент ФИО4 сказал ему, что надо оставить пистолет, иначе автомобиль возвращать не будут, но он (фио 2 К.Г.) сказал, что пистолет не оставит. Тогда ФИО4 попросил показать пистолет и патроны, чтобы убедиться, что они не боевые, и он показал пистолет. Далее они договорились, что Потерпевший №2 вызывает 2 такси, на одном из которых уехал фио 9, а во второе такси сели он, Потерпевший №2, ФИО4, неизвестный со сломанными ушами и фмо 4 Дорогу водителю указывал ФИО4 и по пути они сменили два такси, которые заказывал и оплачивал Потерпевший №2, при этом их попросили выключить мобильные телефоны. Потерпевший №2 иногда включал телефон, чтобы заказать очередное такси. ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часов 00 минут они подъехали к ТЦ «Торговые ряды» по 

<

адрес>, вышли из автомашины и пошли пешком в сторону 

<

адрес>. Подойдя к данному дому, неизвестный со сломанными ушами, без предупреждения резко вывернул ему правую руку и завел ее назад за спину, и стал его удерживать, чтобы он не сопротивлялся. ФИО4 подошел к нему с левой стороны и, держа в правой руке нож, приставил ему в левый бок, после чего ФИО4 взял его пистолет GRAND POWER T 12 с кобурой, который был у него на ремне справа, а также забрал из кармана джинс мобильный телефон «Самсунг Galaxy A8+» и 5 000 рублей, сказав, что все вернут позже, когда получат вознаграждение за автомобиль. Он был возмущен таким поведением, но возражать и спорить не стал, сопротивление не оказывал, так как испугался за свою жизнь, воспринял данную угрозу реально. После этого ФИО4 и неизвестный подошли к Потерпевший №2, у которого ФИО4 забрал 2 мобильных телефонов. Далее Потерпевший №2 попросили вызвать такси, вернув ему на время телефон. На такси Потерпевший №2 с неизвестным мужчиной со сломанными ушами уехали якобы смотреть автомобиль, а он с ФИО4 и фмо 4 должны были ожидать звонка от Потерпевший №2 ФИО4 с фмо 4 пошли в сторону кафе «Люберецкий дворик». В это время его никто не удерживал и он мог убежать, но рассчитывал, что они получат автомобиль и остальные вещи, кроме того, он переживал за Потерпевший №2, так как не знал, куда его увезли и с ним не было связи. Спустя некоторое время он с ФИО4 и фмо 4 зашли в кафе и там ожидали Потерпевший №2 Через некоторое время ФИО4 вышел из кафе и его не было примерно 10 минут. Когда он вышел покурить на улицу, то увидел, как ФИО4 вышел из такси и сказал, что автомобиль вернут через 10 минут, после чего они зашли в кафе. Через некоторое время ФИО4 достал мобильный телефон Потерпевший №2, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», достал несколько банковских карт и попросил фмо 4 перевести через мобильное приложение деньги на карты. фмо 4 в телефоне Потерпевший №2 стала производить какие-то операции и он понял, она переводила деньги на банковские карты, которые ей дал ФИО4 Он понял, что все эти операции проводят с расчетным счетом Потерпевший №2 и ФИО4 известен пароль доступа в мобильное приложение. Его эта ситуация очень взволновала и он спросил, где Потерпевший №2, на что ФИО4 заверил, что тот подъедет через 5 минут. После этого они вышли на улицу и на такси проехали к дому № по 

<

адрес>, где остановились возле вагончика, оборудованного под шашлычную. ФИО4 подозвал его к себе и сказал, что звонит Потерпевший №2 и передал ему трубку. В телефоне он услышал голос Потерпевший №2, который сказал, что с ним все нормально и ему показали тот самый автомобиль из салона проката и что можно уже перечислить деньги за его возврат. Он (фио 2 К.Г.) успокоился, подумал, что все нормально. ФИО4 дал ему мобильный телефон и он позвонил Потерпевший №1 и передал ему слова Потерпевший №2, после чего заряд на телефоне закончился. Примерно через 5 минут ФИО4 занервничал и стал кому-то позвонил, а потом сказал, что не перечислили деньги. Тогда он еще раз позвонил Потерпевший №1 с телефона Потерпевший №2, который ему передал ФИО4, и сказал, что деньги не дошли, на что Потерпевший №1 ответил, что ему нужно дойти до банкомата, перечислить наличность на карту, после чего сделать перевод. Тогда ФИО4о уехал с фмо 4, забрав у него телефон Потерпевший №2 Через некоторое время ФИО4 приехал и сказал, что Потерпевший №2 уже забрал автомобиль и скоро приедет за ним, а его (фио 2) пистолет находится в автомобиле. ФИО4 вернул ему телефоны Потерпевший №2, соединительный шнур от телефона, после чего уехал. Прождав некоторое время и не дождавшись Потерпевший №2, он попросил в шашлычной помочь зарядить телефон, после чего дозвонился до Потерпевший №1 и спросил о Потерпевший №2, на что Потерпевший №1 ответил, что Потерпевший №2 уже приехал без автомобиля и денег. После этого он (фио 2 К.Г.) понял, что их обманули. Тогда он на попутках добрался до метро, а затем приехал в офис Потерпевший №1, где ему стали известны обстоятельства произошедшего. Потерпевший №1 сообщил, что будет обращаться в правоохранительные органы. Когда он (фио 2 К.Г.) пришел домой, то вечером ДД.ММ.ГГ ему на телефон стали поступать с неизвестных номеров звонки и смс-сообщения от неизвестных мужчин, о том, чтобы он не обращался в полицию и ему все компенсируют деньгами. Рано утром ДД.ММ.ГГ с неизвестного номера ему позвонили и сообщили, что если он хочет забрать свой пистолет, то должен проехать туда, где сотрудники ГАИ задержали того, кто взял его пистолет, и надо сказать, что забыл свой пистолет у него в автомобиле. Он согласился и попросил скинуть ему адрес, а также созвонился с Потерпевший №1 и сообщил ему об этом. Потерпевший №1 пообещал связаться с сотрудниками уголовного розыска. Приехав на место, он увидел ФИО4, а также автомобиль «Лада Приора», который отправляли на штраф-стоянку. Он опознал в ФИО4 одного из нападавших. Тогда он сообщил сотруднику ГАИ, что ФИО4 совершил на него нападение и похитил его травматический пистолет и денежные средства. Сотрудник подтвердил, что в автомобиле действительно находится травматический пистолет, о котором ФИО4 сказал, что пистолет забыл в автомобиле его друг. Тогда сотрудники ГАИ связались с сотрудниками уголовного розыска и ФИО4 задержали. Также он увидел там и фмо 4 Позже, днем ДД.ММ.ГГ он поехал в МУ МВД России «Люберецкое», написал заявление и дал показания по факту произошедшего. Там он встретился с Потерпевший №2, который ему рассказал, что неизвестный, с которым он поехал, под угрозой предмета, похожего на нож, заставил сказать, что он действительно видит автомобиль, хотя автомобиль ему так и не показали. (т. 1 л.д. 79-84, т. 2 л.д. 156-163).

Суд учитывает, что в судебном заседании потерпевший фио 2 К.Г. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части того, что когда неизвестный со сломанными ушами вывернул его (фио 2) правую руку, завел ее за спину и стал его удерживать, то почувствовал, как к телу приставили острый предмет, но это сделал не ФИО4, у которого он не видел такой предмет. Между тем, суд считает достоверными показания фио 2, данные в ходе предварительного следствия о том, что именно ФИО4 приставил нож к левому боку названного потерпевшего и забрал 5 000 рублей, мобильный телефон и пистолет с кобурой, поскольку такие показания дважды даны фио 2 на первоначальной стадии предварительного следствия и они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, наблюдавшего эти события. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания фио 2 К.Г. опознал ФИО4 и заявил, что именно он забрал у него травматический пистолет, телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 108-112).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что является генеральным директором ООО «

<

...>», осуществляющая деятельность по прокату автомобилей. Между ООО «

<

...>» и фио 11 ДД.ММ.ГГ заключён договор аренды автомобиля «Porsche Macan», г/н №, который не был возвращен, а мобильный телефон фио 11 был отключен. По данному факту Потерпевший №1 сразу обратился в правоохранительные органы, но, понимая, что подобные хищения раскрываются крайне редко, то решил самостоятельно организовать поиски злоумышленника и похищенного автомобиля, о чем поделился с фио 12 Р.В., охранник которого фио 2 К.Г. пообещал узнать у своих земляков из Республики 

<

адрес> о местонахождении автомобиля. ДД.ММ.ГГ он встретился с фио 12 Р.В., который сообщил ему, что на фио 2 вышли люди, которые предложили «выкупить» похищенный автомобиль «Porsche Macan» за 1 000 000 рублей. Он решил, что это большая сумма, но позже люди, предложившие сообщить местонахождение автомобиля, попросили 600 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГ к нему приехал фио 12 Р.В., а также фио 2 К.Г., который сказал, что автомобиль находится на территории 

<

адрес> и приедет человек, который будет дожидаться передачи денег, после того, как его (Потерпевший №1) сотрудник увидит автомобиль и пересечет пределы МКАД. Он (Потерпевший №1) позвонил своему сотруднику Потерпевший №2 и попросил у него в долг 300 000 рублей для передачи вознаграждения. Однако фио 2 К.Г. сказал, что лучше деньги перевести через «онлайн» перевод, на что он согласился, но взял деньги у Потерпевший №2 и попросил его поехать и забрать автомобиль «Porsche Macan» по адресу, который скажет фио 2 К.Г., но при этом ни с кем не вступать в контакт и после того, как заберёт автомобиль, то позвонить ему. Спустя несколько минут ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что приехал человек по имени «фио 9» и он (фио 2 К.Г.) с Потерпевший №2 и «фио 9» поедут за автомобилем. Спустя некоторое время он пробовал дозвониться на телефоны Потерпевший №2 и фио 2, но телефоны были выключены, но потом ему приходили смс-сообщения о включении данных абонентов. Он снова перезванивал, но телефоны были отключены. Он стал переживать, но потом фио 2 К.Г., примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ позвонил на телефон фио 12 Р.В. и сказал, что все в порядке, они едут к автомобилю. ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 30 минут, ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что видит похищенный автомобиль «Porsche Macan» и можно перечислять вознаграждение. Он спросонья не ценил тревожность голоса Потерпевший №2, но попросил его прислать свое фото и автомобиля. После этого он выехал к банкомату, в котором пополнил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» наличными деньгами. А еще вечером ДД.ММ.ГГ фио 2 К.Г. ему отправил фото банковской карты ПАО «Сбербанка России», без сведений о держателе карты. Он ждал фото автомобиля, но ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что люди ждут денег, а Потерпевший №2 находится рядом с автомобилем. Тогда он перевёл банковскую карту, номер которой ему прислал фио 2 К.Г., денежные средства в размере 491 836 рублей 80 копеек, а потом переводы на сумму 4 368 рублей и 59 000 рублей, при этом увидел данные держателя карты «фио 6 М.». Затем он попросил своего партнера фио 5 перевести на эту же карту недостающие 44 700 рублей. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что по требованию неизвестных, угрожавших применением предмета, похожего на нож, ему пришлось позвонить и сказать, что якобы забрал автомобиль «Porsche Macan», но данный автомобиль он не видел и не забирал. Также Потерпевший №2 пояснил, что под угрозой расправы, неизвестные похитили у него мобильные телефоны и деньги, как наличные, так и с банковской карты. Он успокоил Потерпевший №2 и сказал, чтобы тот поспал и днем приехал в офис, где они решат, что делать дальше. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонил фио 2 К.Г., а через несколько часов приехал в офис компании и вернул ему телефоны Потерпевший №2, а также рассказал, что злоумышленники, под угрозой применения предмета, похожего на нож, похитили у него (фио 2) травматический пистолет и денежные средства, а также ввели в заблуждение, что Потерпевший №2 забрал автомобиль. Он (Потерпевший №1) понял, что в отношении них было совершено хищение, хотя у него были сомнения относительно порядочности фио 2 Затем в офис пришел Потерпевший №2, с которым они поехали в полицию и написали заявления. Далее, рано утром ДД.ММ.ГГ ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что звонили неизвестные и сказали, что он может забрать свой пистолет, указав место, где он увидел одного из нападавших, у которого в автомобиле был обнаружен и его пистолет. Злоумышленник был задержан и им оказался ФИО4, которого фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 опознали как нападавшего. Сомнений в произошедших событиях и порядочности фио 2 у него не осталось. Таким образом, ему (Потерпевший №1) был причинен ущерб на общую сумму 599 904 рубля 80 копеек. Деньги, которые он занимал у Потерпевший №2 и фио 5, он вернул в полном объеме, все деньги принадлежали лично ему, он их перечислял из личных средств, а не средств компании. (т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д. 210-215).

Из показаний свидетеля фмо 4, данные во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов ее знакомый ФИО4 предложил поужинать с ним в кафе и примерно в 21 час она вышла из дома и пришла к ФИО4, который был с другом фио 8. Они втроем вышли на улицу и на такси поехали, но по дороге ФИО4 сказал, что ему нужно встретиться у метро с людьми и поэтому они приехали к станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, где находились трое молодых людей, которыми, как ей позже стало известно, оказались фио 2 К.Г., Потерпевший №2 и молодой человек по имени «фио 9». Там они все вышли из такси и ФИО4, фио 8, фио 9, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 стали между собой о чем-то разговаривать. Она в это время находилась в стороне и не слышала их разговор. Затем начался дождь и они все прошли под крышу крыльца и встали кучнее, поэтому услышала их разговор. Потерпевший №2 говорил, что в очередной раз заказывает такси по мобильному телефону, но такси ожидало и у Потерпевший №2 списывались деньги, а потом такси уезжало, так как ребята не могли договориться. Также она увидела, как фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 распахнули свои куртки и фио 9 стал их осматривать и ощупывать, а также забрал у фио 2 пистолет и телефон. Данные вещи фио 9 передал ФИО4, который полученные вещи положил к себе в сумку. Примерно через 20-30 минут Потерпевший №2 заказал такси и она села на переднее сидение, а ФИО4, фио 8, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 сели на заднее сидение. фио 9 остался у метро и более она его не видела. На такси они приехали куда-то и там пробыли несколько минут, а затем подъехало другое такси, в котором они поехали дальше. Так они сменили примерно 3 такси, но где останавливались она не знает. Такси заказывал Потерпевший №2 по своему телефону и добровольно его возвращал ФИО4 Все было нормально, никто никого не бил, не кричал, разговор был на спокойных тонах. Конечным пунктом их поездки оказалось кафе быстрого питания в 

<

адрес>, где через несколько минут Потерпевший №2 со своего телефона снова заказал такси, на котором Потерпевший №2 с фио 8 уехали, а она, ФИО4 и фио 2 К.Г. зашли в кафе, где ФИО4 заказал всем чай и шоколад. В кафе они пробыли около часа, она «сидела» в социальных сетях, а ФИО4о и фио 2 К.Г. о чем-то разговаривали, а также несколько раз выходили на улицу. Затем в кафе ФИО4 дал телефон, свою банковскую карту и попросил сделать перевод денежных средств по телефону через онлайн банк на банковскую карту. При фио 2 она по просьбе ФИО4 перевела на его карту 220 000 рублей. С какого счета переводила деньги она не знает, но поняла, что ребята пришли к договоренности, что необходимо перевести деньги на карту ФИО4 Далее они втроем вышли на улицу и там ФИО4 «поймал» автомобиль, на котором они куда-то поехали, а маршрут показывал ФИО4 Они остановились возле отделения «Сбербанка», где ФИО4 вышел, а она с фио 2 оставались в автомашине. Через пять минут ФИО4 вернулся и они поехали в шашлычную под названием «Шашлык у Гаги». Там ФИО4 заказал на всех шашлык и расплатился. По они сидели в шашлычной, то на один из телефонов, находящихся у ФИО4, позвонили и она услышала по громкой связи мужской голос, как ей показалась, Потерпевший №2 фио 2 К.Г. переглянулся с ФИО4 и она поняла, что фио 2 К.Г. не хочет отвечать, поэтому ФИО4 сбросил вызов. Далее они вышли из шашлычной, сели в тот же автомобиль и поехали по указанному ФИО4 маршруту. Остановившись возле каких-то ларьков, они высадили фио 2 и продолжили движение по указанному ФИО4 маршруту, а затем где-то остановились и забрали фио 8, с которыми продолжили движение. Через несколько минут они вернулись на то место, где высадили фио 2, и ФИО4 передал тому несколько телефонов, после чего сел к ним в автомобиль и они поехали в сторону дома. По пути ФИО4 с фио 8 о чем-то разговаривали, но она поняла только то, что им какой-то Мага должен был сделать перевод. По пути они остановились у отделения Сбербанка, где ФИО4 и фио 8 стали обналичивать деньги со своих карт. Ей показалось, что ФИО4 обналичил 150 000 рублей, а затем перечислил деньги на ее карту и она по его просьбе обналичила их и передала деньги ФИО4 По приезду к дому она пошла к себе, а ребята пошли к ФИО4 ДД.ММ.ГГ она с ФИО4 поехали в кафе на автомобиле «ВАЗ». Двигаясь по трассе, ФИО4 проехал на запрещающий сигнал светофора, и за ними последовали на автомашине сотрудники ГИБДД, требуя по громкой связи остановить автомобиль. Но ФИО4 прибавил скорость и стал уходить от преследования, не слушая ее требования об остановке. Сотрудники ГИБДД окружили автомобиль, на котором они ехали, поэтому ФИО4 вынужден был остановиться, после чего его вытащили из автомобиля. Сотрудники полиции стали досматривать автомобиль и тут она увидела, что на переднем сиденье находится пистолет, очень похожий на тот, который ФИО4 передал фио 2 К.Г. Сотрудники полиции ее опросили и отпустили. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 задержали за разбойное нападение на фио 2 и Потерпевший №2, хотя она все время присутствовала с ними и никто фио 2 и Потерпевший №2 угрозы не высказывал, физическую силу не применяли, телефоны и пистолет те сами добровольно передали, никто никого не удерживал. фио 2 К.Г. неоднократно оставался один и мог свободно покинуть место пребывания. (т. 2 л.д. 45-50).

Свидетель фио 12 показал, что его знакомый Потерпевший №1 сообщил, что в его салоне проката взяли в аренду автомобиль «Porsche Macan» и не вернули, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы, но вероятность обнаружения и возврата автомобиля была маловероятна и Потерпевший №1 заявил, что хочет найти данный автомобиль своими силами. На тот момент у него (фио 12 Р.В.) работал охранником фио 2 К.Г., который изъявил желание помочь в розыске автомобиля. Впоследствии фио 2 К.Г. сообщил, что с ним связались люди, которые предложили выкупить похищенный автомобиль «Porsche Macan» за 1 000 000 рублей, но данная сумма несоизмеримо высока для вознаграждения и Потерпевший №1 отказался от такого варианта. Позже фио 2 К.Г. сообщил, что люди, владеющие информацией о местонахождении автомобиля, попросили вознаграждение в размере 600 000 рублей и Потерпевший №1 согласился. Он (фио 12 Р.В.) с фио 2 приехал в офис к Потерпевший №1, где фио 2 К.Г. сказал, что в настоящее время автомобиль «Porsche Macan» находится на территории Московской области и приедет человек, который будет дожидаться передачи денег, после того, как кто-то из них увидит автомобиль. Для этого Потерпевший №1 попросил своего сотрудника Потерпевший №2 поехать и осмотреть автомобиль, так как Потерпевший №2 обслуживал эту автомашину и сможет ее опознать. Также они договорились, что в офис Потерпевший №1 приедут два человека и один из них останется с фио 2, а другой с Потерпевший №2 поедет осматривать автомобиль и как только Потерпевший №2 подтвердит, то фио 2 К.Г. должен в офисе передать наличные деньги второму лицу. Однако фио 2 К.Г. сказал, что лучше деньги отдавать не наличными, а перевести их через «онлайн» перевод и Потерпевший №1 согласился с этим. фио 2 на телефон прислали фото банковской карты, на которую нужно было перевести деньги и это фото фио 2 К.Г. переслал ему, а он и Потерпевший №1 Далее он с Потерпевший №1 уехали из офиса по своим делам. Он пытался дозвониться до фио 2, но телефон был все время выключен и лишь иногда приходили сообщения о включении абонента. Ближе к утру ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. увидели автомобиль и опознали его, в связи с чем необходимо перевести 600 000 рублей. Однако, он (фио 12 Р.В.) предложил сначала попросить прислать фото на фоне возвращенного автомобиля, чтобы убедиться в том, что с Потерпевший №2 и фио 2, а также с автомобилем все в порядке. Потерпевший №1 сам принял решение и перечислил 600 000 рублей. Впоследствии он узнал, что автомобиль не вернули, а Потерпевший №2 под угрозой ножа заставили сказать, что он видит похищенный автомобиль. Он понял, что все это было сделано, чтобы похитить денежные средства. Потерпевший №1 с Потерпевший №2 обратились в полицию, а от фио 2 стало известно, что один из нападавших задержан сотрудниками ГИБДД.

Из показаний свидетеля фио 5, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1, являющийся его старшим партнером по бизнесу, имеет салон автопроката, в котором взяли в аренду автомобиль «Porsche Macan» и не вернули. По данному поводу Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы, но пояснил, что вероятность обнаружения и возврата автомобиля маловероятна и поэтому изъявил желание найти автомобиль своими силами. ДД.ММ.ГГ от Потерпевший №1 стало известно, что ему поступило предложение от неизвестных лиц вернуть похищенный автомобиль за вознаграждение в размере 600 000 рублей. Поскольку у Потерпевший №1 не хватало 44 700 рублей, то по его просьбе он (фио 5) перевел ему денежные средства путем перевода на банковскую карту. Но несмотря на то, что денежное вознаграждение было перечислено, автомобиль Потерпевший №1 возвращен не был. (т. 4 л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля фио 15, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он, являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Косино-Ухтомский 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ заступил на дежурство и узнал, что сотрудниками ГИБДД примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на пересечении улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО4 с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также было установлено, что ФИО4 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом в его автомобиле был обнаружен предмет, похожий на пистолетом и предмет, конструктивно схожий с гранатой. При осмотре автомобиля ФИО4 указанные предметы были изъяты. ФИО4 пояснил, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, а от освидетельствования отказался, так как хотел спать. При личном досмотре у ФИО4 не было обнаружено запрещенных предметов, о чем был составлен протокол личного досмотра. В дежурную часть обратился фио 2 К.Г., который сообщил, что у него ДД.ММ.ГГ неизвестными, под угрозой применения предмета, похожего на нож, были похищены травматический пистолет и 5 000 рублей. Материал по заявлению фио 2 К.Г. был направлен в МУ МВД России «Люберецкое» вместе с задержанным ФИО4, автомобилем и изъятыми в ходе осмотра предметами. (т. 3 л.д. 200-202).

При исследовании доказательств стороны защиты установлено следующее. 

Из показаний свидетеля фио 16, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он зарабатывает частным извозом и в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ находился на автомобиле «HYUNDAI SONATA», г/н №, на обочине дороги, возле кафе «Люберецкий дворик». Примерно с 02часов 30 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГ из кафе вышел молодой человек, азербайджанец и представился Мехманом ФИО6, которого он повез до 

<

адрес>. Там ФИО8 попросил его подождать, вышел из автомобиля и отошел на 50-60 метров, где находились два молодых человека. ФИО8 подошел к ним и пробыл с ними 5-10 минут, все это время ФИО8 был в поле его зрения. ФИО8 передал одному из молодых людей мобильный телефон и тот, поговорив по телефону, вернул его ФИО8 Он не видел никаких других предметов у ФИО8, который вскоре вернулся и сел к нему в автомобиль, при этом у него в руках кроме телефона были еще и банковские карты. Далее он отвез ФИО8 к кафе и тот расплатился с ним наличными, после чего зашел в кафе. Примерно через полчаса из кафе снова вышел ФИО8 в компании девушки, славянской внешности и молодого человека, кавказской наружности, как он понял по акценту по национальности дагестанец. ФИО8 попросил его отвезти в тот же адрес, на что он согласился. Когда он подъехал к дому № по 

<

адрес> и остановился возле ларьков с фастфудом, то за углом находились те же два молодых человека, к которым направился ФИО8, а девушка и второй молодой человек оставались у него в автомобиле. Когда ФИО8 вернулся и попросил их отвезти в одно место, показывая при этом дорогу. Сначала они приехали к отделению «Сбербанка», где ФИО8 пошел в отделение банка и вернулся через 2 минуты, после чего стал указывать направления пути. Он подвез их шашлычной по 

<

адрес>, где они вышли из автомобиля и попросили его их подождать. ФИО8 пригласил его посидеть с ними, но он отказался и ожидал их в машине. В шашлычной они пробыли около 40 минут, а затем ФИО8 вышел, которому он сказал, что более ожидать их не может, после чего ФИО8 расплатился с ним наличными. Более он их не видел. Впоследствии к нему обратился адвокат Мусаев Ф.А., который попросил сообщить обо всем следователю. (т. 4 л.д. 149-152).

Свидетель фио 18 показал, что в середине июля 2019 года он работал кассиром в шашлычной «У Гаго» на 

<

адрес>, которая работала круглосуточно. ДД.ММ.ГГ, в ночное время в шашлычную зашли девушка славянской наружности и двое мужчин,один из которых как он сейчас знает ФИО4 Они заказали шашлык и пробыли примерно 30-40 минут. Он (фио 18) занимался работой и не контролировал этих людей, но видел, что у них на столе были телефоны и они сидели спокойно, не ругались, иногда выходили и обратно заходили в шашлычную, видимо ждали кого-то. В какой-то момент пришли сотрудники полиции, но те мужчины и девушка сидели спокойно. 

Вина ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, и в бардачке обнаружен предмет, похожий на пистолет, имеющий надпись: «GRAND POWER T12-F №х28 2015г», магазин пистолета снабжен десятью патронами «10х28 ТК» (т. 1 л.д. 33-36, 38-42); 

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.47);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где со слов Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГ, неизвестным мужчиной достал нож и потребовал позвонить фио 2 и сказать, что автомобиль найден и за автомобиль можно передавать вознаграждение, что он и сделал. После этого на данный участок местности прибыл второй неизвестный, которым впоследствии оказался ФИО4, который под угрозой ножа осмотрел содержимое его карманов и забрал из его кошелька 135 000 рублей, затем сказал потребовал позвонить директору и сказать, что он уже в машине, что он и сделал. (т. 1 л.д. 54-57);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где участвующий в осмотре фио 2 К.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в 02 часов 00 минут, когда он с Потерпевший №2 и двумя неизвестными мужчинами приехали, то один из неизвестных заломил его правую руку за спину, а второй, которым впоследствии оказался ФИО4, подошел к нему, держа в правой руке нож, который приставил ему в левый бок и открыто похитил травматический пистолет и 5000 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 подтвердил все сказанное фио 2, а также уточнил, что с неизвестным они проехали по адресу: 

<

адрес>, где у него похитили 135 000 рублей, а с банковской карты - 230 000 рублей. (т. 1 л.д. 58-62);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №2, опознал ФИО4, указав, что именно он ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут, забрал у него два мобильных телефона, а затем через два часа ФИО4 подъехал и, угрожая ножом, потребовал сообщить по телефону директору, чтобы тот перевел деньги за автомобиль, а также, угрожая ножом, похитил из кошелька 135 000 рублей. (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио 2 К.Г. опознал ФИО4 и заявил, что именно он забрал у него травматический пистолет, телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», г/н №, на заденем сиденье обнаружена сумка, из которой изъят мобильный телефон «Jinga», с сим-картами «Билайн» и «Мегафон», а также банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 221-231); 

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мобильный телефон «IPhone 7». (т. 2 л.д. 187-190);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участие потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен мобильный телефон «iPhone», в котором при просмотре приложения «Я.Такси» имеются записи поездок от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, о которых Потерпевший №2 пояснил, что это поездки с фио 2, фио 9, ФИО4, фмо 4 и неизвестным (т. 2 л.д.191-201); 

- выпиской ПАО СБЕРБАНК о деражателях банковских карт ФИО4, фио 19, фио 33, фмо 4 и отчет по их банковским картам (т. 1л.д.152-157);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены шесть листов формата А4, в которых содержатся сведения о держателях банковских карт: № – ФИО5; № – фио 19; № –фмо 4, а также отчет по каждой банковской карте, по банковской карте ФИО4: о поступлении на его банковскую карту ДД.ММ.ГГ в 03:39 и 03:40 – денежных средств в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей с банковской карты №; ДД.ММ.ГГ в 03:50, 03:52, 03:53 с данной карты в три операции происходит выдача денежных средств через АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS в размере 5 000 рублей при каждом списании; ДД.ММ.ГГ в 05:21 на банковскую карту ФИО8 с банковской карты № поступают денежные средства в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:24 и 06:30 с банковской карты ФИО4 посредством двух транзакций перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фмо 4; иные транзакции по данной карте, на сумму от 89 рублей до 20 000 рублей, как поступившие на счет карты, так и списанные, через онлайн перевод, а также через терминалы различных торговых организаций. - отчет по банковской карте фио 19: с 02:36 ДД.ММ.ГГ по 13:39 ДД.ММ.ГГ с банковской карты фио 19 произведено 10 транзакций между его картой и банковской картой № в виде взаимных перечислений на сумму от 16 рублей до 2 000 рублей; - по банковской карте фмо 4: с 00:00 ДД.ММ.ГГ по 22:12 ДД.ММ.ГГ в виде 42 транзакции; ДД.ММ.ГГ в 06:24 с банковской карты №, держателем которой является ФИО4, через перевод онлайн банка, в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:25 с банковской карты фмо 4 через платежный терминал АТМ 381029 MOSCVA RU, происходит списание денежных средств в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:26 и 06:27 с банковской карты фмо 4 через платежный терминал АТМ 246886 MOSCVA RU, происходит списание денежных средств в размере 40 000 рублей и 70 000 рублей соответственно; - ДД.ММ.ГГ в 06:30 с банковской карты №, держателем которой является ФИО4, через перевод онлайн банка, на банковскую карту фмо 4 поступают денежные средства в размере 74 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 15:04 с банковской карты фмо 4, через перевод онлайн банка, происходит списание денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4 При использовании приложения «Яндекс карты» установлено, что платежный терминал АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS расположен по адресу: 

<

адрес>; платежные терминалы АТМ 381029 MOSCVA RU и АТМ 246886 MOSCVA RU расположены по адресу: 

<

адрес>А. При осмотре CD-диск установлено, что на лицевой стороне диска имеется надпись: «TDK Life of Record; CD-R RECORDABLE 52X 80 MIN 700MB», на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении сервисной зоны банкоматов с логотипами «Сбербанка России». При просмотре видеозаписей установлено, что в период времени с 06:20:11 по 06:35:00 ДД.ММ.ГГ ФИО4, фмо 4 и неизвестный молодой человек, прибыли к помещению круглосуточной зоны, на автомобиле типа «седан» белого цвета, с логотипами такси, прошли внутрь к терминалам и обналичили с имеющихся у них банковских карт денежные средства, после чего вышли из помещения и на том же автомобиле уехали. При осмотре 16 листов с информацией из ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по банковским картам №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлено, что Потерпевший №1 является держателем банковских карт №, №, фио 6, является держателем банковской карты №, фио 5 является держателем банковской карты №, ФИО5 является держателем карты №, Потерпевший №2 является держателем банковской карты №. При осмотре отчета по банковской карте Потерпевший №1 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 3:47 и 3:53 с данной банковской карты, посредством перевода через онлайн банк перечислены денежные средства в сумме 70 и 7882 US DOLLAR соответственно на банковскую карту №, находящейся в пользовании фио 6, а после перевода посредством онлайн банка с карты Потерпевший №1 через онлайн банк также происходит списание в размере 1 % от перечисляемой суммы. Перед переводом указанных сумм, аналогичные суммы были перечислены на банковскую карту Потерпевший №1 через платежный терминал АТМ 60000071 MOSKVA RU, который согласно приложению «Яндекс карты» расположен по адресу: 

<

адрес>. Также осмотрены таблицы о перечислении аналогичных сумм с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6, банковская карта которого привязана к банковскому счету, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. При осмотре отчет по банковской карте Потерпевший №1 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:02 с данной банковской карты, посредством перевода через онлайн банк перечислены денежные средства в сумме 59 000 рублей на банковскую карту №, находящейся в пользовании фио 6 После перевода посредством онлайн банка с карты Потерпевший №1 через онлайн банк также происходит списание в размере 1 % от перечисляемой суммы. При осмотре таблицы установлено перечисление аналогичной суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6. При осмотре сведений о держателях карт, которым также Потерпевший №1 осуществлял перевод, а именно отчета по банковской карте фио 6 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 03:47:20 и 03:53:36 посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, поступили денежные средства в размере 4 368 рублей и 491 836 рублей 80 копеек, в валюте соответственно 70 и 7882 US DOLLAR. ДД.ММ.ГГ в 4:02 посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, поступили денежные средства в размере 59 000 рублей. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:06, посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является фио 5, поступили денежные средства в размере 43 700 рублей; ДД.ММ.ГГ в 4:07, посредством онлайн банка, с банковской карты №, поступили денежные средства в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 5:21 посредством онлайн банка с данной карты осуществлен перевод на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4, денежных средств в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГ, в 5:39 посредством онлайн банка с данной карты осуществлен перевод на банковскую карту №, денежных средств в размере 140 000 рублей. При осмотре таблицы установлено поступление и перечисление аналогичных сумм с данными о держателях карт отправителей и получателей. Среди отправителей на карту оказались Потерпевший №1, фио 5 (карта 4279****1374 – 43700 рублей), фио 5, (карта 5469****0370 – 1000 рублей). Получателями денежных средств с карты фио 6 оказался ФИО5. Установлено, что денежные средства в размере 140 000 рублей ДД.ММ.ГГ в 05:39:22с банковской карты фио 6 перечислены на банковскую карту №, держателем которой является фио 8. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГ в 04:18:06 и 04:32:43 с банковской карты фио 6 посредством онлайн банка перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей на банковские карты 5469****8598, держателем которой является фио 14, счет которой открыт в СТАВРОПОЛЬСКОМ ОСБ, а также 4276****0014, держателем которой является фио 21, с банковским счетом, открытым в КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОМ ОСБ, соответственно. При осмотре отчета по банковской карте Потерпевший №2 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в период с 00:00 по 2:02 произведено списание средств приложения YANDEX.TAXI и DIXI-77503. ДД.ММ.ГГ в 2:35 с банковской карты Потерпевший №2 посредством онлайн банка осуществлен перевод в размере 1 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фио 19; ДД.ММ.ГГ в 3:39 и 3:40 с банковской карты Потерпевший №2 посредством онлайн банка осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4, аналогичные суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 19, и ФИО5, соответственно. При осмотре отчета по банковской карте фио 5 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:06 с банковской карты фио 5 посредством онлайн банка осуществлен перевод денежных средств в размере 43 700 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фио 2 Ш.М., а также в таблице указано перечисление аналогичной суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6, банковская карта которого привязана к банковскому счету, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. При осмотре отчета по банковской карте ФИО4 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 3:39 и 3:40 на банковскую карту ФИО9 посредством онлайн банка с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №2, перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 3:50, 3:52, 3:53 с данной карты посредством платежного терминала АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS произведено обналичивание денежных средств в размере 5000 рублей при каждом списании. ДД.ММ.ГГ в 5:21 на банковскую карту ФИО4 посредством онлайн перевода с банковской карты №, держателем которой является фио 2 Ш.М., поступили денежные средства в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 6:24 и 6:30 с банковской карты ФИО4о посредством онлайн банка осуществлен перевод на банковскую карту №, держателем которой является фмо 4, осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей, соответственно. В таблице указано поступление и перечисление аналогичных сумм с данными о держателях карт отправителей и получателей. Среди отправителей на карту ФИО4 оказались Потерпевший №2; фио 6, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. Получателем денежных средств в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей с банковской карты ФИО4 оказалась фмо 4. При анализе полученной в ПАО «Сбербанк» информации установлено, что при совершении хищений, денежные средства Потерпевший №1 со своих банковских карт № и № перечислил денежные средства на банковскую карту №, открытому на имя фио 6 Также на данную банковскую карту по просьбе Потерпевший №1 денежные средства перечислил и его знакомый фио 5 со своих банковских карт № и 5469****0370, а всего денежные средства на общую сумму 599 904 рубля 80 копеек. Также установлено, что получив данную сумму, через некоторое время (чуть больше часа) с банковской карты «Visa Momentum» №, на банковскую карту ФИО4 № поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть получил вознаграждение от неизвестного по имени «Мага». Денежные средства в размере 140 000 рублей с банковской карты «Visa Momentum» № в то же время поступили и на банковскую карту №, держателем которой является фио 8, то есть это получение части вознаграждения молодым человеком по имени «фио 8». Также установлено, что на банковскую карту ФИО4 № поступили денежные средства в размере 143000 рублей и 80 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО4 обналичены данные денежные средства через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также установлено, что оставшиеся похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, а также поступившие на счет ФИО4, с банковской карты «Visa Momentum» №, посредством онлайн банка были переведены на банковскую карту №, оформленную на фмо 4, которая тут же обналичила большую часть поступивших ей на счет денежных средств, через платежные терминалы, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. (т. 3 л.д. 132-141);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с информацией ПАО ВымпелКом, на котором содержатся следующие файлы с информацией: владелец абонентского номера № является "ООО ЗЕНГЕР, а конечным пользователем юридического лица является фио 24, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Абонентский № использовался абонентским устройством IMEI: № (ФИО4), в период с 00:11:20 ДД.ММ.ГГ по 03:25:20 ДД.ММ.ГГ произведено 1237 соединений, наиболее часто с абонентскими номерами: № – 19 соединений; № – 32 соединения; № – 39 соединений; № – 42 соединения; № – 44 соединения; № – 67 соединений (находится в пользовании фмо 4); № – 131 соединение; № – 132 соединения. Также установлены его соединения с абонентским номером №. Абонентским номером №, за период с 00:27:30 ДД.ММ.ГГ по 20:45:48 ДД.ММ.ГГ, произведено 1800 соединений, в виде входящих и исходящих звонков, SMS-сообщений. В ходе анализа установлено, что согласно детализации соединений абонентского номера № ФИО4 поддерживал общение с неизвестным по имени «фмо 7», у которого в пользовании находился абонентский номер №, соединения между ними начинается только ДД.ММ.ГГ в виде краткосрочных соединений и активно продолжают общение в момент совершения разбойного нападения. Среди соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4, и абонентского номера № имеется соединения с абонентским номером №, использовавшийся третьим неустановленным соучастником. Абонентский номер ФИО4 впервые произвел свое соединение ДД.ММ.ГГ через базовые станции, расположенные в 

<

адрес>, которые продолжились ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, исключительно в ночное время суток (с 01 часа до 04 часов). Абонентский номер № находился в пользовании фио 2, а абонентский номер № – в пользовании Потерпевший №2 Детализация соединений абонентов, которые находились в пользовании Потерпевший №2 и фио 2 не подтверждает утверждение ФИО4 об их общении с неизвестным по имени «фмо 7». Абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №2, только в период с 03:48:37 по 05:16:56 ДД.ММ.ГГ имеет соединения с абонентским номером №, в виде входящих и исходящих смс-звонков и соединений, однако именно в этот период времени абонентское устройство вместе с абонентским номером Потерпевший №2, находился в пользовании ФИО4, из чего следует вывод, что сначала ФИО4 общался с пользователем абонентского номера № со своего абонентского номера, а потом с абонентского номера Потерпевший №2, с которого имел соединения с другими абонентскими номерами. Пользователь абонентского номера 

<

***> использовал ежедневные соединения за полутора месячный период в основном через одну базовую станцию и при использовании приложения «Яндекс карты», установлено, что базовые станции, через которые осуществлялись соединения, расположены вблизи 

<

адрес>, где расположено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 

<

адрес>, из чего следует вывод, что его пользователь содержится в данном учреждении и пользуется запрещенными средствами связи. (т. 4 л.д. 26-46);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший Потерпевший №2указал место у станции метро «Щелковская», где произошла его встреча с ФИО4, фмо 4 и неизвестным с поломанными ушами, куда он прибыл вместе с фио 2 и неизвестным по имени Али. (т. 4 л.д. 118-124); 

- заключением эксперта №-ТП от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость представленного на экспертизу травматического пистолета «GRAND POWER T12-F» № на ДД.ММ.ГГ составила 42 400 рублей, стоимость кобуры на ДД.ММ.ГГ составила 2133 руб. 33 коп. (т. 4 л.д. 5-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен пистолет Made in Russia 15003751 10х28 Grand Power-T12-F, магазин, патроны 10 шт 10х28. (т. 1 л.д. 235-240).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Стороной обвинения действия ФИО4 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, тогда как подсудимым отрицается вина в совершении данного деяния. 

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел к следующему выводу.

Суд считает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт участия ФИО4о в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и фио 2, которые являются последовательными и логичными, не содержащих существенных противоречий. Суд учитывает, что намерения подсудимого и других соучастников совершенного деяния изначально были направлены на завладение денежными средствами Потерпевший №1 и если первоначально участники преступной группы, в том числе подсудимый, пытались ввести потерпевших в заблуждение относительно наличия у них достоверной информации о месте нахождения автомобиля «Порше Макан», то в последующем, действуя с целью хищения имущества Потерпевший №2 и фио 2, использовались способы в виде угроз в применении насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемым в качестве оружия, для хищения имущества фио 2 и Потерпевший №2 При этом суд учитывает, что показания названных потерпевших об обстоятельствах хищения у них имущества согласуются между собой. Так, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что видел, как подсудимый совместно с другим неустановленным лицом подощли к фио 2 и завели его руки назад, после чего что-то забрали у него. Тем самым Потерпевший №2 подтвердил показания фио 2 о том, что подсудимый и неустановленное лицо посредством использования острого предмета похитили у него 5 000 рублей и травматический пистолет с кобурой. При этом хищение у фио 2 кобуры и 5 000 рублей, а также травматического пистолета, стоимость которого согласно заключению эксперта №-ТП от ДД.ММ.ГГ составляет 42 400 рублей, осущевлены одними действиями (идеальная совокупность преступлений) и это подтверждается фактом изъятия пистолета ДД.ММ.ГГ в автомашине «Лада Приора», которой управлял ФИО4 

Также суд считает убедительными доводы потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ФИО4, угрожая ему предметом, похожим на нож, похитил из кошелька 135 000 рублей, а также забрал 2 банковские карты, которые хотя и были впоследствии подсудимым возвращены, однако с этих банковских карт были списаны 143 000 рублей и 80 000 рублей. При этом суд считает не состоятельными доводы подсудимого о том, что он не имел и не применял нож, а Потерпевший №2 добровольно передал ему банковские карты в связи с его объяснением, что вернет их после того, как будут переведены денежные средства за автомобиль, поскольку очевидно, что потерпевший Потерпевший №2 был вынужден терпеть такое поведение подсудимого, который угрожал насилием, опасным для жизни и здоровья. 

Суд считает не убедительными доводы стороны защиты о том, что в отношении фио 2 и Потерпевший №2 не применялись предметы, похожие на нож, поскольку они опровергаются показаниями названных потерпевших, воля которых была подавлена угрозой применения насилия, опасного для жизни. Судом учитывается, что именно с использованием такого предмета подсудимому и неустановленному соучастнику удалось добиться того, что Потерпевший №2, воля которого была подавлена, вынужденно сообщил по телефону фио 2, а затем и Потерпевший №1, недостоверную информацию о том, что видит автомобиль «Порше Макан». При этом не состоятельна позиция стороны защиты о том, что Потерпевший №2 добровольно и без какого-либо давления на него сообщил своему руководителю Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения об указанной автомашине. 

Суд учитывает, что потерпевшие Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. реально воспринимали угрозы применения насилия, опасного для жизни, в момент демонстрации предметов, похожих на нож, подсудимым и неустановленым лицом, однако, исполняя указание своих руководителей Потерпевший №1 и фио 12 Р.В., надеялись выполнить их поручение по возврату автомобиля «Порше Макан». При этом суд считает не убедительными доводы подсудимого о том, что потерпевшие Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. были лишь обмануты и добровольно передавали ему свое имущество, в том числе травматический пистолет, в общественных местах, при наличии посторонних граждан и при желании могли бы вопротивиться и убежать. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевших, пояснивших, что они реально опасались угроз предметов, похожих на нож, а также на заявлении Потерпевший №2 о том, что он видел у неустановленного лица рукоятку предмета, похожего на пистолет, в связи с чем опасался не только его, но его соучастников. По вышеуказанным основаниям суд считает не убедительными и доводы подсудимого о том, что Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. оговаривают его в совершении разбоя и если бы потерпевшим угрожали ножом, то они бы не следовали с ними дальше, а фио 2 К.Г. мог забрать свой травматический пистолет в тот момент, когда в шашлычную вошли сотрудники полиции, поскольку потерпевшие находились в состоянии ожидания того, когда им будет представлен автомобиль «Порше Макан», а на всех стадиях уголовного судопроизводства Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. утверждали о хищении у них имущества нападавшими посредством использования предметов, похожих на нож. 

Суд считает, что представленными доказательствами доказан факт согласованности действий подсудимого с другими соучастниками по хищению имущества Потерпевший №1, поскольку ФИО4о в постоянном режиме согласовывал по телефону свои действия с неустановленным лицом, которого подсудимый назвал по имени Мага и исполнял его указания совместно с фио 8, за что последний и подсудимый получили от Маги денежные средства. 

Таким образом, представленными стороной обвинения доказан факт совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Эпизод хищения у фио 2 оружия 

Из показаний потерпевшего фио 2, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года он работал охранником у фио 12 и у него имелся травматический пистолет GRAND POWER T 12, на который у него имеется разрешение. Примерно в начале ДД.ММ.ГГ года фио 12 попросил помочь его знакомому Потерпевший №1, в салоне которого взяли в аренду автомобиль «Порш Макан» и не вернули. Он (фио 2 К.Г.) понял, что к хищению автомобиля причастны выходцы из кавказских республик, поэтому стал спрашивать про данный автомобиль у лиц кавказской наружности, которым оставлял свои контакты, и говорил, что за любую информацию владелец автомобиля готов выплатить вознаграждение. Примерно через неделю ему позвонил неизвестный и, представившись именем «фио 9», сказал, что может «свести» его с людьми, у которых находится автомобиль «Порше Макан». Спустя несколько дней он встретился с фио 9, который сказал, что может его «свести» с людьми, у которых находится автомобиль, и попросил 50 000 рублей. фио 9 кому-то позвонил и мужчина с дагестанским акцентом сказал, что укажет местонахождение автомобиля и за это хочет 800 000 рублей. Он сказал, что это очень высокое вознаграждение и они разошлись. Однако ДД.ММ.ГГ снова позвонил «фио 9» и сказал, что люди, у которых автомобиль, готовы отдать за 600 000 рублей, а для себя в качестве вознаграждения попросил 10 000 рублей. Он (фио 2 К.Г.) сообщил эту информацию фио 12 Р.В. и Потерпевший №1, которых это устроило и Потерпевший №1 предложил ему взять наличность, но он отказался брать наличность в такой большой сумме. Тогда они решили, что за автомобилем вместе с ним поедет Потерпевший №2, который знал автомобиль, и вознаграждение Потерпевший №1 перечислит на карту, после того, как Потерпевший №2 увидит автомобиль. Он (фио 2 К.Г.) остался в салоне автопроката, куда ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 00 минут в офис автопроката приехал «фио 9», с которым примерно в 22 часа 00 минут он и Потерпевший №2 выехали на такси по разным адресам 

<

адрес>, которые называл фио 9, при этом такси заказывал и оплачивал Потерпевший №2 Так они поменяли примерно 3 – 4 такси. В какой-то момент фио 9 предложил осмотреть их и нащупал у него пистолет, но он (фио 2 К.Г.) сказал, что пистолет не надо трогать У Потерпевший №2 фио 9 забрал поясную сумку с ключами и положил ее в багажник. Примерно в 00 час 00 минут ДД.ММ.ГГ они на очередном такси приехали к станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, где «фио 9» «свел» их с 2 мужчинами кавказской внешности, одним из которых оказался ФИО4, с которым была фмо 4, а второй мужчина был со сломанными ушами. фио 9 пояснил ему и Потерпевший №2, что сейчас они поедут с данными лицами за автомобилем. В какой-то момент начался дождь, поэтому они отошли под козырек какого-то строения, при этом под козырьком оказались еще человек 5-6 мужчин кавказкой наружности. В какой-то момент ФИО4 сказал ему, что надо оставить пистолет, иначе автомобиль возвращать не будут, но он (фио 2 К.Г.) сказал, что пистолет не оставит. Тогда ФИО4 попросил показать пистолет и патроны, чтобы убедиться, что они не боевые, и он показал пистолет. Далее они договорились, что Потерпевший №2 вызывает 2 такси, на одном из которых уехал фио 9, а во второе такси сели он, Потерпевший №2, ФИО4, неизвестный со сломанными ушами и фмо 4 Дорогу водителю указывал ФИО4 и по пути они сменили два такси, которые заказывал и оплачивал Потерпевший №2, при этом их попросили выключить мобильные телефоны. Потерпевший №2 иногда включал телефон, чтобы заказать очередное такси. ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часов 00 минут они подъехали к ТЦ «Торговые ряды» по 

<

адрес>, вышли из автомашины и пошли пешком в сторону 

<

адрес>. Подойдя к данному дому, неизвестный со сломанными ушами, без предупреждения резко вывернул ему правую руку и завел ее назад за спину, и стал его удерживать, чтобы он не сопротивлялся. ФИО4 подошел к нему с левой стороны и, держа в правой руке нож, приставил ему в левый бок, после чего ФИО4 взял его пистолет GRAND POWER T 12 с кобурой, который был у него на ремне справа, а также забрал из кармана джинс мобильный телефон «Самсунг Galaxy A8+» и 5 000 рублей, сказав, что все вернут позже, когда получат вознаграждение за автомобиль. Он был возмущен таким поведением, но возражать и спорить не стал, сопротивление не оказывал, так как испугался за свою жизнь, воспринял данную угрозу реально. После этого ФИО4 и неизвестный подошли к Потерпевший №2, у которого ФИО4 забрал 2 мобильных телефонов. Далее Потерпевший №2 попросили вызвать такси, вернув ему на время телефон. На такси Потерпевший №2 с неизвестным мужчиной со сломанными ушами уехали якобы смотреть автомобиль, а он с ФИО4 и фмо 4 должны были ожидать звонка от Потерпевший №2 ФИО4 с фмо 4 пошли в сторону кафе «Люберецкий дворик». В это время его никто не удерживал и он мог убежать, но рассчитывал, что они получат автомобиль и остальные вещи, кроме того, он переживал за Потерпевший №2, так как не знал, куда его увезли и с ним не было связи. Спустя некоторое время он с ФИО4 и фмо 4 зашли в кафе и там ожидали Потерпевший №2 Через некоторое время ФИО4 вышел из кафе и его не было примерно 10 минут. Когда он вышел покурить на улицу, то увидел, как ФИО4 вышел из такси и сказал, что автомобиль вернут через 10 минут, после чего они зашли в кафе. Через некоторое время ФИО4 достал мобильный телефон Потерпевший №2, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», достал несколько банковских карт и попросил фмо 4 перевести через мобильное приложение деньги на карты. фмо 4 в телефоне Потерпевший №2 стала производить какие-то операции и он понял, она переводила деньги на банковские карты, которые ей дал ФИО4 Он понял, что все эти операции проводят с расчетным счетом Потерпевший №2 и ФИО4 известен пароль доступа в мобильное приложение. Его эта ситуация очень взволновала и он спросил, где Потерпевший №2, на что ФИО4 заверил, что тот подъедет через 5 минут. После этого они вышли на улицу и на такси проехали к дому № по 

<

адрес>, где остановились возле вагончика, оборудованного под шашлычную. ФИО4 подозвал его к себе и сказал, что звонит Потерпевший №2 и передал ему трубку. В телефоне он услышал голос Потерпевший №2, который сказал, что с ним все нормально и ему показали тот самый автомобиль из салона проката и что можно уже перечислить деньги за его возврат. Он (фио 2 К.Г.) успокоился, подумал, что все нормально. ФИО4 дал ему мобильный телефон и он позвонил Потерпевший №1 и передал ему слова Потерпевший №2, после чего заряд на телефоне закончился. Примерно через 5 минут ФИО4 занервничал и стал кому-то позвонил, а потом сказал, что не перечислили деньги. Тогда он еще раз позвонил Потерпевший №1 с телефона Потерпевший №2, который ему передал ФИО4, и сказал, что деньги не дошли, на что Потерпевший №1 ответил, что ему нужно дойти до банкомата, перечислить наличность на карту, после чего сделать перевод. Тогда ФИО4о уехал с фмо 4, забрав у него телефон Потерпевший №2 Через некоторое время ФИО4 приехал и сказал, что Потерпевший №2 уже забрал автомобиль и скоро приедет за ним, а его (фио 2) пистолет находится в автомобиле. ФИО4 вернул ему телефоны Потерпевший №2, соединительный шнур от телефона, после чего уехал. Прождав некоторое время и не дождавшись Потерпевший №2, он попросил в шашлычной помочь зарядить телефон, после чего дозвонился до Потерпевший №1 и спросил о Потерпевший №2, на что Потерпевший №1 ответил, что Потерпевший №2 уже приехал без автомобиля и денег. После этого он (фио 2 К.Г.) понял, что их обманули. Тогда он на попутках добрался до метро, а затем приехал в офис Потерпевший №1, где ему стали известны обстоятельства произошедшего. Потерпевший №1 сообщил, что будет обращаться в правоохранительные органы. Когда он (фио 2 К.Г.) пришел домой, то вечером ДД.ММ.ГГ ему на телефон стали поступать с неизвестных номеров звонки и смс-сообщения от неизвестных мужчин, о том, чтобы он не обращался в полицию и ему все компенсируют деньгами. Рано утром ДД.ММ.ГГ с неизвестного номера ему позвонили и сообщили, что если он хочет забрать свой пистолет, то должен проехать туда, где сотрудники ГАИ задержали того, кто взял его пистолет, и надо сказать, что забыл свой пистолет у него в автомобиле. Он согласился и попросил скинуть ему адрес, а также созвонился с Потерпевший №1 и сообщил ему об этом. Потерпевший №1 пообещал связаться с сотрудниками уголовного розыска. Приехав на место, он увидел ФИО4, а также автомобиль «Лада Приора», который отправляли на штраф-стоянку. Он опознал в ФИО4 одного из нападавших. Тогда он сообщил сотруднику ГАИ, что ФИО4 совершил на него нападение и похитил его травматический пистолет и денежные средства. Сотрудник подтвердил, что в автомобиле действительно находится травматический пистолет, о котором ФИО4 сказал, что пистолет забыл в автомобиле его друг. Тогда сотрудники ГАИ связались с сотрудниками уголовного розыска и ФИО4 задержали. Также он увидел там и фмо 4 Позже, днем ДД.ММ.ГГ он поехал в МУ МВД России «Люберецкое», написал заявление и дал показания по факту произошедшего. Там он встретился с Потерпевший №2, который ему рассказал, что неизвестный, с которым он поехал, под угрозой предмета, похожего на нож, заставил сказать, что он действительно видит автомобиль, хотя автомобиль ему так и не показали. (т. 1 л.д. 79-84, т. 2 л.д. 156-163).

Суд учитывает, что в судебном заседании потерпевший фио 2 К.Г. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части того, что когда неизвестный со сломанными ушами вывернул его (фио 2) правую руку, завел ее за спину и стал его удерживать, то почувствовал, как к телу приставили острый предмет, но это сделал не ФИО4, у которого он не видел такой предмет. Между тем, суд считает достоверными показания фио 2, данные в ходе предварительного следствия о том, что именно ФИО4 приставил нож к левому боку названного потерпевшего и забрал 5 000 рублей, мобильный телефон и пистолет с кобурой, поскольку такие показания дважды даны фио 2 на первоначальной стадии предварительного следствия и они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, наблюдавшего эти события. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания фио 2 К.Г. опознал ФИО4 и заявил, что именно он забрал у него травматический пистолет, телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 108-112).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что работает в ООО «

<

...>», занимающейся прокатом автомобилей. ДД.ММ.ГГ один из клиентов взял в аренду автомобиль «Порше Макан» и не вернул его, в связи с чем в ОМВД России «Южно-Портовый» 

<

адрес> возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГ ему позвонил директор Потерпевший №1 и попросил в долг 300 000 рублей, пояснив, что с ним связались люди, готовые вернуть похищенный автомобиль за вознаграждение и ему не хватает вышеуказанной суммы. В этот же день он передал Потерпевший №1 наличными 300 000 рублей, так как у него с Потерпевший №1 хорошие доверительные взаимоотношения. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в офис приехал Потерпевший №1 с фио 2 и сказал, что ему необходимо проехать с фио 2 и другими людьми, которые укажут место, где находится похищенный автомобиль «Порш Макан», а он должен осмотреть и убедиться в том, что это автомобиль автопроката, после чего перегнать автомобиль. Примерно в 21 час 00 минут в офис автопроката приехал парень, который представился как фио 9 и стал общаться с фио 2 Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ он, фио 2 К.Г. и фио 9 выехали из офиса автопроката на такси и поехали по разным адресам 

<

адрес>, которые называл водителю фио 9. В ходе поездок по 

<

адрес>, они поменяли около 3 – 4 автомашин такси, а фио 9 объяснял это тем, что страхуется, чтобы никто за ним не следил, в том числе и правоохранительные органы. Все поездки заказывал по мобильному телефону он (Потерпевший №2) через приложение «Яндекс такси» и оплачивал своей банковской карты. Пока они ехали, то фио 9 с кем-то разговаривал по телефону, то на иностранном языке, то на русском языке. В какой-то момент фио 9 попросил их отойти в сторону и предложил их досмотреть. Они не возражали, поэтому фио 9 досмотрел их, а именно фио 9 похлопал его и фио 2 по карманам и полам одежды. фио 9 увидел его мобильный телефон «IPhone 7», в котором была включена функция определения местоположения абонента (геолокация), поэтому фио 9 попросил отключить мобильный телефон, что он и сделал, но включал телефон для вызова очередного такси. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ они втроем на очередном такси приехали к метро «Щелковская» 

<

адрес>, где около входа в метро к ним подошли двое мужчин кавказской внешности, одним из которых оказался ФИО4, а второй - мужчина со сломанными ушами. Также с ними была девушка, которой оказалась фмо 4 Пока они стояли, то фио 9 пояснил, что они поедут с данными лицами за автомобилем. В какой-то момент начался дождь, поэтому они отошли под козырек какого-то строения, при этом под козырьком оказались не только они, но еще человек 5-6 мужчин кавказкой наружности. ФИО4 позвал фмо 4 и они стали обниматься и целоваться. Пока они стояли под козырьком, то молодые люди взяли его с фио 2 в кольцо с требованием еще раз досмотреть их, так как не доверяют, после чего досмотрели, но ничего забирать у него не стали, а у фио 2 увидели травматический пистолет и потребовали оставить пистолет, но фио 2 К.Г. не согласился. Далее он вызвал два такси, на одном из которых уехал фио 9, а во второе такси сели он, фио 2 К.Г., ФИО4, неизвестный со сломанными ушами и фмо 4 При этом они все сели на заднее сиденье, а фмо 4 села вперед. Водитель такси стал возмущаться, но ФИО4 пообещал ему дополнительно заплатить. Во время поездки они сменили два или три такси, адреса называл ФИО4, а он (фио 3) заказывал такси и оплата такси производилась с его банковской карты. При заказе такси он доставал и включал свой мобильный телефон, но в какой-то момент ФИО4о забрал у него телефон и положил в свою борсетку. Ему (Потерпевший №2) эта ситуация не понравилась, но возмущаться он не стал, так как была договоренность с Потерпевший №1, чтобы он выполнял все требования. В конце поездки ФИО4 потребовал от него (Потерпевший №2) код разблокировки телефона, чтобы посмотреть, не писал ли он кому-либо о деталях встречи. Он сообщил код и ФИО4 разблокировал его телефон, просмотрел содержание звонков и сообщений, а затем выключил и положил в свою борсетку. В результате они оказались ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут у ТЦ «Торговые ряды» по 

<

адрес>, где все вышли из такси и пошли пешком в сторону 

<

адрес>. Подходя к данному дому, он (Потерпевший №2) прошел вперед, но в какой-то момент обернулся и увидел, как неизвестный с поломанными ушами резко и без всяких объяснений завел фио 2 руку за спину, а ФИО4 подошел к фио 2 с другой стороны и что-то забрал у фио 2 Позже от фио 2 ему стало известно, что ФИО4 приставил к телу фио 2 предмет, похожий на нож, и отобрал травматический пистолет, телефон и деньги. Затем ФИО4 подошел к нему (Потерпевший №2) и стал хлопать по карманам и полам одежды, нащупал в кармане джинс мобильный телефон «Мейзу 5», стоимостью 18 000 рублей, без сим карты, и забрал его. Он (Потерпевший №2) не стал возмущаться, так как испугался, что к нему могут применить физическую силу, хотя угроз жизни и здоровью не было, удары не наносили, но такая обстановка, что он с фио 2 остались без связи, в незнакомом месте, в темное время суток, действовала на него устрашающе. ФИО4 пояснил, что он с мужчиной с поломанными ушами должны поехать посмотреть автомобиль, а фио 2 К.Г. останется. ФИО4 вернул ему телефон «IPhone 7» и сказал вызвать такси, что он и сделал, заказав такси на названый им адрес: 

<

адрес>. Далее он с неизвестным с поломанными ушами поехали на такси и вышли на перекрестке, откуда прошли во двор 

<

адрес>, а затем дошли до 

<

адрес>. Во дворе данного дома неизвестный с поломанными ушами достал из кармана предмет, похожий на нож, длинной лезвия 10-11 см., и приставил лезвие ему в левый бок. При этом он увидел у неизвестного за поясом коричневую рукоятку предмета, похожего на пистолет. Приставив к нему лезвие предмета, похожего на нож, неизвестный стал требовать, чтобы он по телефону, по громкой связи сообщил фио 2, что видит перед собой автомобиль «Порше Макан», поэтому можно перечислять вознаграждение. Он (Потерпевший №2) воспринял данную угрозу реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как неизвестный был резок и груб, стоял вплотную к нему и он видел лезвие предмета, похожего на нож, и понимал агрессивный настрой неизвестного с поломанными ушами. Опасаясь за свою жизнь, он (Потерпевший №2) по телефону сказал фио 2, что видит автомобиль «Порше Макан», после чего неизвестный выключил телефон и убрал нож. Он понял, что автомобиль ему показывать не будут и забирать он ничего не будет, что их обманули и ничего не вернут, но рассчитывают на вознаграждение, которое должен перечислить Потерпевший №1 После разговора с фио 2, несмотря на то, что неизвестный убрал предмет, похожий на нож, он (Потерпевший №2) не стал убегать и предпринимать какие-либо действия, так как опасался за свою жизнь, поскольку у неизвестного видел рукоять предмета, похожего на пистолет, и полагал, что у них есть еще и сообщники. За все время, пока он с неизвестным находился во дворе, к ним несколько раз приезжал ФИО4 Приехав примерно в 03 часа 10 минут, ФИО7, подойдя к нему в упор, держа в правой руке предмет, похожий на нож, в грубой форме потребовал, чтобы он еще раз позвонил уже Потерпевший №1 и сказал, что с автомобилем все в порядке, чтобы Потерпевший №1 перевел деньги. ФИО4 держал в руках его телефон «IPhone 7» с набранным номером и он, опасаясь за свою жизнь, по громкой связи выполнил требования ФИО4 После этого ФИО4 ушел, забрав его мобильный телефон, а он и неизвестный остались во дворе ждать, пока Потерпевший №1 перечислит деньги за якобы возвращенный автомобиль «Порше Макан». Примерно через полчаса вновь приехал ФИО4, который снова, держа в правой руке предмет, похожий на нож и, угрожая им, подошел к нему вплотную и стал осматривать его карманы и их содержимое, а затем, обнаружив в левом кармане его джинс кошелек, открыл его и забрал себе находящиеся в нем 135 000 рублей, две банковские карты: «Альфа банка» и ПАО «Сбербанк России». Когда ФИО4 угрожал ему предметом, похожим на нож, то неизвестный находился поблизости, наблюдал за происходящим и никаких замечаний ФИО4 не делал. Примерно через 30 минут ФИО4 вернулся обратно и отдал ему банковские карты, а сам с неизвестным отошел для разговора, после которого неизвестный сказал, что он (Потерпевший №2) может идти, а сам с ФИО4 ушел. Он (Потерпевший №2) вернулся на 

<

адрес>, но фио 2 там не нашел и тогда он решил добраться до дома, по увидел в банкомате, что денег на банковской карте не оказалось и он понял, что у него похитили денежные средства с карты, на которой осталось примерно 700 рублей. Он обналичил оставшиеся деньги и на такси доехал до дома. Там с телефона супруги он позвонил Потерпевший №1, которому рассказал, что под угрозой предмета, похожего на нож, сообщил, что якобы осмотрел похищенный автомобиль. Потерпевший №1 его успокоил, сказал, чтобы он выспался и потом приехал в салон автопроката. Впоследствии, когда он пришел в салон, то Потерпевший №1 отдал его мобильные телефоны, которые забрал у него ФИО4, пояснив, что их вернул фио 2 К.

<

адрес> он с Потерпевший №1 поехали в полицию и написали заявления. Получив свои телефоны, он посмотрел весь маршрут следования и понял, что его с фио 2 «возили по кругу», чтобы ввести в заблуждение. В отделении банка он получил детализацию списаний, 143 000 рублей и 80 000 рублей, которые он не осуществлял, они были списаны злоумышленниками и были переведены на карту «А. фио 22», позже он понял, что это ФИО4 Он называл ФИО4 пароль для разблокировки телефона, поэтому злоумышленники разблокировали его телефон и приложение, так как банковская карта и номер телефона синхронизированы, с его телефона через сервис смс-сообщений на короткий номер «900», осуществили перевод. Таким образом, в результате нападения, у него были похищены 135 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей. С его счета, к которому привязана банковская карта, были похищены 223 000 рублей, что для него является значительным ущербом, а всего ему причинен ущерб на общую сумму 358 000 рублей. ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 сообщил, что задержали одного из нападавших, поэтому он (Потерпевший №2) приехал в полицию, где встретился с фио 2, который рассказал, что нападавшие ввели его в заблуждение и он полагал, что ожидает его (Потерпевший №2) с возвращенным автомобилем. Также фио 2 К.Г. ему рассказал, что злоумышленники сообщили, что пистолет находится в автомобиле, на котором должен был он (Потерпевший №2) приехать. Он с фио 2 поняли, что их обманули и под угрозой расправы похитили не только деньги Потерпевший №1, но и принадлежащие им денежные средства, а также пистолет фио 2 (т. 1 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 176-183, т. 4 л.д. 156-161). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО4, который ДД.ММ.ГГ забрал у него два мобильных телефона, а впоследствии, угрожая ножом, потребовал сообщить по телефону директору, чтобы тот перевел денежные средства за автомобиль, а также угрожая ножом, похитил из его кошелька 135 000 рублей. (т. 1 л.д. 113-117).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что является генеральным директором ООО «

<

...>», осуществляющая деятельность по прокату автомобилей. Между ООО «

<

...>» и фио 11 ДД.ММ.ГГ заключён договор аренды автомобиля «Porsche Macan», г/н №, который не был возвращен, а мобильный телефон фио 11 был отключен. По данному факту Потерпевший №1 сразу обратился в правоохранительные органы, но, понимая, что подобные хищения раскрываются крайне редко, то решил самостоятельно организовать поиски злоумышленника и похищенного автомобиля, о чем поделился с фио 12 Р.В., охранник которого фио 2 К.Г. пообещал узнать у своих земляков из Республики 

<

адрес> о местонахождении автомобиля. ДД.ММ.ГГ он встретился с фио 12 Р.В., который сообщил ему, что на фио 2 вышли люди, которые предложили «выкупить» похищенный автомобиль «Porsche Macan» за 1 000 000 рублей. Он решил, что это большая сумма, но позже люди, предложившие сообщить местонахождение автомобиля, попросили 600 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГ к нему приехал фио 12 Р.В., а также фио 2 К.Г., который сказал, что автомобиль находится на территории Московской области и приедет человек, который будет дожидаться передачи денег, после того, как его (Потерпевший №1) сотрудник увидит автомобиль и пересечет пределы МКАД. Он (Потерпевший №1) позвонил своему сотруднику Потерпевший №2 и попросил у него в долг 300 000 рублей для передачи вознаграждения. Однако фио 2 К.Г. сказал, что лучше деньги перевести через «онлайн» перевод, на что он согласился, но взял деньги у Потерпевший №2 и попросил его поехать и забрать автомобиль «Porsche Macan» по адресу, который скажет фио 2 К.Г., но при этом ни с кем не вступать в контакт и после того, как заберёт автомобиль, то позвонить ему. Спустя несколько минут ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что приехал человек по имени «фио 9» и он (фио 2 К.Г.) с Потерпевший №2 и «фио 9» поедут за автомобилем. Спустя некоторое время он пробовал дозвониться на телефоны Потерпевший №2 и фио 2, но телефоны были выключены, но потом ему приходили смс-сообщения о включении данных абонентов. Он снова перезванивал, но телефоны были отключены. Он стал переживать, но потом фио 2 К.Г., примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ позвонил на телефон фио 12 Р.В. и сказал, что все в порядке, они едут к автомобилю. ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 30 минут, ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что видит похищенный автомобиль «Porsche Macan» и можно перечислять вознаграждение. Он спросонья не ценил тревожность голоса Потерпевший №2, но попросил его прислать свое фото и автомобиля. После этого он выехал к банкомату, в котором пополнил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» наличными деньгами. А еще вечером ДД.ММ.ГГ фио 2 К.Г. ему отправил фото банковской карты ПАО «Сбербанка России», без сведений о держателе карты. Он ждал фото автомобиля, но ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что люди ждут денег, а Потерпевший №2 находится рядом с автомобилем. Тогда он перевёл банковскую карту, номер которой ему прислал фио 2 К.Г., денежные средства в размере 491 836 рублей 80 копеек, а потом переводы на сумму 4 368 рублей и 59 000 рублей, при этом увидел данные держателя карты «фио 6 М.». Затем он попросил своего партнера фио 5 перевести на эту же карту недостающие 44 700 рублей. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что по требованию неизвестных, угрожавших применением предмета, похожего на нож, ему пришлось позвонить и сказать, что якобы забрал автомобиль «Porsche Macan», но данный автомобиль он не видел и не забирал. Также Потерпевший №2 пояснил, что под угрозой расправы, неизвестные похитили у него мобильные телефоны и деньги, как наличные, так и с банковской карты. Он успокоил Потерпевший №2 и сказал, чтобы тот поспал и днем приехал в офис, где они решат, что делать дальше. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонил фио 2 К.Г., а через несколько часов приехал в офис компании и вернул ему телефоны Потерпевший №2, а также рассказал, что злоумышленники, под угрозой применения предмета, похожего на нож, похитили у него (фио 2) травматический пистолет и денежные средства, а также ввели в заблуждение, что Потерпевший №2 забрал автомобиль. Он (Потерпевший №1) понял, что в отношении них было совершено хищение, хотя у него были сомнения относительно порядочности фио 2 Затем в офис пришел Потерпевший №2, с которым они поехали в полицию и написали заявления. Далее, рано утром ДД.ММ.ГГ ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что звонили неизвестные и сказали, что он может забрать свой пистолет, указав место, где он увидел одного из нападавших, у которого в автомобиле был обнаружен и его пистолет. Злоумышленник был задержан и им оказался ФИО4, которого фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 опознали как нападавшего. Сомнений в произошедших событиях и порядочности фио 2 у него не осталось. Таким образом, ему (Потерпевший №1) был причинен ущерб на общую сумму 599 904 рубля 80 копеек. Деньги, которые он занимал у Потерпевший №2 и фио 5, он вернул в полном объеме, все деньги принадлежали лично ему, он их перечислял из личных средств, а не средств компании. (т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д. 210-215).

Из показаний свидетеля фмо 4, данные во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов ее знакомый ФИО4 предложил поужинать с ним в кафе и примерно в 21 час она вышла из дома и пришла к ФИО4, который был с другом фио 8. Они втроем вышли на улицу и на такси поехали, но по дороге ФИО4 сказал, что ему нужно встретиться у метро с людьми и поэтому они приехали к станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, где находились трое молодых людей, которыми, как ей позже стало известно, оказались фио 2 К.Г., Потерпевший №2 и молодой человек по имени «фио 9». Там они все вышли из такси и ФИО4, фио 8, фио 9, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 стали между собой о чем-то разговаривать. Она в это время находилась в стороне и не слышала их разговор. Затем начался дождь и они все прошли под крышу крыльца и встали кучнее, поэтому услышала их разговор. Потерпевший №2 говорил, что в очередной раз заказывает такси по мобильному телефону, но такси ожидало и у Потерпевший №2 списывались деньги, а потом такси уезжало, так как ребята не могли договориться. Также она увидела, как фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 распахнули свои куртки и фио 9 стал их осматривать и ощупывать, а также забрал у фио 2 пистолет и телефон. Данные вещи фио 9 передал ФИО4, который полученные вещи положил к себе в сумку. Примерно через 20-30 минут Потерпевший №2 заказал такси и она села на переднее сидение, а ФИО4, фио 8, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 сели на заднее сидение. фио 9 остался у метро и более она его не видела. На такси они приехали куда-то и там пробыли несколько минут, а затем подъехало другое такси, в котором они поехали дальше. Так они сменили примерно 3 такси, но где останавливались она не знает. Такси заказывал Потерпевший №2 по своему телефону и добровольно его возвращал ФИО4 Все было нормально, никто никого не бил, не кричал, разговор был на спокойных тонах. Конечным пунктом их поездки оказалось кафе быстрого питания в 

<

адрес>, где через несколько минут Потерпевший №2 со своего телефона снова заказал такси, на котором Потерпевший №2 с фио 8 уехали, а она, ФИО4 и фио 2 К.Г. зашли в кафе, где ФИО4 заказал всем чай и шоколад. В кафе они пробыли около часа, она «сидела» в социальных сетях, а ФИО4о и фио 2 К.Г. о чем-то разговаривали, а также несколько раз выходили на улицу. Затем в кафе ФИО4 дал телефон, свою банковскую карту и попросил сделать перевод денежных средств по телефону через онлайн банк на банковскую карту. При фио 2 она по просьбе ФИО4 перевела на его карту 220 000 рублей. С какого счета переводила деньги она не знает, но поняла, что ребята пришли к договоренности, что необходимо перевести деньги на карту ФИО4 Далее они втроем вышли на улицу и там ФИО4 «поймал» автомобиль, на котором они куда-то поехали, а маршрут показывал ФИО4 Они остановились возле отделения «Сбербанка», где ФИО4 вышел, а она с фио 2 оставались в автомашине. Через пять минут ФИО4 вернулся и они поехали в шашлычную под названием «Шашлык у Гаги». Там ФИО4 заказал на всех шашлык и расплатился. По они сидели в шашлычной, то на один из телефонов, находящихся у ФИО4, позвонили и она услышала по громкой связи мужской голос, как ей показалась, Потерпевший №2 фио 2 К.Г. переглянулся с ФИО4 и она поняла, что фио 2 К.Г. не хочет отвечать, поэтому ФИО4 сбросил вызов. Далее они вышли из шашлычной, сели в тот же автомобиль и поехали по указанному ФИО4 маршруту. Остановившись возле каких-то ларьков, они высадили фио 2 и продолжили движение по указанному ФИО4 маршруту, а затем где-то остановились и забрали фио 8, с которыми продолжили движение. Через несколько минут они вернулись на то место, где высадили фио 2, и ФИО4 передал тому несколько телефонов, после чего сел к ним в автомобиль и они поехали в сторону дома. По пути ФИО4 с фио 8 о чем-то разговаривали, но она поняла только то, что им какой-то Мага должен был сделать перевод. По пути они остановились у отделения Сбербанка, где ФИО4 и фио 8 стали обналичивать деньги со своих карт. Ей показалось, что ФИО4 обналичил 150 000 рублей, а затем перечислил деньги на ее карту и она по его просьбе обналичила их и передала деньги ФИО4 По приезду к дому она пошла к себе, а ребята пошли к ФИО4 ДД.ММ.ГГ она с ФИО4 поехали в кафе на автомобиле «ВАЗ». Двигаясь по трассе, ФИО4 проехал на запрещающий сигнал светофора, и за ними последовали на автомашине сотрудники ГИБДД, требуя по громкой связи остановить автомобиль. Но ФИО4 прибавил скорость и стал уходить от преследования, не слушая ее требования об остановке. Сотрудники ГИБДД окружили автомобиль, на котором они ехали, поэтому ФИО4 вынужден был остановиться, после чего его вытащили из автомобиля. Сотрудники полиции стали досматривать автомобиль и тут она увидела, что на переднем сиденье находится пистолет, очень похожий на тот, который ФИО4 передал фио 2 К.

<

адрес> полиции ее опросили и отпустили. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 задержали за разбойное нападение на фио 2 и Потерпевший №2, хотя она все время присутствовала с ними и никто фио 2 и Потерпевший №2 угрозы не высказывал, физическую силу не применяли, телефоны и пистолет те сами добровольно передали, никто никого не удерживал. фио 2 К.Г. неоднократно оставался один и мог свободно покинуть место пребывания. (т. 2 л.д. 45-50).

Свидетель фио 12 показал, что его знакомый Потерпевший №1 сообщил, что в его салоне проката взяли в аренду автомобиль «Porsche Macan» и не вернули, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы, но вероятность обнаружения и возврата автомобиля была маловероятна и Потерпевший №1 заявил, что хочет найти данный автомобиль своими силами. На тот момент у него (фио 12 Р.В.) работал охранником фио 2 К.Г., который изъявил желание помочь в розыске автомобиля. Впоследствии фио 2 К.Г. сообщил, что с ним связались люди, которые предложили выкупить похищенный автомобиль «Porsche Macan» за 1 000 000 рублей, но данная сумма несоизмеримо высока для вознаграждения и Потерпевший №1 отказался от такого варианта. Позже фио 2 К.Г. сообщил, что люди, владеющие информацией о местонахождении автомобиля, попросили вознаграждение в размере 600 000 рублей и Потерпевший №1 согласился. Он (фио 12 Р.В.) с фио 2 приехал в офис к Потерпевший №1, где фио 2 К.Г. сказал, что в настоящее время автомобиль «Porsche Macan» находится на территории Московской области и приедет человек, который будет дожидаться передачи денег, после того, как кто-то из них увидит автомобиль. Для этого Потерпевший №1 попросил своего сотрудника Потерпевший №2 поехать и осмотреть автомобиль, так как Потерпевший №2 обслуживал эту автомашину и сможет ее опознать. Также они договорились, что в офис Потерпевший №1 приедут два человека и один из них останется с фио 2, а другой с Потерпевший №2 поедет осматривать автомобиль и как только Потерпевший №2 подтвердит, то фио 2 К.Г. должен в офисе передать наличные деньги второму лицу. Однако фио 2 К.Г. сказал, что лучше деньги отдавать не наличными, а перевести их через «онлайн» перевод и Потерпевший №1 согласился с этим. фио 2 на телефон прислали фото банковской карты, на которую нужно было перевести деньги и это фото фио 2 К.Г. переслал ему, а он и Потерпевший №1 Далее он с Потерпевший №1 уехали из офиса по своим делам. Он пытался дозвониться до фио 2, но телефон был все время выключен и лишь иногда приходили сообщения о включении абонента. Ближе к утру ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. увидели автомобиль и опознали его, в связи с чем необходимо перевести 600 000 рублей. Однако, он (фио 12 Р.В.) предложил сначала попросить прислать фото на фоне возвращенного автомобиля, чтобы убедиться в том, что с Потерпевший №2 и фио 2, а также с автомобилем все в порядке. Потерпевший №1 сам принял решение и перечислил 600 000 рублей. Впоследствии он узнал, что автомобиль не вернули, а Потерпевший №2 под угрозой ножа заставили сказать, что он видит похищенный автомобиль. Он понял, что все это было сделано, чтобы похитить денежные средства. Потерпевший №1 с Потерпевший №2 обратились в полицию, а от фио 2 стало известно, что один из нападавших задержан сотрудниками ГИБДД.

Из показаний свидетеля фио 5, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1, являющийся его старшим партнером по бизнесу, имеет салон автопроката, в котором взяли в аренду автомобиль «Porsche Macan» и не вернули. По данному поводу Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы, но пояснил, что вероятность обнаружения и возврата автомобиля маловероятна и поэтому изъявил желание найти автомобиль своими силами. ДД.ММ.ГГ от Потерпевший №1 стало известно, что ему поступило предложение от неизвестных лиц вернуть похищенный автомобиль за вознаграждение в размере 600 000 рублей. Поскольку у Потерпевший №1 не хватало 44 700 рублей, то по его просьбе он (фио 5) перевел ему денежные средства путем перевода на банковскую карту. Но несмотря на то, что денежное вознаграждение было перечислено, автомобиль Потерпевший №1 возвращен не был. (т. 4 л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля фио 15, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он, являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Косино-Ухтомский 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ заступил на дежурство и узнал, что сотрудниками ГИБДД примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на пересечении улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО4 с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также было установлено, что ФИО4 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом в его автомобиле был обнаружен предмет, похожий на пистолетом и предмет, конструктивно схожий с гранатой. При осмотре автомобиля ФИО4 указанные предметы были изъяты. ФИО4 пояснил, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, а от освидетельствования отказался, так как хотел спать. При личном досмотре у ФИО4 не было обнаружено запрещенных предметов, о чем был составлен протокол личного досмотра. В дежурную часть обратился фио 2 К.Г., который сообщил, что у него ДД.ММ.ГГ неизвестными, под угрозой применения предмета, похожего на нож, были похищены травматический пистолет и 5 000 рублей. Материал по заявлению фио 2 К.Г. был направлен в МУ МВД России «Люберецкое» вместе с задержанным ФИО4, автомобилем и изъятыми в ходе осмотра предметами. (т. 3 л.д. 200-202).

При исследовании доказательств стороны защиты установлено следующее. 

Из показаний свидетеля фио 16, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он зарабатывает частным извозом и в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ находился на автомобиле «HYUNDAI SONATA», г/н №, на обочине дороги, возле кафе «Люберецкий дворик». Примерно с 02часов 30 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГ из кафе вышел молодой человек, азербайджанец и представился Мехманом ФИО6, которого он повез до 

<

адрес>. Там ФИО8 попросил его подождать, вышел из автомобиля и отошел на 50-60 метров, где находились два молодых человека. ФИО8 подошел к ним и пробыл с ними 5-10 минут, все это время ФИО8 был в поле его зрения. ФИО8 передал одному из молодых людей мобильный телефон и тот, поговорив по телефону, вернул его ФИО8 Он не видел никаких других предметов у ФИО8, который вскоре вернулся и сел к нему в автомобиль, при этом у него в руках кроме телефона были еще и банковские карты. Далее он отвез ФИО8 к кафе и тот расплатился с ним наличными, после чего зашел в кафе. Примерно через полчаса из кафе снова вышел ФИО8 в компании девушки, славянской внешности и молодого человека, кавказской наружности, как он понял по акценту по национальности дагестанец. ФИО8 попросил его отвезти в тот же адрес, на что он согласился. Когда он подъехал к дому № по 

<

адрес> и остановился возле ларьков с фастфудом, то за углом находились те же два молодых человека, к которым направился ФИО8, а девушка и второй молодой человек оставались у него в автомобиле. Когда ФИО8 вернулся и попросил их отвезти в одно место, показывая при этом дорогу. Сначала они приехали к отделению «Сбербанка», где ФИО8 пошел в отделение банка и вернулся через 2 минуты, после чего стал указывать направления пути. Он подвез их шашлычной по 

<

адрес>, где они вышли из автомобиля и попросили его их подождать. ФИО8 пригласил его посидеть с ними, но он отказался и ожидал их в машине. В шашлычной они пробыли около 40 минут, а затем ФИО8 вышел, которому он сказал, что более ожидать их не может, после чего ФИО8 расплатился с ним наличными. Более он их не видел. Впоследствии к нему обратился адвокат Мусаев Ф.А., который попросил сообщить обо всем следователю. (т. 4 л.д. 149-152).

Свидетель фио 18 показал, что в середине ДД.ММ.ГГ года он работал кассиром в шашлычной «У Гаго» на 

<

адрес>, которая работала круглосуточно. ДД.ММ.ГГ, в ночное время в шашлычную зашли девушка славянской наружности и двое мужчин, один из которых как он сейчас знает ФИО4 Они заказали шашлык и пробыли примерно 30-40 минут. Он (фио 18) занимался работой и не контролировал этих людей, но видел, что у них на столе были телефоны и они сидели спокойно, не ругались, иногда выходили и обратно заходили в шашлычную, видимо ждали кого-то. В какой-то момент пришли сотрудники полиции, но те мужчины и девушка сидели спокойно. 

Вина ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением фио 2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности 2 лиц, угрожавших ножом и похитивших кобуру с травматическим пистолетом и патранами и 5 000рублей (т. 1 л.д. 5); 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности 2 лиц, угрожавших ножом и похитивших 135 000 райбле и банковскую карту с которой перечислил 223 000 рублей, а также требовавших убедить дирнектора Потерпевший №1 перечислить 600 000 рублей (т. 1 л.д. 5); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, и в бардачке обнаружен предмет, похожий на пистолет, имеющий надпись: «GRAND POWER T12-F №х28 2015г», магазин пистолета снабжен десятью патронами «10х28 ТК» (т. 1 л.д. 33-36, 38-42); 

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.47);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где со слов Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГ, неизвестным мужчиной достал нож и потребовал позвонить фио 2 и сказать, что автомобиль найден и за автомобиль можно передавать вознаграждение, что он и сделал. После этого на данный участок местности прибыл второй неизвестный, которым впоследствии оказался ФИО4, который под угрозой ножа осмотрел содержимое его карманов и забрал из его кошелька 135 000 рублей, затем сказал потребовал позвонить директору и сказать, что он уже в машине, что он и сделал. (т. 1 л.д. 54-57);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где участвующий в осмотре фио 2 К.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в 02 часов 00 минут, когда он с Потерпевший №2 и двумя неизвестными мужчинами приехали, то один из неизвестных заломил его правую руку за спину, а второй, которым впоследствии оказался ФИО4, подошел к нему, держа в правой руке нож, который приставил ему в левый бок и открыто похитил травматический пистолет и 5000 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 подтвердил все сказанное фио 2, а также уточнил, что с неизвестным они проехали по адресу: 

<

адрес>, где у него похитили 135 000 рублей, а с банковской карты - 230 000 рублей. (т. 1 л.д. 58-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому пистолет, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ, является пистолетом травматическим «GRAND POWER T12-F» КАЛБИРА 10х28 мм. с возможностью испольщзования специальных патронов травматического действия, промышленного изготовления и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригоден для производства выстрелов (т. 1 л.д. 162-165);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №2, опознал ФИО4, указав, что именно он ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут, забрал у него два мобильных телефона, а затем через два часа ФИО4 подъехал и, угрожая ножом, потребовал сообщить по телефону директору, чтобы тот перевел деньги за автомобиль, а также, угрожая ножом, похитил из кошелька 135 000 рублей. (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно котрому фио 2 К.Г. опознал ФИО4 и заявил, что именно он забрал у него травматический пистолет, телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», г/н №, на заденем сиденье обнаружена сумка, из которой изъят мобильный телефон «Jinga», с сим-картами «Билайн» и «Мегафон», а также банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 221-231); 

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мобильный телефон «IPhone 7». (т. 2 л.д. 187-190);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участие потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен мобильный телефон «iPhone», в котором при просмотре приложения «Я.Такси» имеются записи поездок от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, о которых Потерпевший №2 пояснил, что это поездки с фио 2, Али, ФИО4, фмо 4 и неизвестным (т. 2 л.д.191-201); 

- выпиской ПАО Сбербанк о держателях банковских карт ФИО4, фио 33, фио 19, фмо 4 и отчет по их банкоуским картам (т.1 л.д. 152—157);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены шесть листов формата А4, в которых содержатся сведения о держателях банковских карт: № – ФИО5; № – фио 19; № –фмо 4, а также отчет по каждой банковской карте, по банковской карте ФИО4: о поступлении на его банковскую карту ДД.ММ.ГГ в 03:39 и 03:40 – денежных средств в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей с банковской карты №; ДД.ММ.ГГ в 03:50, 03:52, 03:53 с данной карты в три операции происходит выдача денежных средств через АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS в размере 5 000 рублей при каждом списании; ДД.ММ.ГГ в 05:21 на банковскую карту ФИО8 с банковской карты № поступают денежные средства в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:24 и 06:30 с банковской карты ФИО4 посредством двух транзакций перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фмо 4; иные транзакции по данной карте, на сумму от 89 рублей до 20 000 рублей, как поступившие на счет карты, так и списанные, через онлайн перевод, а также через терминалы различных торговых организаций. - отчет по банковской карте фио 19: с 02:36 ДД.ММ.ГГ по 13:39 ДД.ММ.ГГ с банковской карты фио 19 произведено 10 транзакций между его картой и банковской картой № в виде взаимных перечислений на сумму от 16 рублей до 2 000 рублей; - по банковской карте фмо 4: с 00:00 ДД.ММ.ГГ по 22:12 ДД.ММ.ГГ в виде 42 транзакции; ДД.ММ.ГГ в 06:24 с банковской карты №, держателем которой является ФИО4, через перевод онлайн банка, в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:25 с банковской карты фмо 4 через платежный терминал АТМ 381029 MOSCVA RU, происходит списание денежных средств в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:26 и 06:27 с банковской карты фмо 4 через платежный терминал АТМ 246886 MOSCVA RU, происходит списание денежных средств в размере 40 000 рублей и 70 000 рублей соответственно; - ДД.ММ.ГГ в 06:30 с банковской карты №, держателем которой является ФИО4, через перевод онлайн банка, на банковскую карту фмо 4 поступают денежные средства в размере 74 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 15:04 с банковской карты фмо 4, через перевод онлайн банка, происходит списание денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4 При использовании приложения «Яндекс карты» установлено, что платежный терминал АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS расположен по адресу: 

<

адрес>; платежные терминалы АТМ 381029 MOSCVA RU и АТМ 246886 MOSCVA RU расположены по адресу: 

<

адрес>А. При осмотре CD-диск установлено, что на лицевой стороне диска имеется надпись: «TDK Life of Record; CD-R RECORDABLE 52X 80 MIN 700MB», на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении сервисной зоны банкоматов с логотипами «Сбербанка России». При просмотре видеозаписей установлено, что в период времени с 06:20:11 по 06:35:00 ДД.ММ.ГГ ФИО4, фмо 4 и неизвестный молодой человек, прибыли к помещению круглосуточной зоны, на автомобиле типа «седан» белого цвета, с логотипами такси, прошли внутрь к терминалам и обналичили с имеющихся у них банковских карт денежные средства, после чего вышли из помещения и на том же автомобиле уехали. При осмотре 16 листов с информацией из ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по банковским картам №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлено, что Потерпевший №1 является держателем банковских карт №, №, фио 6, является держателем банковской карты №, фио 5 является держателем банковской карты №, ФИО5 является держателем карты №, Потерпевший №2 является держателем банковской карты №. При осмотре отчета по банковской карте Потерпевший №1 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 3:47 и 3:53 с данной банковской карты, посредством перевода через онлайн банк перечислены денежные средства в сумме 70 и 7882 US DOLLAR соответственно на банковскую карту №, находящейся в пользовании фио 6, а после перевода посредством онлайн банка с карты Потерпевший №1 через онлайн банк также происходит списание в размере 1 % от перечисляемой суммы. Перед переводом указанных сумм, аналогичные суммы были перечислены на банковскую карту Потерпевший №1 через платежный терминал АТМ 60000071 MOSKVA RU, который согласно приложению «Яндекс карты» расположен по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Также осмотрены таблицы о перечислении аналогичных сумм с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6, банковская карта которого привязана к банковскому счету, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. При осмотре отчет по банковской карте Потерпевший №1 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:02 с данной банковской карты, посредством перевода через онлайн банк перечислены денежные средства в сумме 59 000 рублей на банковскую карту №, находящейся в пользовании фио 6 После перевода посредством онлайн банка с карты Потерпевший №1 через онлайн банк также происходит списание в размере 1 % от перечисляемой суммы. При осмотре таблицы установлено перечисление аналогичной суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6. При осмотре сведений о держателях карт, которым также Потерпевший №1 осуществлял перевод, а именно отчета по банковской карте фио 6 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 03:47:20 и 03:53:36 посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, поступили денежные средства в размере 4 368 рублей и 491 836 рублей 80 копеек, в валюте соответственно 70 и 7882 US DOLLAR. ДД.ММ.ГГ в 4:02 посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, поступили денежные средства в размере 59 000 рублей. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:06, посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является фио 5, поступили денежные средства в размере 43 700 рублей; ДД.ММ.ГГ в 4:07, посредством онлайн банка, с банковской карты №, поступили денежные средства в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 5:21 посредством онлайн банка с данной карты осуществлен перевод на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4, денежных средств в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГ, в 5:39 посредством онлайн банка с данной карты осуществлен перевод на банковскую карту №, денежных средств в размере 140 000 рублей. При осмотре таблицы установлено поступление и перечисление аналогичных сумм с данными о держателях карт отправителей и получателей. Среди отправителей на карту оказались Потерпевший №1, фио 5 (карта 4279****1374 – 43700 рублей), фио 5, (карта 5469****0370 – 1000 рублей). Получателями денежных средств с карты фио 6 оказался ФИО6 фио 22. Установлено, что денежные средства в размере 140 000 рублей ДД.ММ.ГГ в 05:39:22с банковской карты фио 6 перечислены на банковскую карту №, держателем которой является фио 8. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГ в 04:18:06 и 04:32:43 с банковской карты фио 6 посредством онлайн банка перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей на банковские карты 5469****8598, держателем которой является фио 14, счет которой открыт в СТАВРОПОЛЬСКОМ ОСБ, а также 4276****0014, держателем которой является фио 21, с банковским счетом, открытым в КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОМ ОСБ, соответственно. При осмотре отчета по банковской карте Потерпевший №2 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в период с 00:00 по 2:02 произведено списание средств приложения YANDEX.TAXI и DIXI-77503. ДД.ММ.ГГ в 2:35 с банковской карты Потерпевший №2 посредством онлайн банка осуществлен перевод в размере 1 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фио 19; ДД.ММ.ГГ в 3:39 и 3:40 с банковской карты Потерпевший №2 посредством онлайн банка осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4, аналогичные суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 19, и ФИО5, соответственно. При осмотре отчета по банковской карте фио 5 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:06 с банковской карты фио 5 посредством онлайн банка осуществлен перевод денежных средств в размере 43 700 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фио 2 Ш.М., а также в таблице указано перечисление аналогичной суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6, банковская карта которого привязана к банковскому счету, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. При осмотре отчета по банковской карте ФИО4 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 3:39 и 3:40 на банковскую карту ФИО9 посредством онлайн банка с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №2, перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 3:50, 3:52, 3:53 с данной карты посредством платежного терминала АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS произведено обналичивание денежных средств в размере 5000 рублей при каждом списании. ДД.ММ.ГГ в 5:21 на банковскую карту ФИО4 посредством онлайн перевода с банковской карты №, держателем которой является фио 2 Ш.М., поступили денежные средства в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 6:24 и 6:30 с банковской карты ФИО4о посредством онлайн банка осуществлен перевод на банковскую карту №, держателем которой является фмо 4, осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей, соответственно. В таблице указано поступление и перечисление аналогичных сумм с данными о держателях карт отправителей и получателей. Среди отправителей на карту ФИО4 оказались Потерпевший №2; фио 6, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. Получателем денежных средств в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей с банковской карты ФИО4 оказалась фмо 4. При анализе полученной в ПАО «Сбербанк» информации установлено, что при совершении хищений, денежные средства Потерпевший №1 со своих банковских карт № и № перечислил денежные средства на банковскую карту №, открытому на имя фио 6 Также на данную банковскую карту по просьбе Потерпевший №1 денежные средства перечислил и его знакомый фио 5 со своих банковских карт № и 5469****0370, а всего денежные средства на общую сумму 599 904 рубля 80 копеек. Также установлено, что получив данную сумму, через некоторое время (чуть больше часа) с банковской карты «Visa Momentum» №, на банковскую карту ФИО4 № поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть получил вознаграждение от неизвестного по имени «Мага». Денежные средства в размере 140 000 рублей с банковской карты «Visa Momentum» № в то же время поступили и на банковскую карту №, держателем которой является фио 8, то есть это получение части вознаграждения молодым человеком по имени «фио 8». Также установлено, что на банковскую карту ФИО4 № поступили денежные средства в размере 143000 рублей и 80 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО4 обналичены данные денежные средства через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также установлено, что оставшиеся похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, а также поступившие на счет ФИО4, с банковской карты «Visa Momentum» №, посредством онлайн банка были переведены на банковскую карту №, оформленную на фмо 4, которая тут же обналичила большую часть поступивших ей на счет денежных средств, через платежные терминалы, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. (т. 3 л.д. 132-141);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с информацией ПАО ВымпелКом, на котором содержатся следующие файлы с информацией: владелец абонентского номера № является "ООО ЗЕНГЕР, а конечным пользователем юридического лица является фио 24, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Абонентский № использовался абонентским устройством IMEI: № (ФИО4), в период с 00:11:20 ДД.ММ.ГГ по 03:25:20 ДД.ММ.ГГ произведено 1237 соединений, наиболее часто с абонентскими номерами: № – 19 соединений; № – 32 соединения; № – 39 соединений; № – 42 соединения; № – 44 соединения; № – 67 соединений (находится в пользовании фмо 4); № – 131 соединение; № – 132 соединения. Также установлены его соединения с абонентским номером №. Абонентским номером №, за период с 00:27:30 ДД.ММ.ГГ по 20:45:48 ДД.ММ.ГГ, произведено 1800 соединений, в виде входящих и исходящих звонков, SMS-сообщений. В ходе анализа установлено, что согласно детализации соединений абонентского номера № ФИО4 поддерживал общение с неизвестным по имени «Мага», у которого в пользовании находился абонентский №, соединения между ними начинается только ДД.ММ.ГГ в виде краткосрочных соединений и активно продолжают общение в момент совершения разбойного нападения. Среди соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4, и абонентского номера № имеется соединения с абонентским номером №, использовавшийся третьим неустановленным соучастником. Абонентский номер ФИО4 впервые произвел свое соединение ДД.ММ.ГГ через базовые станции, расположенные в 

<

адрес> Московской области, которые продолжились ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, исключительно в ночное время суток (с 01 часа до 04 часов). Абонентский № находился в пользовании фио 2, а абонентский № – в пользовании Потерпевший №2 Детализация соединений абонентов, которые находились в пользовании Потерпевший №2 и фио 2 не подтверждает утверждение ФИО4 об их общении с неизвестным по имени «фмо 7». Абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №2, только в период с 03:48:37 по 05:16:56 ДД.ММ.ГГ имеет соединения с абонентским номером №, в виде входящих и исходящих смс-звонков и соединений, однако именно в этот период времени абонентское устройство вместе с абонентским номером Потерпевший №2, находился в пользовании ФИО4, из чего следует вывод, что сначала ФИО4 общался с пользователем абонентского номера № со своего абонентского номера, а потом с абонентского номера Потерпевший №2, с которого имел соединения с другими абонентскими номерами. Пользователь абонентского номера № использовал ежедневные соединения за полутора месячный период в основном через одну базовую станцию и при использовании приложения «Яндекс карты», установлено, что базовые станции, через которые осуществлялись соединения, расположены вблизи 

<

адрес>, где расположено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 

<

адрес>, из чего следует вывод, что его пользователь содержится в данном учреждении и пользуется запрещенными средствами связи. (т. 4 л.д. 26-46);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший Потерпевший №2указал место у станции метро «Щелковская», где произошла его встреча с ФИО4, фмо 4 и неизвестным с поломанными ушами, куда он прибыл вместе с фио 2 и неизвестным по имени Али. (т. 4 л.д. 118-124);

- заключением эксперта №-ТП от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость представленного на экспертизу травматического пистолета «GRAND POWER T12-F» № на ДД.ММ.ГГ составила 42 400 рублей, стоимость кобуры на ДД.ММ.ГГ составила 2133 руб. 33 коп. (т. 4 л.д. 5-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен пистолет Made in Russia 15003751 10х28 Grand Power-T12-F, магазин, патроны 10 шт 10х28. (т. 1 л.д. 235-240). 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Стороной обвинения действия ФИО4 по данному эпизоду квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, тогда как подсудимый отрицает вину в совершении данного деяния и признает лишь незаконное хранение травматического оружия. 

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел к следующему выводу.

Суд считает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт участия ФИО4о в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевших фио 2 и Потерпевший №2, которые являются последовательными и логичными, не содержащие существенных противоречий. Суд учитывает, что намерения подсудимого и других соучастников совершенного деяния изначально были направлены на завладение денежными средствами Потерпевший №1 и если первоначально участники преступной группы, в том числе подсудимый, пытались ввести потерпевших в заблуждение относительно наличия у них достоверной информации о месте нахождения автомобиля «Порше Макан», то в последующем, действуя с целью хищения приналежащего фио 2 имущества, использовались способы в виде угроз в применении насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемым в качестве оружия, для хищения у фио 2 травматического пистолета. При этом суд учитывает, что показания названных потерпевших об обстоятельствах хищения, которые согласуются между собой. Так, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что видел, как подсудимый совместно с другим неустановленным лицом подошли к фио 2 и завели его руки назад, после чего что-то забрали у него. Тем самым Потерпевший №2 подтвердил показания фио 2 о том, что подсудимый и неустановленное лицо посредством использования острого предмета похитили у него травматический пистолет и другое имущество. При этом хищение у фио 2 травматического пистолета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, осущевлены одними действиями подсудимого (идеальная совокупность преступлений) подтверждается фактом изъятия пистолета ДД.ММ.ГГ в автомашине «Лада Приора», которой управлял ФИО4 

Суд учитывает, что потерпевшие Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. реально воспринимали угрозы применения насилия, опасного для жизни, в момент демонстрации предметов, похожих на нож, подсудимым и неустановленым лицом, однако, исполняя указание своих руководителей Потерпевший №1 и фио 12 Р.В., надеялись выполнить их поручение по возврату автомобиля «Порше Макан». При этом суд считает не убедительными доводы подсудимого о том, что потерпевший фио 2 К.Г. был лишь обманут и добровольно передавал ему свое имущество, в том числе травматический пистолет, в общественных местах, при наличии посторонних граждан и при желании мог бы вопротивиться и убежать. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшего фио 2, пояснившего, что он реально опасался угрозы предмета, похожего на нож. По вышеуказанным основаниям суд считает не убедительными и доводы подсудимого о том, что Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. оговаривают его в совершении разбоя и если бы потерпевшим угрожали ножом, то они бы не следовали с ними дальше, а фио 2 К.Г. мог забрать свой травматический пистолет в тот момент, когда в шашлычную вошли сотрудники полиции, поскольку потерпевшие находились в состоянии ожидания того, когда им будет представлен автомобиль «Порше Макан», а на всех стадиях уголовного судопроизводства Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. утверждали о хищении у них имущества нападавшими посредством использования предметов, похожих на нож. 

Суд считает, что представленными доказательствами доказан факт согласованности действий подсудимого с другими соучастниками по хищению имущества Потерпевший №1, поскольку ФИО4о в постоянном режиме согласовывал по телефону свои действия с неустановленным лицом, которого подсудимый назвал по имени Мага и исполнял его указания совместно с фио 8, за что последний и подсудимый получили от Маги денежные средства. 

Таким образом, представленными стороной обвинения доказан факт совершения ФИО4 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ. 

Эпизод хищения с банковского счета денежных средств

Потерпевший №2 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что работает в ООО «

<

...>», занимающейся прокатом автомобилей. ДД.ММ.ГГ один из клиентов взял в аренду автомобиль «Порше Макан» и не вернул его, в связи с чем в ОМВД России «Южно-Портовый» 

<

адрес> возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГ ему позвонил директор Потерпевший №1 и попросил в долг 300 000 рублей, пояснив, что с ним связались люди, готовые вернуть похищенный автомобиль за вознаграждение и ему не хватает вышеуказанной суммы. В этот же день он передал Потерпевший №1 наличными 300 000 рублей, так как у него с Потерпевший №1 хорошие доверительные взаимоотношения. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в офис приехал Потерпевший №1 с фио 2 и сказал, что ему необходимо проехать с фио 2 и другими людьми, которые укажут место, где находится похищенный автомобиль «Порш Макан», а он должен осмотреть и убедиться в том, что это автомобиль автопроката, после чего перегнать автомобиль. Примерно в 21 час 00 минут в офис автопроката приехал парень, который представился как фио 9 и стал общаться с фио 2 Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ он, фио 2 К.Г. и фио 9 выехали из офиса автопроката на такси и поехали по разным адресам 

<

адрес>, которые называл водителю фио 9. В ходе поездок по 

<

адрес>, они поменяли около 3 – 4 автомашин такси, а фио 9 объяснял это тем, что страхуется, чтобы никто за ним не следил, в том числе и правоохранительные органы. Все поездки заказывал по мобильному телефону он (Потерпевший №2) через приложение «Яндекс такси» и оплачивал своей банковской карты. Пока они ехали, то фио 9 с кем-то разговаривал по телефону, то на иностранном языке, то на русском языке. В какой-то момент фио 9 попросил их отойти в сторону и предложил их досмотреть. Они не возражали, поэтому фио 9 досмотрел их, а именно фио 9 похлопал его и фио 2 по карманам и полам одежды. фио 9 увидел его мобильный телефон «IPhone 7», в котором была включена функция определения местоположения абонента (геолокация), поэтому фио 9 попросил отключить мобильный телефон, что он и сделал, но включал телефон для вызова очередного такси. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ они втроем на очередном такси приехали к метро «Щелковская» 

<

адрес>, где около входа в метро к ним подошли двое мужчин кавказской внешности, одним из которых оказался ФИО4, а второй - мужчина со сломанными ушами. Также с ними была девушка, которой оказалась фмо 4 Пока они стояли, то фио 9 пояснил, что они поедут с данными лицами за автомобилем. В какой-то момент начался дождь, поэтому они отошли под козырек какого-то строения, при этом под козырьком оказались не только они, но еще человек 5-6 мужчин кавказкой наружности. ФИО4 позвал фмо 4 и они стали обниматься и целоваться. Пока они стояли под козырьком, то молодые люди взяли его с фио 2 в кольцо с требованием еще раз досмотреть их, так как не доверяют, после чего досмотрели, но ничего забирать у него не стали, а у фио 2 увидели травматический пистолет и потребовали оставить пистолет, но фио 2 К.Г. не согласился. Далее он вызвал два такси, на одном из которых уехал фио 9, а во второе такси сели он, фио 2 К.Г., ФИО4, неизвестный со сломанными ушами и фмо 4 При этом они все сели на заднее сиденье, а фмо 4 села вперед. Водитель такси стал возмущаться, но ФИО4 пообещал ему дополнительно заплатить. Во время поездки они сменили два или три такси, адреса называл ФИО4, а он (фио 3) заказывал такси и оплата такси производилась с его банковской карты. При заказе такси он доставал и включал свой мобильный телефон, но в какой-то момент ФИО4о забрал у него телефон и положил в свою борсетку. Ему (Потерпевший №2) эта ситуация не понравилась, но возмущаться он не стал, так как была договоренность с Потерпевший №1, чтобы он выполнял все требования. В конце поездки ФИО4 потребовал от него (Потерпевший №2) код разблокировки телефона, чтобы посмотреть, не писал ли он кому-либо о деталях встречи. Он сообщил код и ФИО4 разблокировал его телефон, просмотрел содержание звонков и сообщений, а затем выключил и положил в свою борсетку. В результате они оказались ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут у ТЦ «Торговые ряды» по 

<

адрес>, где все вышли из такси и пошли пешком в сторону 

<

адрес>. Подходя к данному дому, он (Потерпевший №2) прошел вперед, но в какой-то момент обернулся и увидел, как неизвестный с поломанными ушами резко и без всяких объяснений завел фио 2 руку за спину, а ФИО4 подошел к фио 2 с другой стороны и что-то забрал у фио 2 Позже от фио 2 ему стало известно, что ФИО4 приставил к телу фио 2 предмет, похожий на нож, и отобрал травматический пистолет, телефон и деньги. Затем ФИО4 подошел к нему (Потерпевший №2) и стал хлопать по карманам и полам одежды, нащупал в кармане джинс мобильный телефон «Мейзу 5», стоимостью 18 000 рублей, без сим карты, и забрал его. Он (Потерпевший №2) не стал возмущаться, так как испугался, что к нему могут применить физическую силу, хотя угроз жизни и здоровью не было, удары не наносили, но такая обстановка, что он с фио 2 остались без связи, в незнакомом месте, в темное время суток, действовала на него устрашающе. ФИО4 пояснил, что он с мужчиной с поломанными ушами должны поехать посмотреть автомобиль, а фио 2 К.Г. останется. ФИО4 вернул ему телефон «IPhone 7» и сказал вызвать такси, что он и сделал, заказав такси на названый им адрес: 

<

адрес>. Далее он с неизвестным с поломанными ушами поехали на такси и вышли на перекрестке, откуда прошли во двор 

<

адрес>, а затем дошли до 

<

адрес>. Во дворе данного дома неизвестный с поломанными ушами достал из кармана предмет, похожий на нож, длинной лезвия 10-11 см., и приставил лезвие ему в левый бок. При этом он увидел у неизвестного за поясом коричневую рукоятку предмета, похожего на пистолет. Приставив к нему лезвие предмета, похожего на нож, неизвестный стал требовать, чтобы он по телефону, по громкой связи сообщил фио 2, что видит перед собой автомобиль «Порше Макан», поэтому можно перечислять вознаграждение. Он (Потерпевший №2) воспринял данную угрозу реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как неизвестный был резок и груб, стоял вплотную к нему и он видел лезвие предмета, похожего на нож, и понимал агрессивный настрой неизвестного с поломанными ушами. Опасаясь за свою жизнь, он (Потерпевший №2) по телефону сказал фио 2, что видит автомобиль «Порше Макан», после чего неизвестный выключил телефон и убрал нож. Он понял, что автомобиль ему показывать не будут и забирать он ничего не будет, что их обманули и ничего не вернут, но рассчитывают на вознаграждение, которое должен перечислить Потерпевший №1 После разговора с фио 2, несмотря на то, что неизвестный убрал предмет, похожий на нож, он (Потерпевший №2) не стал убегать и предпринимать какие-либо действия, так как опасался за свою жизнь, поскольку у неизвестного видел рукоять предмета, похожего на пистолет, и полагал, что у них есть еще и сообщники. За все время, пока он с неизвестным находился во дворе, к ним несколько раз приезжал ФИО4 Приехав примерно в 03 часа 10 минут, ФИО7, подойдя к нему в упор, держа в правой руке предмет, похожий на нож, в грубой форме потребовал, чтобы он еще раз позвонил уже Потерпевший №1 и сказал, что с автомобилем все в порядке, чтобы Потерпевший №1 перевел деньги. ФИО4 держал в руках его телефон «IPhone 7» с набранным номером и он, опасаясь за свою жизнь, по громкой связи выполнил требования ФИО4 После этого ФИО4 ушел, забрав его мобильный телефон, а он и неизвестный остались во дворе ждать, пока Потерпевший №1 перечислит деньги за якобы возвращенный автомобиль «Порше Макан». Примерно через полчаса вновь приехал ФИО4, который снова, держа в правой руке предмет, похожий на нож и, угрожая им, подошел к нему вплотную и стал осматривать его карманы и их содержимое, а затем, обнаружив в левом кармане его джинс кошелек, открыл его и забрал себе находящиеся в нем 135 000 рублей, две банковские карты: «Альфа банка» и ПАО «Сбербанк России». Когда ФИО4 угрожал ему предметом, похожим на нож, то неизвестный находился поблизости, наблюдал за происходящим и никаких замечаний ФИО4 не делал. Примерно через 30 минут ФИО4 вернулся обратно и отдал ему банковские карты, а сам с неизвестным отошел для разговора, после которого неизвестный сказал, что он (Потерпевший №2) может идти, а сам с ФИО4 ушел. Он (Потерпевший №2) вернулся на 

<

адрес>, но фио 2 там не нашел и тогда он решил добраться до дома, по увидел в банкомате, что денег на банковской карте не оказалось и он понял, что у него похитили денежные средства с карты, на которой осталось примерно 700 рублей. Он обналичил оставшиеся деньги и на такси доехал до дома. Там с телефона супруги он позвонил Потерпевший №1, которому рассказал, что под угрозой предмета, похожего на нож, сообщил, что якобы осмотрел похищенный автомобиль. Потерпевший №1 его успокоил, сказал, чтобы он выспался и потом приехал в салон автопроката. Впоследствии, когда он пришел в салон, то Потерпевший №1 отдал его мобильные телефоны, которые забрал у него ФИО4, пояснив, что их вернул фио 2 К.Г. Далее он с Потерпевший №1 поехали в полицию и написали заявления. Получив свои телефоны, он посмотрел весь маршрут следования и понял, что его с фио 2 «возили по кругу», чтобы ввести в заблуждение. В отделении банка он получил детализацию списаний, 143 000 рублей и 80 000 рублей, которые он не осуществлял, они были списаны злоумышленниками и были переведены на карту «А. фио 22», позже он понял, что это ФИО4 Он называл ФИО4 пароль для разблокировки телефона, поэтому злоумышленники разблокировали его телефон и приложение, так как банковская карта и номер телефона синхронизированы, с его телефона через сервис смс-сообщений на короткий номер «900», осуществили перевод. Таким образом, в результате нападения, у него были похищены 135 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей. С его счета, к которому привязана банковская карта, были похищены 223 000 рублей, что для него является значительным ущербом, а всего ему причинен ущерб на общую сумму 358 000 рублей. ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 сообщил, что задержали одного из нападавших, поэтому он (Потерпевший №2) приехал в полицию, где встретился с фио 2, который рассказал, что нападавшие ввели его в заблуждение и он полагал, что ожидает его (Потерпевший №2) с возвращенным автомобилем. Также фио 2 К.Г. ему рассказал, что злоумышленники сообщили, что пистолет находится в автомобиле, на котором должен был он (Потерпевший №2) приехать. Он с фио 2 поняли, что их обманули и под угрозой расправы похитили не только деньги Потерпевший №1, но и принадлежащие им денежные средства, а также пистолет фио 2 (т. 1 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 176-183, т. 4 л.д. 156-161). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО4, который ДД.ММ.ГГ забрал у него два мобильных телефона, а впоследствии, угрожая ножом, потребовал сообщить по телефону директору, чтобы тот перевел денежные средства за автомобиль, а также угрожая ножом, похитил из его кошелька 135 000 рублей. (т. 1 л.д. 113-117).

Из показаний потерпевшего фио 2, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года он работал охранником у фио 12 и у него имелся травматический пистолет GRAND POWER T 12, на который у него имеется разрешение. Примерно в начале ДД.ММ.ГГ года фио 12 попросил помочь его знакомому Потерпевший №1, в салоне которого взяли в аренду автомобиль «Порш Макан» и не вернули. Он (фио 2 К.Г.) понял, что к хищению автомобиля причастны выходцы из кавказских республик, поэтому стал спрашивать про данный автомобиль у лиц кавказской наружности, которым оставлял свои контакты, и говорил, что за любую информацию владелец автомобиля готов выплатить вознаграждение. Примерно через неделю ему позвонил неизвестный и, представившись именем «фио 9», сказал, что может «свести» его с людьми, у которых находится автомобиль «Порше Макан». Спустя несколько дней он встретился с фио 9, который сказал, что может его «свести» с людьми, у которых находится автомобиль, и попросил 50 000 рублей. фио 9 кому-то позвонил и мужчина с дагестанским акцентом сказал, что укажет местонахождение автомобиля и за это хочет 800 000 рублей. Он сказал, что это очень высокое вознаграждение и они разошлись. Однако ДД.ММ.ГГ снова позвонил «фио 9» и сказал, что люди, у которых автомобиль, готовы отдать за 600 000 рублей, а для себя в качестве вознаграждения попросил 10 000 рублей. Он (фио 2 К.Г.) сообщил эту информацию фио 12фио 12 и Потерпевший №1, которых это устроило и Потерпевший №1 предложил ему взять наличность, но он отказался брать наличность в такой большой сумме. Тогда они решили, что за автомобилем вместе с ним поедет Потерпевший №2, который знал автомобиль, и вознаграждение Потерпевший №1 перечислит на карту, после того, как Потерпевший №2 увидит автомобиль. Он (фио 2 К.Г.) остался в салоне автопроката, куда ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 00 минут в офис автопроката приехал «фио 9», с которым примерно в 22 часа 00 минут он и Потерпевший №2 выехали на такси по разным адресам 

<

адрес>, которые называл фио 9, при этом такси заказывал и оплачивал Потерпевший №2 Так они поменяли примерно 3 – 4 такси. В какой-то момент фио 9 предложил осмотреть их и нащупал у него пистолет, но он (фио 2 К.Г.) сказал, что пистолет не надо трогать У Потерпевший №2 Али забрал поясную сумку с ключами и положил ее в багажник. Примерно в 00 час 00 минут ДД.ММ.ГГ они на очередном такси приехали к станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, где «фио 9» «свел» их с 2 мужчинами кавказской внешности, одним из которых оказался ФИО4, с которым была фмо 4, а второй мужчина был со сломанными ушами. фио 9 пояснил ему и Потерпевший №2, что сейчас они поедут с данными лицами за автомобилем. В какой-то момент начался дождь, поэтому они отошли под козырек какого-то строения, при этом под козырьком оказались еще человек 5-6 мужчин кавказкой наружности. В какой-то момент ФИО4 сказал ему, что надо оставить пистолет, иначе автомобиль возвращать не будут, но он (фио 2 К.Г.) сказал, что пистолет не оставит. Тогда ФИО4 попросил показать пистолет и патроны, чтобы убедиться, что они не боевые, и он показал пистолет. Далее они договорились, что Потерпевший №2 вызывает 2 такси, на одном из которых уехал фио 9, а во второе такси сели он, Потерпевший №2, ФИО4, неизвестный со сломанными ушами и фмо 4 Дорогу водителю указывал ФИО4 и по пути они сменили два такси, которые заказывал и оплачивал Потерпевший №2, при этом их попросили выключить мобильные телефоны. Потерпевший №2 иногда включал телефон, чтобы заказать очередное такси. ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часов 00 минут они подъехали к ТЦ «Торговые ряды» по 

<

адрес>, вышли из автомашины и пошли пешком в сторону 

<

адрес>. Подойдя к данному дому, неизвестный со сломанными ушами, без предупреждения резко вывернул ему правую руку и завел ее назад за спину, и стал его удерживать, чтобы он не сопротивлялся. ФИО4 подошел к нему с левой стороны и, держа в правой руке нож, приставил ему в левый бок, после чего ФИО4 взял его пистолет GRAND POWER T 12 с кобурой, который был у него на ремне справа, а также забрал из кармана джинс мобильный телефон «Самсунг Galaxy A8+» и 5 000 рублей, сказав, что все вернут позже, когда получат вознаграждение за автомобиль. Он был возмущен таким поведением, но возражать и спорить не стал, сопротивление не оказывал, так как испугался за свою жизнь, воспринял данную угрозу реально. После этого ФИО4 и неизвестный подошли к Потерпевший №2, у которого ФИО4 забрал 2 мобильных телефонов. Далее Потерпевший №2 попросили вызвать такси, вернув ему на время телефон. На такси Потерпевший №2 с неизвестным мужчиной со сломанными ушами уехали якобы смотреть автомобиль, а он с ФИО4 и фмо 4 должны были ожидать звонка от Потерпевший №2 ФИО4 с фмо 4 пошли в сторону кафе «Люберецкий дворик». В это время его никто не удерживал и он мог убежать, но рассчитывал, что они получат автомобиль и остальные вещи, кроме того, он переживал за Потерпевший №2, так как не знал, куда его увезли и с ним не было связи. Спустя некоторое время он с ФИО4 и фмо 4 зашли в кафе и там ожидали Потерпевший №2 Через некоторое время ФИО4 вышел из кафе и его не было примерно 10 минут. Когда он вышел покурить на улицу, то увидел, как ФИО4 вышел из такси и сказал, что автомобиль вернут через 10 минут, после чего они зашли в кафе. Через некоторое время ФИО4 достал мобильный телефон Потерпевший №2, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», достал несколько банковских карт и попросил фмо 4 перевести через мобильное приложение деньги на карты. фмо 4 в телефоне Потерпевший №2 стала производить какие-то операции и он понял, она переводила деньги на банковские карты, которые ей дал ФИО4 Он понял, что все эти операции проводят с расчетным счетом Потерпевший №2 и ФИО4 известен пароль доступа в мобильное приложение. Его эта ситуация очень взволновала и он спросил, где Потерпевший №2, на что ФИО4 заверил, что тот подъедет через 5 минут. После этого они вышли на улицу и на такси проехали к дому № по 

<

адрес>, где остановились возле вагончика, оборудованного под шашлычную. ФИО4 подозвал его к себе и сказал, что звонит Потерпевший №2 и передал ему трубку. В телефоне он услышал голос Потерпевший №2, который сказал, что с ним все нормально и ему показали тот самый автомобиль из салона проката и что можно уже перечислить деньги за его возврат. Он (фио 2 К.Г.) успокоился, подумал, что все нормально. ФИО4 дал ему мобильный телефон и он позвонил Потерпевший №1 и передал ему слова Потерпевший №2, после чего заряд на телефоне закончился. Примерно через 5 минут ФИО4 занервничал и стал кому-то позвонил, а потом сказал, что не перечислили деньги. Тогда он еще раз позвонил Потерпевший №1 с телефона Потерпевший №2, который ему передал ФИО4, и сказал, что деньги не дошли, на что Потерпевший №1 ответил, что ему нужно дойти до банкомата, перечислить наличность на карту, после чего сделать перевод. Тогда ФИО4о уехал с фмо 4, забрав у него телефон Потерпевший №2 Через некоторое время ФИО4 приехал и сказал, что Потерпевший №2 уже забрал автомобиль и скоро приедет за ним, а его (фио 2) пистолет находится в автомобиле. ФИО4 вернул ему телефоны Потерпевший №2, соединительный шнур от телефона, после чего уехал. Прождав некоторое время и не дождавшись Потерпевший №2, он попросил в шашлычной помочь зарядить телефон, после чего дозвонился до Потерпевший №1 и спросил о Потерпевший №2, на что Потерпевший №1 ответил, что Потерпевший №2 уже приехал без автомобиля и денег. После этого он (фио 2 К.Г.) понял, что их обманули. Тогда он на попутках добрался до метро, а затем приехал в офис Потерпевший №1, где ему стали известны обстоятельства произошедшего. Потерпевший №1 сообщил, что будет обращаться в правоохранительные органы. Когда он (фио 2 К.Г.) пришел домой, то вечером ДД.ММ.ГГ ему на телефон стали поступать с неизвестных номеров звонки и смс-сообщения от неизвестных мужчин, о том, чтобы он не обращался в полицию и ему все компенсируют деньгами. Рано утром ДД.ММ.ГГ с неизвестного номера ему позвонили и сообщили, что если он хочет забрать свой пистолет, то должен проехать туда, где сотрудники ГАИ задержали того, кто взял его пистолет, и надо сказать, что забыл свой пистолет у него в автомобиле. Он согласился и попросил скинуть ему адрес, а также созвонился с Потерпевший №1 и сообщил ему об этом. Потерпевший №1 пообещал связаться с сотрудниками уголовного розыска. Приехав на место, он увидел ФИО4, а также автомобиль «Лада Приора», который отправляли на штраф-стоянку. Он опознал в ФИО4 одного из нападавших. Тогда он сообщил сотруднику ГАИ, что ФИО4 совершил на него нападение и похитил его травматический пистолет и денежные средства. Сотрудник подтвердил, что в автомобиле действительно находится травматический пистолет, о котором ФИО4 сказал, что пистолет забыл в автомобиле его друг. Тогда сотрудники ГАИ связались с сотрудниками уголовного розыска и ФИО4 задержали. Также он увидел там и фмо 4 Позже, днем ДД.ММ.ГГ он поехал в МУ МВД России «Люберецкое», написал заявление и дал показания по факту произошедшего. Там он встретился с Потерпевший №2, который ему рассказал, что неизвестный, с которым он поехал, под угрозой предмета, похожего на нож, заставил сказать, что он действительно видит автомобиль, хотя автомобиль ему так и не показали. (т. 1 л.д. 79-84, т. 2 л.д. 156-163).

Суд учитывает, что в судебном заседании потерпевший фио 2 К.Г. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части того, что когда неизвестный со сломанными ушами вывернул его (фио 2) правую руку, завел ее за спину и стал его удерживать, то почувствовал, как к телу приставили острый предмет, но это сделал не ФИО4, у которого он не видел такой предмет. Между тем, суд считает достоверными показания фио 2, данные в ходе предварительного следствия о том, что именно ФИО4 приставил нож к левому боку названного потерпевшего и забрал 5 000 рублей, мобильный телефон и пистолет с кобурой, поскольку такие показания дважды даны фио 2 на первоначальной стадии предварительного следствия и они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, наблюдавшего эти события. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания фио 2 К.Г. опознал ФИО4 и заявил, что именно он забрал у него травматический пистолет, телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 108-112).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что является генеральным директором ООО «

<

...>», осуществляющая деятельность по прокату автомобилей. Между ООО «

<

...>» и фио 11 ДД.ММ.ГГ заключён договор аренды автомобиля «Porsche Macan», г/н №, который не был возвращен, а мобильный телефон фио 11 был отключен. По данному факту Потерпевший №1 сразу обратился в правоохранительные органы, но, понимая, что подобные хищения раскрываются крайне редко, то решил самостоятельно организовать поиски злоумышленника и похищенного автомобиля, о чем поделился с фио 12 Р.В., охранник которого фио 2 К.Г. пообещал узнать у своих земляков из Республики 

<

адрес> о местонахождении автомобиля. ДД.ММ.ГГ он встретился с фио 12 Р.В., который сообщил ему, что на фио 2 вышли люди, которые предложили «выкупить» похищенный автомобиль «Porsche Macan» за 1 000 000 рублей. Он решил, что это большая сумма, но позже люди, предложившие сообщить местонахождение автомобиля, попросили 600 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГ к нему приехал фио 12 Р.В., а также фио 2 К.Г., который сказал, что автомобиль находится на территории Московской области и приедет человек, который будет дожидаться передачи денег, после того, как его (Потерпевший №1) сотрудник увидит автомобиль и пересечет пределы МКАД. Он (Потерпевший №1) позвонил своему сотруднику Потерпевший №2 и попросил у него в долг 300 000 рублей для передачи вознаграждения. Однако фио 2 К.Г. сказал, что лучше деньги перевести через «онлайн» перевод, на что он согласился, но взял деньги у Потерпевший №2 и попросил его поехать и забрать автомобиль «Porsche Macan» по адресу, который скажет фио 2 К.Г., но при этом ни с кем не вступать в контакт и после того, как заберёт автомобиль, то позвонить ему. Спустя несколько минут ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что приехал человек по имени «фио 9» и он (фио 2 К.Г.) с Потерпевший №2 и «фио 9» поедут за автомобилем. Спустя некоторое время он пробовал дозвониться на телефоны Потерпевший №2 и фио 2, но телефоны были выключены, но потом ему приходили смс-сообщения о включении данных абонентов. Он снова перезванивал, но телефоны были отключены. Он стал переживать, но потом фио 2 К.Г., примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ позвонил на телефон фио 12 Р.В. и сказал, что все в порядке, они едут к автомобилю. ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 30 минут, ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что видит похищенный автомобиль «Porsche Macan» и можно перечислять вознаграждение. Он спросонья не ценил тревожность голоса Потерпевший №2, но попросил его прислать свое фото и автомобиля. После этого он выехал к банкомату, в котором пополнил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» наличными деньгами. А еще вечером ДД.ММ.ГГ фио 2 К.Г. ему отправил фото банковской карты ПАО «Сбербанка России», без сведений о держателе карты. Он ждал фото автомобиля, но ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что люди ждут денег, а Потерпевший №2 находится рядом с автомобилем. Тогда он перевёл банковскую карту, номер которой ему прислал фио 2 К.Г., денежные средства в размере 491 836 рублей 80 копеек, а потом переводы на сумму 4 368 рублей и 59 000 рублей, при этом увидел данные держателя карты «фио 6 М.». Затем он попросил своего партнера фио 5 перевести на эту же карту недостающие 44 700 рублей. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что по требованию неизвестных, угрожавших применением предмета, похожего на нож, ему пришлось позвонить и сказать, что якобы забрал автомобиль «Porsche Macan», но данный автомобиль он не видел и не забирал. Также Потерпевший №2 пояснил, что под угрозой расправы, неизвестные похитили у него мобильные телефоны и деньги, как наличные, так и с банковской карты. Он успокоил Потерпевший №2 и сказал, чтобы тот поспал и днем приехал в офис, где они решат, что делать дальше. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонил фио 2 К.Г., а через несколько часов приехал в офис компании и вернул ему телефоны Потерпевший №2, а также рассказал, что злоумышленники, под угрозой применения предмета, похожего на нож, похитили у него (фио 2) травматический пистолет и денежные средства, а также ввели в заблуждение, что Потерпевший №2 забрал автомобиль. Он (Потерпевший №1) понял, что в отношении них было совершено хищение, хотя у него были сомнения относительно порядочности фио 2 Затем в офис пришел Потерпевший №2, с которым они поехали в полицию и написали заявления. Далее, рано утром ДД.ММ.ГГ ему позвонил фио 2 К.Г. и сообщил, что звонили неизвестные и сказали, что он может забрать свой пистолет, указав место, где он увидел одного из нападавших, у которого в автомобиле был обнаружен и его пистолет. Злоумышленник был задержан и им оказался ФИО4, которого фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 опознали как нападавшего. Сомнений в произошедших событиях и порядочности фио 2 у него не осталось. Таким образом, ему (Потерпевший №1) был причинен ущерб на общую сумму 599 904 рубля 80 копеек. Деньги, которые он занимал у Потерпевший №2 и фио 5, он вернул в полном объеме, все деньги принадлежали лично ему, он их перечислял из личных средств, а не средств компании. (т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д. 210-215).

Из показаний свидетеля фмо 4, данные во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов ее знакомый ФИО4 предложил поужинать с ним в кафе и примерно в 21 час она вышла из дома и пришла к ФИО4, который был с другом фио 8. Они втроем вышли на улицу и на такси поехали, но по дороге ФИО4 сказал, что ему нужно встретиться у метро с людьми и поэтому они приехали к станции метро «Щелковская» 

<

адрес>, где находились трое молодых людей, которыми, как ей позже стало известно, оказались фио 2 К.Г., Потерпевший №2 и молодой человек по имени «фио 9». Там они все вышли из такси и ФИО4, фио 8, фио 9, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 стали между собой о чем-то разговаривать. Она в это время находилась в стороне и не слышала их разговор. Затем начался дождь и они все прошли под крышу крыльца и встали кучнее, поэтому услышала их разговор. Потерпевший №2 говорил, что в очередной раз заказывает такси по мобильному телефону, но такси ожидало и у Потерпевший №2 списывались деньги, а потом такси уезжало, так как ребята не могли договориться. Также она увидела, как фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 распахнули свои куртки и фио 9 стал их осматривать и ощупывать, а также забрал у фио 2 пистолет и телефон. Данные вещи фио 9 передал ФИО4, который полученные вещи положил к себе в сумку. Примерно через 20-30 минут Потерпевший №2 заказал такси и она села на переднее сидение, а ФИО4, фио 8, фио 2 К.Г. и Потерпевший №2 сели на заднее сидение. фио 9 остался у метро и более она его не видела. На такси они приехали куда-то и там пробыли несколько минут, а затем подъехало другое такси, в котором они поехали дальше. Так они сменили примерно 3 такси, но где останавливались она не знает. Такси заказывал Потерпевший №2 по своему телефону и добровольно его возвращал ФИО4 Все было нормально, никто никого не бил, не кричал, разговор был на спокойных тонах. Конечным пунктом их поездки оказалось кафе быстрого питания в 

<

адрес>, где через несколько минут Потерпевший №2 со своего телефона снова заказал такси, на котором Потерпевший №2 с фио 8 уехали, а она, ФИО4 и фио 2 К.Г. зашли в кафе, где ФИО4 заказал всем чай и шоколад. В кафе они пробыли около часа, она «сидела» в социальных сетях, а ФИО4о и фио 2 К.Г. о чем-то разговаривали, а также несколько раз выходили на улицу. Затем в кафе ФИО4 дал телефон, свою банковскую карту и попросил сделать перевод денежных средств по телефону через онлайн банк на банковскую карту. При фио 2 она по просьбе ФИО4 перевела на его карту 220 000 рублей. С какого счета переводила деньги она не знает, но поняла, что ребята пришли к договоренности, что необходимо перевести деньги на карту ФИО4 Далее они втроем вышли на улицу и там ФИО4 «поймал» автомобиль, на котором они куда-то поехали, а маршрут показывал ФИО4 Они остановились возле отделения «Сбербанка», где ФИО4 вышел, а она с фио 2 оставались в автомашине. Через пять минут ФИО4 вернулся и они поехали в шашлычную под названием «Шашлык у Гаги». Там ФИО4 заказал на всех шашлык и расплатился. По они сидели в шашлычной, то на один из телефонов, находящихся у ФИО4, позвонили и она услышала по громкой связи мужской голос, как ей показалась, Потерпевший №2 фио 2 К.Г. переглянулся с ФИО4 и она поняла, что фио 2 К.Г. не хочет отвечать, поэтому ФИО4 сбросил вызов. Далее они вышли из шашлычной, сели в тот же автомобиль и поехали по указанному ФИО4 маршруту. Остановившись возле каких-то ларьков, они высадили фио 2 и продолжили движение по указанному ФИО4 маршруту, а затем где-то остановились и забрали фио 8, с которыми продолжили движение. Через несколько минут они вернулись на то место, где высадили фио 2, и ФИО4 передал тому несколько телефонов, после чего сел к ним в автомобиль и они поехали в сторону дома. По пути ФИО4 с фио 8 о чем-то разговаривали, но она поняла только то, что им какой-то Мага должен был сделать перевод. По пути они остановились у отделения Сбербанка, где ФИО4 и фио 8 стали обналичивать деньги со своих карт. Ей показалось, что ФИО4 обналичил 150 000 рублей, а затем перечислил деньги на ее карту и она по его просьбе обналичила их и передала деньги ФИО4 По приезду к дому она пошла к себе, а ребята пошли к ФИО4 ДД.ММ.ГГ она с ФИО4 поехали в кафе на автомобиле «ВАЗ». Двигаясь по трассе, ФИО4 проехал на запрещающий сигнал светофора, и за ними последовали на автомашине сотрудники ГИБДД, требуя по громкой связи остановить автомобиль. Но ФИО4 прибавил скорость и стал уходить от преследования, не слушая ее требования об остановке. Сотрудники ГИБДД окружили автомобиль, на котором они ехали, поэтому ФИО4 вынужден был остановиться, после чего его вытащили из автомобиля. Сотрудники полиции стали досматривать автомобиль и тут она увидела, что на переднем сиденье находится пистолет, очень похожий на тот, который ФИО4 передал фио 2 К.Г. Сотрудники полиции ее опросили и отпустили. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 задержали за разбойное нападение на фио 2 и Потерпевший №2, хотя она все время присутствовала с ними и никто фио 2 и Потерпевший №2 угрозы не высказывал, физическую силу не применяли, телефоны и пистолет те сами добровольно передали, никто никого не удерживал. фио 2 К.Г. неоднократно оставался один и мог свободно покинуть место пребывания. (т. 2 л.д. 45-50).

Свидетель фио 12 показал, что его знакомый Потерпевший №1 сообщил, что в его салоне проката взяли в аренду автомобиль «Porsche Macan» и не вернули, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы, но вероятность обнаружения и возврата автомобиля была маловероятна и Потерпевший №1 заявил, что хочет найти данный автомобиль своими силами. На тот момент у него (фио 12 Р.В.) работал охранником фио 2 К.Г., который изъявил желание помочь в розыске автомобиля. Впоследствии фио 2 К.Г. сообщил, что с ним связались люди, которые предложили выкупить похищенный автомобиль «Porsche Macan» за 1 000 000 рублей, но данная сумма несоизмеримо высока для вознаграждения и Потерпевший №1 отказался от такого варианта. Позже фио 2 К.Г. сообщил, что люди, владеющие информацией о местонахождении автомобиля, попросили вознаграждение в размере 600 000 рублей и Потерпевший №1 согласился. Он (фио 12 Р.В.) с фио 2 приехал в офис к Потерпевший №1, где фио 2 К.Г. сказал, что в настоящее время автомобиль «Porsche Macan» находится на территории Московской области и приедет человек, который будет дожидаться передачи денег, после того, как кто-то из них увидит автомобиль. Для этого Потерпевший №1 попросил своего сотрудника Потерпевший №2 поехать и осмотреть автомобиль, так как Потерпевший №2 обслуживал эту автомашину и сможет ее опознать. Также они договорились, что в офис Потерпевший №1 приедут два человека и один из них останется с фио 2, а другой с Потерпевший №2 поедет осматривать автомобиль и как только Потерпевший №2 подтвердит, то фио 2 К.Г. должен в офисе передать наличные деньги второму лицу. Однако фио 2 К.Г. сказал, что лучше деньги отдавать не наличными, а перевести их через «онлайн» перевод и Потерпевший №1 согласился с этим. фио 2 на телефон прислали фото банковской карты, на которую нужно было перевести деньги и это фото фио 2 К.Г. переслал ему, а он и Потерпевший №1 Далее он с Потерпевший №1 уехали из офиса по своим делам. Он пытался дозвониться до фио 2, но телефон был все время выключен и лишь иногда приходили сообщения о включении абонента. Ближе к утру ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Потерпевший №2 и фио 2 К.Г. увидели автомобиль и опознали его, в связи с чем необходимо перевести 600 000 рублей. Однако, он (фио 12 Р.В.) предложил сначала попросить прислать фото на фоне возвращенного автомобиля, чтобы убедиться в том, что с Потерпевший №2 и фио 2, а также с автомобилем все в порядке. Потерпевший №1 сам принял решение и перечислил 600 000 рублей. Впоследствии он узнал, что автомобиль не вернули, а Потерпевший №2 под угрозой ножа заставили сказать, что он видит похищенный автомобиль. Он понял, что все это было сделано, чтобы похитить денежные средства. Потерпевший №1 с Потерпевший №2 обратились в полицию, а от фио 2 стало известно, что один из нападавших задержан сотрудниками ГИБДД.

Из показаний свидетеля фио 5, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1, являющийся его старшим партнером по бизнесу, имеет салон автопроката, в котором взяли в аренду автомобиль «Porsche Macan» и не вернули. По данному поводу Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы, но пояснил, что вероятность обнаружения и возврата автомобиля маловероятна и поэтому изъявил желание найти автомобиль своими силами. ДД.ММ.ГГ от Потерпевший №1 стало известно, что ему поступило предложение от неизвестных лиц вернуть похищенный автомобиль за вознаграждение в размере 600 000 рублей. Поскольку у Потерпевший №1 не хватало 44 700 рублей, то по его просьбе он (фио 5) перевел ему денежные средства путем перевода на банковскую карту. Но несмотря на то, что денежное вознаграждение было перечислено, автомобиль Потерпевший №1 возвращен не был. (т. 4 л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля фио 15, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он, являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Косино-Ухтомский 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ заступил на дежурство и узнал, что сотрудниками ГИБДД примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на пересечении улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО4 с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также было установлено, что ФИО4 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом в его автомобиле был обнаружен предмет, похожий на пистолет и предмет, конструктивно схожий с гранатой. При осмотре автомобиля ФИО4 указанные предметы были изъяты. ФИО4 пояснил, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, а от освидетельствования отказался, так как хотел спать. При личном досмотре у ФИО4 не было обнаружено запрещенных предметов, о чем был составлен протокол личного досмотра. В дежурную часть обратился фио 2 К.Г., который сообщил, что у него ДД.ММ.ГГ неизвестными, под угрозой применения предмета, похожего на нож, были похищены травматический пистолет и 5 000 рублей. Материал по заявлению фио 2 К.Г. был направлен в МУ МВД России «Люберецкое» вместе с задержанным ФИО4, автомобилем и изъятыми в ходе осмотра предметами. (т. 3 л.д. 200-202).

При исследовании доказательств стороны защиты установлено следующее. 

Из показаний свидетеля фио 16, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он зарабатывает частным извозом и в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ находился на автомобиле «HYUNDAI SONATA», г/н №, на обочине дороги, возле кафе «Люберецкий дворик». Примерно с 02часов 30 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГ из кафе вышел молодой человек, азербайджанец и представился Мехманом ФИО6, которого он повез до 

<

адрес>. Там ФИО8 попросил его подождать, вышел из автомобиля и отошел на 50-60 метров, где находились два молодых человека. ФИО8 подошел к ним и пробыл с ними 5-10 минут, все это время ФИО8 был в поле его зрения. ФИО8 передал одному из молодых людей мобильный телефон и тот, поговорив по телефону, вернул его ФИО8 Он не видел никаких других предметов у ФИО8, который вскоре вернулся и сел к нему в автомобиль, при этом у него в руках кроме телефона были еще и банковские карты. Далее он отвез ФИО8 к кафе и тот расплатился с ним наличными, после чего зашел в кафе. Примерно через полчаса из кафе снова вышел ФИО8 в компании девушки, славянской внешности и молодого человека, кавказской наружности, как он понял по акценту по национальности дагестанец. ФИО8 попросил его отвезти в тот же адрес, на что он согласился. Когда он подъехал к дому № по 

<

адрес> и остановился возле ларьков с фастфудом, то за углом находились те же два молодых человека, к которым направился ФИО8, а девушка и второй молодой человек оставались у него в автомобиле. Когда ФИО8 вернулся и попросил их отвезти в одно место, показывая при этом дорогу. Сначала они приехали к отделению «Сбербанка», где ФИО8 пошел в отделение банка и вернулся через 2 минуты, после чего стал указывать направления пути. Он подвез их шашлычной по 

<

адрес>, где они вышли из автомобиля и попросили его их подождать. ФИО8 пригласил его посидеть с ними, но он отказался и ожидал их в машине. В шашлычной они пробыли около 40 минут, а затем ФИО8 вышел, которому он сказал, что более ожидать их не может, после чего ФИО8 расплатился с ним наличными. Более он их не видел. Впоследствии к нему обратился адвокат Мусаев Ф.А., который попросил сообщить обо всем следователю. (т. 4 л.д. 149-152).

Свидетель фио 18 показал, что в середине ДД.ММ.ГГ года он работал кассиром в шашлычной «У Гаго» на 

<

адрес>, которая работала круглосуточно. ДД.ММ.ГГ, в ночное время в шашлычную зашли девушка славянской наружности и двое мужчин,один из которых как он сейчас знает ФИО4 Они заказали шашлык и пробыли примерно 30-40 минут. Он (фио 18) занимался работой и не контролировал этих людей, но видел, что у них на столе были телефоны и они сидели спокойно, не ругались, иногда выходили и обратно заходили в шашлычную, видимо ждали кого-то. В какой-то момент пришли сотрудники полиции, но те мужчины и девушка сидели спокойно. 

Вина ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, и в бардачке обнаружен предмет, похожий на пистолет, имеющий надпись: «GRAND POWER T12-F №х28 2015г», магазин пистолета снабжен десятью патронами «10х28 ТК» (т. 1 л.д. 33-36, 38-42); 

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.47);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где со слов Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГ, неизвестным мужчиной достал нож и потребовал позвонить фио 2 и сказать, что автомобиль найден и за автомобиль можно передавать вознаграждение, что он и сделал. После этого на данный участок местности прибыл второй неизвестный, которым впоследствии оказался ФИО4, который под угрозой ножа осмотрел содержимое его карманов и забрал из его кошелька 135 000 рублей, затем сказал потребовал позвонить директору и сказать, что он уже в машине, что он и сделал. (т. 1 л.д. 54-57);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где участвующий в осмотре фио 2 К.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в 02 часов 00 минут, когда он с Потерпевший №2 и двумя неизвестными мужчинами приехали, то один из неизвестных заломил его правую руку за спину, а второй, которым впоследствии оказался ФИО4, подошел к нему, держа в правой руке нож, который приставил ему в левый бок и открыто похитил травматический пистолет и 5000 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 подтвердил все сказанное фио 2, а также уточнил, что с неизвестным они проехали по адресу: 

<

адрес>, где у него похитили 135 000 рублей, а с банковской карты - 230 000 рублей. (т. 1 л.д. 58-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому пистолет, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ, является пистолетом травматическим «GRAND POWER T12-F» КАЛБИРА 10х28 мм. с возможностью испольщзования специальных патронов травматического действия, промышленного изготовления и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригоден для производства выстрелов. (т. 1 л.д. 162-165); 

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №2, опознал ФИО4, указав, что именно он ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут, забрал у него два мобильных телефона, а затем через два часа ФИО4 подъехал и, угрожая ножом, потребовал сообщить по телефону директору, чтобы тот перевел деньги за автомобиль, а также, угрожая ножом, похитил из кошелька 135 000 рублей. (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», г/н №, на заденем сиденье обнаружена сумка, из которой изъят мобильный телефон «Jinga», с сим-картами «Билайн» и «Мегафон», а также банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 221-231); 

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мобильный телефон «IPhone 7». (т. 2 л.д. 187-190);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участие потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен мобильный телефон «iPhone», в котором при просмотре приложения «Я.Такси» имеются записи поездок от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, о которых Потерпевший №2 пояснил, что это поездки с фио 2, Али, ФИО4, фмо 4 и неизвестным (т. 2 л.д.191-201)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены шесть листов формата А4, в которых содержатся сведения о держателях банковских карт: № – ФИО5; № – фио 19; № –фмо 4, а также отчет по каждой банковской карте, по банковской карте ФИО4: о поступлении на его банковскую карту ДД.ММ.ГГ в 03:39 и 03:40 – денежных средств в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей с банковской карты №; ДД.ММ.ГГ в 03:50, 03:52, 03:53 с данной карты в три операции происходит выдача денежных средств через АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS в размере 5 000 рублей при каждом списании; ДД.ММ.ГГ в 05:21 на банковскую карту ФИО8 с банковской карты № поступают денежные средства в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:24 и 06:30 с банковской карты ФИО4 посредством двух транзакций перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фмо 4; иные транзакции по данной карте, на сумму от 89 рублей до 20 000 рублей, как поступившие на счет карты, так и списанные, через онлайн перевод, а также через терминалы различных торговых организаций. - отчет по банковской карте фио 19: с 02:36 ДД.ММ.ГГ по 13:39 ДД.ММ.ГГ с банковской карты фио 19 произведено 10 транзакций между его картой и банковской картой № в виде взаимных перечислений на сумму от 16 рублей до 2 000 рублей; - по банковской карте фмо 4: с 00:00 ДД.ММ.ГГ по 22:12 ДД.ММ.ГГ в виде 42 транзакции; ДД.ММ.ГГ в 06:24 с банковской карты №, держателем которой является ФИО4, через перевод онлайн банка, в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:25 с банковской карты фмо 4 через платежный терминал АТМ 381029 MOSCVA RU, происходит списание денежных средств в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 06:26 и 06:27 с банковской карты фмо 4 через платежный терминал АТМ 246886 MOSCVA RU, происходит списание денежных средств в размере 40 000 рублей и 70 000 рублей соответственно; - ДД.ММ.ГГ в 06:30 с банковской карты №, держателем которой является ФИО4, через перевод онлайн банка, на банковскую карту фмо 4 поступают денежные средства в размере 74 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 15:04 с банковской карты фмо 4, через перевод онлайн банка, происходит списание денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4 При использовании приложения «Яндекс карты» установлено, что платежный терминал АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS расположен по адресу: 

<

адрес>; платежные терминалы АТМ 381029 MOSCVA RU и АТМ 246886 MOSCVA RU расположены по адресу: 

<

адрес>А. При осмотре CD-диск установлено, что на лицевой стороне диска имеется надпись: «TDK Life of Record; CD-R RECORDABLE 52X 80 MIN 700MB», на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении сервисной зоны банкоматов с логотипами «Сбербанка России». При просмотре видеозаписей установлено, что в период времени с 06:20:11 по 06:35:00 ДД.ММ.ГГ ФИО4, фмо 4 и неизвестный молодой человек, прибыли к помещению круглосуточной зоны, на автомобиле типа «седан» белого цвета, с логотипами такси, прошли внутрь к терминалам и обналичили с имеющихся у них банковских карт денежные средства, после чего вышли из помещения и на том же автомобиле уехали. При осмотре 16 листов с информацией из ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по банковским картам №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлено, что Потерпевший №1 является держателем банковских карт №, №, фио 6, является держателем банковской карты №, фио 5 является держателем банковской карты №, ФИО5 является держателем карты №, Потерпевший №2 является держателем банковской карты №. При осмотре отчета по банковской карте Потерпевший №1 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 3:47 и 3:53 с данной банковской карты, посредством перевода через онлайн банк перечислены денежные средства в сумме 70 и 7882 US DOLLAR соответственно на банковскую карту №, находящейся в пользовании фио 6, а после перевода посредством онлайн банка с карты Потерпевший №1 через онлайн банк также происходит списание в размере 1 % от перечисляемой суммы. Перед переводом указанных сумм, аналогичные суммы были перечислены на банковскую карту Потерпевший №1 через платежный терминал АТМ 60000071 MOSKVA RU, который согласно приложению «Яндекс карты» расположен по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Также осмотрены таблицы о перечислении аналогичных сумм с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6, банковская карта которого привязана к банковскому счету, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. При осмотре отчет по банковской карте Потерпевший №1 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:02 с данной банковской карты, посредством перевода через онлайн банк перечислены денежные средства в сумме 59 000 рублей на банковскую карту №, находящейся в пользовании фио 6 После перевода посредством онлайн банка с карты Потерпевший №1 через онлайн банк также происходит списание в размере 1 % от перечисляемой суммы. При осмотре таблицы установлено перечисление аналогичной суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6. При осмотре сведений о держателях карт, которым также Потерпевший №1 осуществлял перевод, а именно отчета по банковской карте фио 6 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 03:47:20 и 03:53:36 посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, поступили денежные средства в размере 4 368 рублей и 491 836 рублей 80 копеек, в валюте соответственно 70 и 7882 US DOLLAR. ДД.ММ.ГГ в 4:02 посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, поступили денежные средства в размере 59 000 рублей. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:06, посредством онлайн банка, с банковской карты №, держателем которой является фио 5, поступили денежные средства в размере 43 700 рублей; ДД.ММ.ГГ в 4:07, посредством онлайн банка, с банковской карты №, поступили денежные средства в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 5:21 посредством онлайн банка с данной карты осуществлен перевод на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4, денежных средств в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГ, в 5:39 посредством онлайн банка с данной карты осуществлен перевод на банковскую карту №, денежных средств в размере 140 000 рублей. При осмотре таблицы установлено поступление и перечисление аналогичных сумм с данными о держателях карт отправителей и получателей. Среди отправителей на карту оказались Потерпевший №1, фио 5 (карта 4279****1374 – 43700 рублей), фио 5, (карта 5469****0370 – 1000 рублей). Получателями денежных средств с карты фио 6 оказался ФИО5. Установлено, что денежные средства в размере 140 000 рублей ДД.ММ.ГГ в 05:39:22с банковской карты фио 6 перечислены на банковскую карту №, держателем которой является фио 8. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГ в 04:18:06 и 04:32:43 с банковской карты фио 6 посредством онлайн банка перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей на банковские карты 5469****8598, держателем которой является фио 14, счет которой открыт в СТАВРОПОЛЬСКОМ ОСБ, а также 4276****0014, держателем которой является фио 21, с банковским счетом, открытым в КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОМ ОСБ, соответственно. При осмотре отчета по банковской карте Потерпевший №2 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в период с 00:00 по 2:02 произведено списание средств приложения YANDEX.TAXI и DIXI-77503. ДД.ММ.ГГ в 2:35 с банковской карты Потерпевший №2 посредством онлайн банка осуществлен перевод в размере 1 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фио 19; ДД.ММ.ГГ в 3:39 и 3:40 с банковской карты Потерпевший №2 посредством онлайн банка осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО4, аналогичные суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 19, и ФИО5, соответственно. При осмотре отчета по банковской карте фио 5 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 4:06 с банковской карты фио 5 посредством онлайн банка осуществлен перевод денежных средств в размере 43 700 рублей на банковскую карту №, держателем которой является фио 2 Ш.М., а также в таблице указано перечисление аналогичной суммы с данными о держателе карты получателя, которым оказался фио 6, банковская карта которого привязана к банковскому счету, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. При осмотре отчета по банковской карте ФИО4 № установлено, что ДД.ММ.ГГ в 3:39 и 3:40 на банковскую карту ФИО9 посредством онлайн банка с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №2, перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 3:50, 3:52, 3:53 с данной карты посредством платежного терминала АТМ 10044834 LYUBERTSY RUS произведено обналичивание денежных средств в размере 5000 рублей при каждом списании. ДД.ММ.ГГ в 5:21 на банковскую карту ФИО4 посредством онлайн перевода с банковской карты №, держателем которой является фио 2 Ш.М., поступили денежные средства в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 6:24 и 6:30 с банковской карты ФИО4о посредством онлайн банка осуществлен перевод на банковскую карту №, держателем которой является фмо 4, осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей, соответственно. В таблице указано поступление и перечисление аналогичных сумм с данными о держателях карт отправителей и получателей. Среди отправителей на карту ФИО4 оказались Потерпевший №2; фио 6, открытому в КРАСНОДАРСКОМ ОСБ. Получателем денежных средств в размере 150 000 рублей и 74 000 рублей с банковской карты ФИО4 оказалась фмо 4. При анализе полученной в ПАО «Сбербанк» информации установлено, что при совершении хищений, денежные средства Потерпевший №1 со своих банковских карт № и № перечислил денежные средства на банковскую карту №, открытому на имя фио 6 Также на данную банковскую карту по просьбе Потерпевший №1 денежные средства перечислил и его знакомый фио 5 со своих банковских карт № и 5469****0370, а всего денежные средства на общую сумму 599 904 рубля 80 копеек. Также установлено, что получив данную сумму, через некоторое время (чуть больше часа) с банковской карты «Visa Momentum» №, на банковскую карту ФИО4 № поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть получил вознаграждение от неизвестного по имени «фмо 7». Денежные средства в размере 140 000 рублей с банковской карты «Visa Momentum» № в то же время поступили и на банковскую карту №, держателем которой является фио 8, то есть это получение части вознаграждения молодым человеком по имени «фио 8». Также установлено, что на банковскую карту ФИО4 № поступили денежные средства в размере 143000 рублей и 80 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО4 обналичены данные денежные средства через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также установлено, что оставшиеся похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, а также поступившие на счет ФИО4, с банковской карты «Visa Momentum» №, посредством онлайн банка были переведены на банковскую карту №, оформленную на фмо 4, которая тут же обналичила большую часть поступивших ей на счет денежных средств, через платежные терминалы, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. (т. 3 л.д. 132-141);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с информацией ПАО ВымпелКом, на котором содержатся следующие файлы с информацией: владелец абонентского номера № является "ООО ЗЕНГЕР, а конечным пользователем юридического лица является фио 24, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Абонентский № использовался абонентским устройством IMEI: № (ФИО4), в период с 00:11:20 ДД.ММ.ГГ по 03:25:20 ДД.ММ.ГГ произведено 1237 соединений, наиболее часто с абонентскими номерами: № – 19 соединений; № – 32 соединения; № – 39 соединений; № – 42 соединения; № – 44 соединения; № – 67 соединений (находится в пользовании фмо 4); № – 131 соединение; № – 132 соединения. Также установлены его соединения с абонентским номером №. Абонентским номером №, за период с 00:27:30 ДД.ММ.ГГ по 20:45:48 ДД.ММ.ГГ, произведено 1800 соединений, в виде входящих и исходящих звонков, SMS-сообщений. В ходе анализа установлено, что согласно детализации соединений абонентского номера № ФИО4 поддерживал общение с неизвестным по имени «фмо 7», у которого в пользовании находился абонентский №, соединения между ними начинается только ДД.ММ.ГГ в виде краткосрочных соединений и активно продолжают общение в момент совершения разбойного нападения. Среди соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4, и абонентского номера № имеется соединения с абонентским номером №, использовавшийся третьим неустановленным соучастником. Абонентский номер ФИО4 впервые произвел свое соединение ДД.ММ.ГГ через базовые станции, расположенные в 

<

адрес> Московской области, которые продолжились ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, исключительно в ночное время суток (с 01 часа до 04 часов). Абонентский № находился в пользовании фио 2, а абонентский № – в пользовании Потерпевший №2 Детализация соединений абонентов, которые находились в пользовании Потерпевший №2 и фио 2 не подтверждает утверждение ФИО4 об их общении с неизвестным по имени «Мага». Абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №2, только в период с 03:48:37 по 05:16:56 ДД.ММ.ГГ имеет соединения с абонентским номером №, в виде входящих и исходящих смс-звонков и соединений, однако именно в этот период времени абонентское устройство вместе с абонентским номером Потерпевший №2, находился в пользовании ФИО4, из чего следует вывод, что сначала ФИО4 общался с пользователем абонентского номера № со своего абонентского номера, а потом с абонентского номера Потерпевший №2, с которого имел соединения с другими абонентскими номерами. Пользователь абонентского номера 

<

***> использовал ежедневные соединения за полутора месячный период в основном через одну базовую станцию и при использовании приложения «Яндекс карты», установлено, что базовые станции, через которые осуществлялись соединения, расположены вблизи 

<

адрес>, где расположено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 

<

адрес>, из чего следует вывод, что его пользователь содержится в данном учреждении и пользуется запрещенными средствами связи. (т. 4 л.д. 26-46);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший Потерпевший №2указал место у станции метро «Щелковская», где произошла его встреча с ФИО4, фмо 4 и неизвестным с поломанными ушами, куда он прибыл вместе с фио 2 и неизвестным по имени Али. (т. 4 л.д. 118-124).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Стороной обвинения действия ФИО4 по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый признает свою вину в совершении данного деяния. 

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел к следующему выводу.

Суд считает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт участия ФИО4о в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №2, которые являются последовательными и логичными, не содержащие существенных противоречий. Суд учитывает, что намерения подсудимого и других соучастников совершенного деяния изначально были направлены на завладение денежными средствами Потерпевший №1 и если первоначально участники преступной группы, в том числе подсудимый, пытались ввести потерпевших в заблуждение относительно наличия у них достоверной информации о месте нахождения автомобиля «Порше Макан», то в последующем, действуя с целью хищения имущества Потерпевший №2 ФИО4 завладел баковским картами и с помощью фмо 4 произвел перечисление принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств на свою банковскую карту, с которой обналичил в отделениях ПАО «Сбербанк России». Данный факт помимо признательных показаний ФИО4 подтверждается показаниями фио 12 фмо 4, подтвердившей факт перечисления денежных средств на банковскую карту подсудимого, а также отчетом по банковской карте ФИО4, на которую ДД.ММ.ГГ пступили денежные средства в размере 80 000 рублей и 143 000 рублей и с данной карты происходила выдача денежных средств.

Таким образом, представленными стороной обвинения доказан факт совершения ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Эпизод нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Из показаний свидетеля фмо 4, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ она со своим знакомым ФИО4 поехали в кафе на автомобиле «ВАЗ». Двигаясь по трассе, ФИО4 проехал на запрещающий сигнал светофора, и за ними последовали на автомашине сотрудники ГИБДД, требуя по громкой связи остановить автомобиль. Но ФИО4 прибавил скорость и стал уходить от преследования, не слушая ее требования об остановке. Сотрудники ГИБДД окружили автомобиль, на котором они ехали, поэтому ФИО4 вынужден был остановиться, после чего его вытащили из автомобиля. Сотрудники полиции ее опросили и отпустили. (т. 2 л.д. 45-50).

Из показаний свидетеля фио 15, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он, являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Косино-Ухтомский 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ заступил на дежурство и узнал, что сотрудниками ГИБДД примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на пересечении улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО4 с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также было установлено, что ФИО4 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом в его автомобиле был обнаружен предмет, похожий на пистолетом и предмет, конструктивно схожий с гранатой. При осмотре автомобиля ФИО4 указанные предметы были изъяты. ФИО4 пояснил, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, а от освидетельствования отказался, так как хотел спать. При личном досмотре у ФИО4 не было обнаружено запрещенных предметов, о чем был составлен протокол личного досмотра. В дежурную часть обратился фио 2 К.Г., который сообщил, что у него ДД.ММ.ГГ неизвестными, под угрозой применения предмета, похожего на нож, были похищены травматический пистолет и 5 000 рублей. Материал по заявлению фио 2 К.Г. был направлен в МУ МВД России «Люберецкое» вместе с задержанным ФИО4, автомобилем и изъятыми в ходе осмотра предметами. (т. 3 л.д. 200-202).

Из показаний свидетеля фио 25, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что работает инспектором в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России 

<

адрес> и примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ находился у 

<

адрес> на требование об остановке водитель «ВАЗ 217030 LADA PRIORA» г.р.н. К 051 НА 799 не остановился, после чего им с инспектором фио 26 было принято решение о преследовании. На неоднократные требования об остановке транспортного средства, но водитель, управляющий транспортом, не реагировал. На пересечении улиц Большая ФИО10 и Каскадная принудительно была остановлена указанная автомашина под управлением ФИО4 Они попросили водителя предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, а также выйти из салона автомашины. Водитель вышел и предъявил справку об освобождении и документы на автомашину, но водительского удостоверения у него не было. В ходе проверки у ФИО4 были выявлены признаки опьянения, изменения кожных покровов лица. На его вопрос ФИО4 отрицал употребление наркотических средств и психотропны веществ. Далее им в присутствии двух понятых ФИО4, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался. На предложение проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 также отказался, о чем им был составлен протокол, в котором понятые и ФИО4, поставили свои подписи. ФИО4 проверили по базам ГИБДД и установили, что он лишен права управления на 1 год и 6 месяцев должен был сдать водительское удостоверение. Далее был вызван СОГ ОМВД по району Косино-Ухтомский для дальнейшего разбирательства. (т. 2 л.д. 90-92).

Аналогичные показания даны свидетелем фио 26, из которых также следует, что работает инспектором 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГ находился на маршруте патрулирования, когда на требование об остановке водитель транспортного средства «ВАЗ 217030 LADA PRIORA» г.р.н. № не остановился, после чего им с инспектором фио 25 было принято решение о преследовании. На пересечении улиц Большая ФИО10 и Каскадная была остановлена данная автомашина под управлением ФИО4, который не имел водительского удостоверения и с учетом признаков опьянения и в присутстви понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем инспектором фио 25 был составлен протокол, в котором понятые и ФИО4 поставили свои подписи. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 лишен права управления и должен был сдать водительское удостоверение до ДД.ММ.ГГ. Далее был вызван СОГ ОМВД по району Косино-Ухтомский для дальнейшего разбирательства. (т. 2 л.д. 99-100)

Из показаний свидетеля фио 27, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя, который представился как ФИО5. Инспектор ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого предложил ФИО4, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО4, отказался. Также инспектор ГИБДД предложил ФИО4, проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4, также отказался. После этого были составлены протоколы, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО4 также расписался. Какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции или кого-либо на ФИО4, и понятых не оказывалось. (том 2 л.д. 103-104).

Аналогичные показания даны свидетелем фио 28, в том числе в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГ участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя, который представился как ФИО5. На предложение инспектора ГИБДД ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование. После этого были составлены протоколы, в котором он и второй понятой, а также ФИО4 поставили свои подписи. (том 2 л.д. 101-102).

Вина ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, и в бардачке обнаружен предмет, похожий на пистолет, имеющий надпись: «GRAND POWER T12-F №х28 2015г», магазин пистолета снабжен десятью патронами «10х28 ТК» (т. 1 л.д. 33-36, 38-42); 

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», г/н №, на заденем сиденье обнаружена сумка, из которой изъят мобильный телефон «Jinga», с сим-картами «Билайн» и «Мегафон», а также банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 221-231); 

- Протокол №№ от ДД.ММ.ГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», г/н № в 06 часов 55 минут задерживается за совершение ФИО4 правонарушения ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 109);

- Протокол №№ от ДД.ММ.ГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО4 в 06 часов 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 2 л.д. 110);

- Протоколом №№ от ДД.ММ.ГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО4 был отстранен от управления автомобилем. (т. 2 л.д. 111);

- Протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 217030 LADA PRIORA», г/н №, ДД.ММ.ГГ в 05 часов 53 минуты у 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.3.3 ПДД РФ (отказ от медицинского освидетельствования) (т. 2 л.д. 112);

- Постановлением №№ по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> на ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., о том, что управляя автомобилем «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», г/н №, ДД.ММ.ГГ в 06 часов 23 минуты совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО4 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имея признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), будучи лишенным права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 113);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенного Мировым судьей № судебного участка 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. (т. 2 л.д. 114-116);

- письмом ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, о том, что Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП ДД.ММ.ГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, но водитель ФИО4 уклоняется от сдачи водительского удостоверения, заявление о его утрате в ГИБДД не поступало, срок лишения специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП был прерван ДД.ММ.ГГ. (т. 2 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортноо средства ВАЗ 217030 LADA PRIORA, собственник (владелец) фио 29; паспорт транспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA, в нижней правой части паспорта, в графе наименование (ф.и.о.) собственника: «фио 30»; бланк доверенности №, согласно которому фио 29 доверяет и уполномочивает фио 31 распоряжаться автомобилем; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, составленный в 

<

адрес>, между ФИО11, и ФИО5, согласно которому фио 31 продает ФИО4 автомобиль LADA, 217030, VIN 

<

***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, темно-вишневого цвета, г.р.з. №; связка ключей с брелоком, состоящая из двух ключей и брелока сигнализации на двух соединительном кольце и карабине. (т. 1 л.д. 235-246);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля фио 25 были изъяты постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области (т. 2 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым был осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 № от ДД.ММ.ГГ; протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГ; протокол о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ; постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГ; копия постановления о назначении административного наказания вынесенное мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области (т. 2 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск «Verbatim» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, на котором запечатлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5. (т. 2 л.д. 117-118);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель фио 15 указал на перекрестке улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> место, где был остановлен автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», г/н №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГ в утренние часы. (т. 4 л.д. 142-147). 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Стороной обвинения действия ФИО4о по данному эпизоду квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, подсудимый признает свою вину в совершении данного деяния. 

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел к следующему выводу.

Суд считает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт участия ФИО4о в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный вывод суда основан на показаниях фио 12 фмо 4, фио 15, фио 25, фио 26, а также фио 27 и фио 28, подтвердивших факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, совершение подсудимым названного деяния доказано документами о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протоколами процессуальных и следственных действий, подтверждающих факт управления подсудимым автомобилем «ВАЗ 2107030 Лада Приора» и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, представленными стороной обвинения доказан факт совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, по п. б ч. 4 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи. 

Подсудимый ФИО4 ранее судим за преступления, совершенные предметом, используемого в качестве оружия, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него нет. Синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических средств у него нет. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т. 2 л.д. 40-43)

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и чистосердечное признание по эпизодам хищения денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета и нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание осознанное совершение ФИО4 двух тяжких и двух особо тяжких преступлений, а также одного преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, которые совершил данные преступления в период не снятой и не погашеной судимости, в составе группы лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, возможно лишь в условиях изоляции от общества и будет способствовать целям восстановления справедливости. 

Суд с учетом совершенного преступления и общественной опасности личности подсудимого не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 599 904 рубля 80 копеек, Потерпевший №2 – на сумму 358 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как действиями подсудимого ФИО4, заявившего, что готов возместить Потерпевший №1и Потерпевший №2 ущерб в своей части, в размере 150 000 рублей и передачей им автомашины «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», был причинен ущерб на указанные суммы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 07 (семи) лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы; по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ в виде 08 (восьми) лет лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать ФИО6 фио 22 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 599 904 (пятьсот девяносто девять тысяч четыре) рубля 80 копеек и в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 358 000 (триста пятьдесят восемь) рублей. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 7», находящийся на хранении у потерпевшего фио 3, - вернуть Потерпевший №2; - травматический пистолет «GRAND POWER T12-F», находящийся на хранении у потерпевшего фио 2 - вернуть фио 2; - автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA» со свидетельством о регистрации и ключами, находящихся на специализиованной стоянке ООО «СТМ», - вернуть собственнику фио 29, поскольку согласно действующему гражданскому законодательству право собственности на автомобиль у фио 31 и ФИО4 не возникло ввиду того, что трансполртное средство на них не было зарегистрировано. Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», снять. - информация о марштуре передвижения, 6 листов информации ПАО «Сберданк», CD-R диск с видеозаписью и CD-R диск с информацией о соединиях из ПАО «ВымпелКом» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой