Дело № 2-113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 06 февраля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием представителя истца – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (измененным в процессе производства по делу) к Администрации г. Симферополя о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 доли жилого дома литер «Б» (кадастровый номер 90:22:010105:516), летнюю кухню литер А,а,а1 (кадастровый номер 90:22:010105:516), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец более 30 лет проживает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ? часть данного домовладения зарегистрирована на праве собственности за истцом. Оставшаяся ? часть дома по завещанию была унаследована мужем истца ФИО4, который считается фактическим принявшим наследство в данной части, поскольку проживал в наследуемом доме, что подтверждается сведениями домовой книги. После смерти мужа истец продолжает владеть спорным домовладением в целом, продолжает открыто пользоваться им и распоряжаться. Данные обстоятельства, по ее мнению, является основанием для признания права собственности на оставшуюся часть дома (1/2) в порядке приобретательной давности. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в измененном иске, настаивала их удовлетворении. Дополнительно представитель истца пояснил, что истец является правопреемником прав и обязанностей мужа ФИО4, который по завещанию унаследовал ? часть дома после смерти матери, однако свое право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. При этом к давностному владению истца спорным имуществом по п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению время владения частью дома ее супругом ФИО4 

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО13 

Представитель Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела есть письменные пояснения ответчика, которые сводятся к необходимости принятия судом решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, по имеющимся письменным доказательствам.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, огласив письменные возражения на иска представителя ответчсика,исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть жилого дома, расположенного 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.11.2015 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, реестр №2-1489 (л.д.25,26)

Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, площадью 67,3 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости, и ему присвоен кадастровый № (л.д.27)

Право собственности на оставшуюся часть дома в настоящее время не зарегистрировано, после смерти мужа в декабре 2014 года, истец продолжает владеть спорным домом, открыто пользоваться им и распоряжаться.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании права собственности на ? часть жилого дома, расположенного 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

Истец ФИО2 является наследником по завещанию после смерти ее супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержания данного завещания (л.д.13), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество которое на день смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено выше, в порядке наследования по завещанию после мужа, истцом приобретена в собственность ? часть жилого дома, расположенного 

<

адрес>.

На оставшуюся часть дома истец лишен возможности оформить право собственности, поскольку за наследодателем она юридически не была зарегистрирована, но фактическим принадлежала ему. 

Принадлежность на праве собственности спорного дома в целом ФИО4 (супругу истца) подтверждается следующими обстоятельствами.

Решением Симферопольском горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выделен земельный участок по адресу

<

адрес>, - для строительства жилого дома (л.д.14.)

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 включена в созастройщики с ФИО5 жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов г. Симферополя №113/7 от 13.06.1995 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принят в эксплуатацию и собственниками в равных долях определены застройщики ФИО5 и ФИО6 (л.д.22-23,24)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7) 

После смерти ФИО5, наследником по завещанию ее имущества в виде ? части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Альпинистов, 59, стала ФИО6. (л.д.11) ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5 не обращалась, будучи зарегистрированной по указанному адресу, и, проживая в наследуемом доме, считается фактически принявшей наследство. Проживание ФИО6 вместе с наследодателем на момент его смерти подтверждается сведениями домовой книги (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8)

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследником по завещанию после ее смерти стал ФИО4, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9 (л.д.12).

ФИО4 за принятием наследства после смерти ФИО6 не обращался, считает фактически принявшим наследство, поскольку проживал в спорном доме вместе с наследодателем на момент ее смерти, что подтверждается сведениями домовой книги (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца – ФИО4

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ФИО4 все принадлежащее имущество завещал истцу.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В нотариальном порядке истец оформила право собственности только на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, которые необходимость суду установить, это длительность владения спорным объектом недвижимости и условия его владения (добросовестность, открытость и непрерывность).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своей постановлении пленума N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При определении давности владения истцом объектом недвижимости – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает, что истец ФИО2 с 1973 года вместе с мужем проживает в данном доме; муж истца с 1985 года считается собственником данного дома; истец является единственным наследником прав и обязанностей своего супруга, при этом с ноября 2015 года, является собственником ? части спорного дома. 

Согласно ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что давностное владение истцом ФИО2 ? частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения жилого дома в собственность супругом истца – ФИО4.

Таким образом, длительность владения истцом ФИО2 спорной частью дома составляет более 30 лет, что подтверждает ее право на приобретение спорной части жилого дома в собственность в порядке приобретательной давности. 

Таким образом, истцом соблюдены сроки, установленные ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности на объект недвижимости.

Добросовестность, открытость и непрерывность пользования и владения спорной частью дома подтверждается: договором о поставке природного газа; договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению; квитанциями об оплате налога на землю; сведениями домовой книги; свидетельством о страховании жилого дома и строений (л.д.30-37) 

Принимает во внимание суд и пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые живут по соседству с истцом, и пояснившие, что истица проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>, более 30 лет.

У суда нет оснований подвергать пояснения свидетелей сомнению или не доверять им.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлено суду необходимое количество допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные требования.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>а 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «Б» (кадастровый номер 90:22:010105:516), летнюю кухню литер А,а,а1 (кадастровый номер 90:22:010105:516), расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья Н.В. Уржумова