61RS0019-01-2021-000311-12 

дело № 2-995/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И.,

при помощнике судьи Соколовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО22, к Крутиковой ФИО23, Крутикову ФИО24, третьи лица: ФИО17 ФИО25, нотариус ФИО13 ФИО26 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

встречному исковому заявлению Крутиковой ФИО27, Крутикова ФИО28 к Крутикову ФИО29, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО30, об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО5 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, сославшись на следующее. Он являлся супругом Крутиковой ФИО31, умершей 

<

дата>г.. Крутикова ФИО32, проживала на момент смерти по адресу 

<

адрес> являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля, модели LADA KALINA 730, 2012 г. выпуска, серебристого цвета, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. После смерти Крутиковой ФИО33 открылось наследство, состоящее из следующего недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 289,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 1499, кадастровый №, расположенного по адpecy: 

<

адрес>; легкового автомобиля модели LADA KALINA 11730 2012 г. выпуска, серебристого цвета, гос. номер №.

После смерти ФИО9 истец вместе со своим несовершеннолетним сыном Крутиковым ФИО34 

<

дата> г.р. продолжал проживать в вышеуказанном доме (и проживают в нем на настоящий момент), фактически приняв наследство после смерти его супруги ФИО9 в виде вышеуказанного недвижимого имущества уплачивает налоги и содержит это имущество, а также пользовался и пользуется в настоящее время автомобилем, ухаживая за его техническим состоянием, оплачивая соответствующие налоги.

В 2018г. на наследственную долю умершей ФИО9 путем подачи заявлений о вступлении в наследство на имя нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО10 заявили свои требования, как наследники первой очереди совместные дети истца и умершей ФИО9 - дочь Крутикова ФИО36, 

<

дата> г.р. и сын Крутиков ФИО35, 

<

дата> г.р.. Родная мать умершей наследодательницы ФИО9 - ФИО17 ФИО37 написала нотариальный отказ от причитающейся ей наследственной доли в пользу своих внуков Крутикова ФИО38, Крутикова ФИО39 и Крутиковой ФИО40.

<

дата>г. истец ФИО1 от себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Крутикова ФИО41, 

<

дата> г.р. также обратился к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство на причитающуюся ему супружескую долю и на долю умершей ФИО9.

Нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО10 истцу было сообщено, что свидетельств о праве на наследство по закону на доли, причитающиеся наследникам в праве общей долевой собственности на наследственное имущество гражданам Крутиковой ФИО42 и Крутикову ФИО43 или иным лицам не выдавались.

Полагает, что недвижимое наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, в виде наследственной массы открывшейся после смерти ФИО11, с учетом нотариального отказа ФИО7, причитающейся ей по закону наследственной доли в пользу внуков Крутикова ФИО44, Крутикова ФИО45 и Крутиковой ФИО46, должно быть распределено следующим образом: Крутикову ФИО49 - 18/30 долей (15/30 долей его супружеская доля + 3/30 доля причитающая истцу как супругу); Крутикову ФИО47, 

<

дата> г.р. - 4/30 долей; Крутиковой ФИО48 - 4/30 долей; Крутикову ФИО50 - 4/30 долей.

Согласно отчету №-А/20 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 

<

дата> рыночная стоимость объекта оценки легкового автомобиля модели LADA KALINA 11730 2012 года выпуска, серебристого цвета, гос. номер №, собственником которого на основании договора купли-продажи № от 

<

дата> является Крутикова ФИО51, что подтверждается ПТС серии 63 НМ. V2404233 - на дату 

<

дата> составляет 130 000, 00 руб.

С учетов вышеуказанного распределения долей в наследственном имуществе после смерти ФИО5 истец считает необходимым распределить наследство в виде указанного автомобиля путем выплаты причитающейся Крутикову ФИО52, Крутиковой ФИО53 и Крутикову ФИО54 доли в указанном автомобиле в размере 17 333 рублей, соразмерно приходящимся им по закону 4/30 долей в наследственном имуществе каждому.

С учетом уточнений исковых требований, просил суд признать за Крутиковым ФИО55 в порядке наследования после смерти Крутиковой ФИО56 право собственности на 3/75 долю от её 1/5 доли в праве общей долевой собственности на - жилой дом, кадастровый № и на земельный участок площадью 1499 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Крутиковым ФИО57, 

<

дата> г.р., в порядке наследования после смерти матери Крутиковой ФИО59 право собственности на 4/75 доли в праве общей долевой собственности на - жилой дом, кадастровый № и на земельный участок площадью 1499+/-8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить Крутикову ФИО58, умершую 

<

дата>г. из числа собственников на жилой дом, кадастровый № и на земельный участок площадью 1499 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определить супружескую долю Крутикова ФИО60 в праве общей совместной собственности на приобретенное в браке имущество - легковой автомобиль модели LADA KALINA 11730 2012 г. выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. номер №, - в размере 1/2 доли и признать за Крутиковым ФИО61 ФИО62 в порядке наследования после смерти Крутиковой ФИО63 право собственности на указанный автомобиль, с исключением Крутиковой ФИО66 из числа собственников на указанный автомобиль и с выплатой Крутиковым ФИО64 гражданам Крутикову ФИО65, Крутиковой ФИО67 и Крутикову ФИО68 компенсации за указанный автомобиль в размере 17 333 рублей каждому соразмерно приходящимся им по закону 4/30 долей в наследственном имуществе, с учетом оценки рыночной стоимости автомобиля на дату 

<

дата> в размере 130 000,00 руб.

ФИО5 и ФИО5 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что истцы являются детьми Крутиковой ФИО69, умершей 

<

дата> После смерти матери – ФИО9 - открылось наследство в виде 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено супругами К-выми в период брака, в том числе с использованием средств материнского капитала. 

Договором об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность от 

<

дата>, удостоверенным нотариусом г.Новочеркасска ФИО12 (в реестре рег.№-н/61-2018-1-1893) супруги К-вы оформили жилой дом и земельный участок в общую собственность родителей и детей с определением размера долей: Крутикову ФИО71 ФИО70 – 1/5 доля; Крутикову ФИО72 – 1/5 доля; Крутиковой ФИО73 – 1/5 доля; Крутикову ФИО74 – 1/5 доля; Крутиковой ФИО75 – 1/5 доля.

Истцы по встречному иску на основании дубликата указанного выше договора зарегистрировали в ЕГРН свои права на доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, в результате чего Крутиковой ФИО76 и Крутикову ФИО77 принадлежат по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, а доля наследодателя Крутиковой ФИО78 уменьшилась до 3/5, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, представленными в материалы дела.

Нотариус ФИО13 письмом № от 

<

дата> в адрес суда сообщила, что в ее производстве находится наследственное дело № о наследовании после умершей 

<

дата> Крутиковой ФИО79, в материалах которого имеется копия с копии дубликата Договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 

<

дата> По вышеуказанному договору Крутиковой ФИО80 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Документы, подтверждающие регистрацию права общей долевой собственности на имя Крутиковой ФИО81 на вышеуказанное имущество не предоставлены. В связи с вышеизложенным, свидетельства о праве на наследство наследникам Крутиковой ФИО82 по настоящее время не выдавались.

24 марта 2021 г. представитель ФИО5 и ФИО5 адвокат Власова И.Ю. направила в адрес ФИО1 уведомление о регистрации доли в праве общей долевой собственности, предложив ответчику по встречному иску зарегистрировать его с несовершеннолетним сыном ФИО4 доли в праве на имущество, определенные «Договором об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 13.04.2018 г., с тем чтобы доля наследодателя в результате таких действий уменьшилась до 1/5 и все наследники во внесудебном порядке оформили свои наследственные права на недвижимое имущество. Представитель ФИО1 - ФИО14, предоставил отзыв на уведомление, которым сослался на отсутствие юридической силы у договора, тем самым выразив отказ ФИО1 регистрировать свои и права ребенка Крутикова ФИО83 на спорное имущество в размере по 1/5 доли за каждым. 

Истцы по встречному иску, полагая, что, уклоняясь от регистрации права долевой собственности, ФИО1 чинит им препятствия в оформлении наследственных прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, просили суд признать за ФИО5 и ФИО5 право собственности в порядке наследования на 4/75 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за каждым из истцов.

Также, истцы указывают на то обстоятельство, что в период брака супругами был приобретен автомобиль Opel Zafira 2011 г.в. стоимостью 810000 руб. и прицеп к легковому автомобилю № стоимостью 35000 руб. Автомобиль Opel Zafira, оформленный на имя ответчика, был продан им после смерти супруги, 13.09.2020г. за 450000 руб., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД по запросу суда в материалы дела. Истцы по встречному иску не настаивают на оценке транспортного средства на момент смерти наследодателя, и согласны на определение стоимости данного имущества на момент его отчуждения, претендуя на включение в наследственную массу половины его стоимости, то есть 225000 руб., а также на выплату каждому из них ФИО1 денежной компенсации в размере 60000 руб. 

Прицеп к легковому автомобилю № стоимостью 35000 руб. до сих пор находится во владении и пользовании ответчика, учитывая, что данная вещь является неделимой, истцы претендуют на включение в наследственную массу половины его стоимости, то есть 17500 руб., а также на выплату каждому из них ФИО1 денежной компенсации в размере 4667 руб. 

Кроме того, в период брака ответчик имел денежные средства, размещенные на счетах банковской карты (№ и №) в АО «Газпромбанк», остаток средств на обоих счетах на момент смерти наследодателя составил 37931,41 руб., включению в наследственную массу подлежит половина денежных средств, то есть 18965,70 руб.. Таким образом, в пользу каждого из наследников ФИО1 должен выплатить денежную компенсацию в размере 5048,38 руб. 

С учетом уточненных исковых требований, просили суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Крутиковой ФИО84, умершей 

<

дата>, денежные средства в размере 208 525,97 руб., поступившие на ее счет № в Сбербанке 

<

дата>. 

Определить супружескую долю Крутиковой ФИО85 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака с Крутиковым ФИО86 и оформленное в его собственность, включить в наследственную массу супружескую долю Крутиковой ФИО90 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака с Крутиковым ФИО89: прицеп к легковому автомобилю №, автомобиль Opel Zafira 2011 г.в., денежные средства на счетах банковской карты (№ и №) в АО «Газпромбанк». 

Взыскать с Крутикова ФИО87 в пользу Крутикова ФИО88 денежную компенсацию стоимости доли наследника в общем имуществе супругов в сумме 69715,38 руб. (60000 руб. - за а/м Opel Zafira, 4667 руб. – за прицеп к легковому автомобилю №, 5048,38 руб. – за денежные средства на счетах в АО Газпромбанк).

Взыскать с Крутикова ФИО91 в пользу Крутиковой ФИО92 денежную компенсацию стоимости доли наследника в общем имуществе супругов в сумме 69715,38 руб. (60000 руб. - за а/м Opel Zafira, 4667 руб. – за прицеп к легковому автомобилю №, 5048,38 руб. – за денежные средства на счетах в АО Газпромбанк).

Признать за Крутиковым ФИО94 право собственности в порядке наследования после Крутиковой ФИО93, умершей 

<

дата>, на 4/75 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Признать за Крутиковой ФИО95 право собственности в порядке наследования после Крутиковой ФИО96, умершей 

<

дата>, на 4/75 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО5 судебные расходы в размере по 15150 рублей каждому. 

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО15, ФИО16 просили удовлетворить уточненные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, указав на то обстоятельство, что денежные средства в размере 208 525,97 руб. были переведены ФИО1 с банковской карты супруги на свою собственную карту после ее смерти и в последующем затрачены на нужды детей. Кроме того, спорным прицепом Крутиков не пользуется и готов отдать его ответчикам.

ФИО5 и третье лицо ФИО17 полагали исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО5 и ФИО5 – Власова И.Ю. просила удовлетворить встречный иск в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, указав на возможность истца во внесудебном порядке оформить наследственные права.

ФИО5 и нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Крутиков ФИО100 и Крутикова ФИО101 состояли в зарегистрированном браке с 24.01.1996г.

Крутиков ФИО102, 

<

дата> года рождения, Крутиков ФИО103, Крутикова ФИО104 - являются детьми ФИО1 и ФИО9

ФИО9 умерла 23.12.2018г.

Согласно сведениям нотариуса, после смерти ФИО9 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, автомобиля LADA KALINA 11730, 2012 г. выпуска, гос. номер №.

Рыночная стоимость автомобиля, согласно отчету специалиста – оценщика, предоставленного истцом составляет 130000 руб..

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретены в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2011г. и Договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом г.Новочеркасска ФИО12 (в реестре рег.№-н/61-2018-1-1893).

Договором об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность супруги К-вы оформили жилой дом и земельный участок в общую собственность родителей и детей с определением размера долей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что на основании ст.ст. 38,39 СК РФ ФИО1 и ФИО9 определяют доли каждого в праве на 2/5 доли в земельном участке, в размере - по 1/5 доли.

После смерти матери, ФИО5 и ФИО5 на основании дубликата указанного выше договора зарегистрировали в ЕГРН свое право собственности на указанные доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Выписками из ЕГРН от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, подтверждается право собственности Крутиковой ФИО105 и ФИО6 на 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Право долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО9 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ФИО1 имея возможность во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности и право собственности ФИО4 на 1/5 доли в спорном имуществе, не обратился в органы регистрации прав с соответствующими заявлениями.

В связи с этим, в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности Крутиковой ФИО106 на спорное имущество в размере 3/5 долей.

К нотариусу Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО9 обратились Крутиков ФИО107, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Крутикова ФИО110, Крутиков ФИО111, Крутикова ФИО108. От матери наследодателя - ФИО17 ФИО109 поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство по закону в пользу детей наследодателя: дочери- ФИО5, сына- ФИО5, сына – ФИО4 в равных долях.

Однако, в связи с тем, что документы, подтверждающие регистрацию права общей долевой собственности на имя ФИО9 на 1/5 доли имущества нотариусу не были предоставлены, свидетельства о праве собственности на наследственное имущество наследникам ФИО9 не выдавались.

Кроме того, в связи с не предоставлением отчета о рыночной стоимости автомобиля LADA KALINA 11730, 2012 г. выпуска, гос. номер №, нотариусом также не было выдано наследникам свидетельство в отношении автомобиля. 

Представитель истцов по встречному иску направила в адрес ФИО1 уведомление о регистрации доли истцов в праве общей долевой собственности, предложив ответчику по встречному иску зарегистрировать свое право собственности и право собственности несовершеннолетнего ФИО4 в размере долей, определенных Договором об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 

<

дата>. 

Однако, представитель ФИО1 - ФИО14, предоставил отзыв на уведомление, которым сослался на отсутствие юридической силы у договора, тем самым отказавшись регистрировать свои и права ребенка Крутикова ФИО112 на спорное имущество в размере по 1/5 доли за каждым. 

В случае регистрации всеми участниками долевой собственности своих прав (кроме наследодателя) на спорное имущество, доля наследодателя в праве на него уменьшилась до 1/5, и нотариус имела бы возможность оформить наследственные права истцов и ответчиков во внесудебном порядке.

Поскольку ФИО1, действующий в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО4, уклонился от совершения указанных действий, истцам по встречному иску созданы препятствия в оформлении наследственных прав, в связи с чем, они обратились с требованиями о признании за ними права собственности в порядке наследования.

Истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования и после предъявления ФИО5 и ФИО5 требований о признании за ними права собственности на 4/75 доли за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, также уточнил свои требования в части признания за ним права собственности в размере 3/75 долей и за ФИО4 в размере 4/75 долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним в порядке наследования после смерти Крутиковой ФИО113 права собственности на 3/75 долей и за ФИО4 права собственности на 4/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

За ФИО5 и ФИО5 подлежит признанию в порядке наследования право общей долевой собственности на указанное имущество в размере 4/75 долей за каждым. ФИО9 подлежит исключению из числа собственников спорного имущества.

Доли наследников ФИО9, которой принадлежала 1/5 доля в праве собственности на спорное имущество, определены судом в соответствии с расчетом, предоставленным истцами по встречному иску и с учетом отказа матери наследодателя от наследственного имущества в пользу детей ФИО9. Размер долей сторонами не оспорен, иного расчета не представлено.

При рассмотрении требований ФИО1 об определении его супружеской доли в праве собственности на автомобиль LADA KALINA 11730, 2012 г. выпуска, гос. номер №, признании за ним права собственности на данное имущество и выплате компенсации остальным наследникам, а также, требования истцов по встречному иску о включении прицепа к легковому автомобилю № в наследственную массу и взыскании компенсации стоимости доли в указанном наследственном имуществе, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Неверно выбранный истцом способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в период брака супругами К-выми было приобретено движимое имущество: автомобиль LADA KALINA 11730, 2012 г. выпуска, гос. номер №, который был включен нотариусом в состав наследства; прицеп к легковому автомобилю рег. знак 

<

***> (VIN №), право собственности на который зарегистрировано за ФИО1

Из ответа нотариуса ФИО13 следует, что ей не предоставлен отчет о рыночной стоимости автомобиля, в связи с чем, не имеется возможности выдать свидетельства о праве на наследство.

Из пояснений сторон следует, что наследственные права в отношении прицепа нотариусу не заявлялись.

Поскольку наследники ФИО9 в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в силу положений действующего законодательства, регламентирующего порядок оформления наследства, они вправе во внесудебном порядке оформить наследственные права в отношении вышеуказанного имущества.

Однако, стороны не представили допустимых доказательств того, что имеются препятствия для реализации их наследственных прав путем обращения к нотариусу с предоставлением всех необходимых документов и последующим получением свидетельств о праве на наследство.

Довод ФИО1 о том, что только в судебном порядке возможно разрешить спор между наследниками в отношении автомобиля с выплатой соответствующей компенсации, не основан на нормах гражданского законодательства, которое не исключает возможности включению в наследственную массу движимого имущества и распределению его между наследниками в равных долях, с последующей выдачей нотариусом свидетельств о праве собственности.

В связи с изложенным, требования ФИО1, ФИО5, ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Относительно требований ФИО5 и ФИО5 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, денежных средств в размере 208 525,97 руб., поступивших на ее счет № в Сбербанке 

<

дата>, определении супружескую доли ФИО9 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака с ФИО1, включении в наследственную массу супружеской доли ФИО9 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество: автомобиль Opel Zafira 2011 г.в., денежные средства на счетах банковской карты (№ и №) в АО «Газпромбанк» и взыскании с ФИО1 денежной компенсации стоимости доли наследника в указанном общем имуществе супругов, суд считает, что имеются основания для их удовлетворения ввиду следующего.

Нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, за исключением случаев, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (ст. ст. 33, 34, 38 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Иное может быть предусмотрено брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ; п. 1 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено, что приобретенный 09.08.2011г. в период брака супругами К-выми автомобиль Opel Zafira 2011г.в. гос. рег. знак 

<

***>, оформленный на имя Крутикова ФИО114, был продан им после смерти супруги, 13.09.2020г. за 450000 руб., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД по запросу суда в материалы дела. 

Кроме того, выпиской по счету № открытому на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк России подтверждается зачисление 

<

дата> на счет наследодателя денежных средств в размере 208525,97 руб., которые 11.01.2019г. были переведены ФИО1 на иной счет, что не оспаривается истцом.

Указанные денежные средства являлись заработной платой ФИО9 за декабрь 2018 года, что подтверждается справкой ООО «Агропредприятие Бессергеневское» от 11.02.2021г. 

Кроме того, на дату смерти ФИО9 на счете банковской карты №, открытой на имя Крутикова ФИО115 в АО «Газпромбанк» находились денежные средства в размере 37643,33 руб.

Таким образом, денежные средства в виде заработной платы ФИО9 в размере 208525,97 руб. и 37643,33 руб., находящиеся на счете ФИО1 являются общим имуществом супругов. Доказательств обратного, ФИО1 суду не представлено.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, подлежат включению: заработная плата наследодателя в сумме 208525,97 руб., ? доля в праве совместной собственности на денежные средства в размере 37643,33 руб., находящиеся на счете супруга ФИО9 и автомобиль Opel Zafira 2011г.в. гос. рег. знак 

<

***>.

Поскольку указанный автомобиль был реализован после смерти ФИО1 одним из наследников, а именно ФИО1, за 450000 руб., в пользу истцов по встречному иску с ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости их доли (4/30) в наследственном имуществе в размере 60000 рублей в пользу каждого.

Аналогичным образом подлежит расчету компенсация 4/30 долей ФИО5, ФИО5 в праве на наследственное имущество – ? долю наследодателя в праве совместной собственности на денежные средства в размере 37643,33 руб. стоимость компенсации составляет 5057, 52 руб. в пользу каждого.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание возражения представителя ФИО9 о том, что все денежные средства, которые являлись совместно нажитым имуществом супругами К-выми, после смерти ФИО9 были затрачены на нужды детей, в связи с чем встречные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку признание права собственности за наследниками на имущество наследодателя не зависит от волеизъявления одного из наследников по распоряжению наследственным имуществом.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО5 расходы на представителя в размере 15000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 150 руб., каждому, так как несение указанных затрат подтверждено квитанциями об оплате госпошлины, квитанциями к приходным кассовым ордерам и соответствующим соглашениями об оказании юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Крутикова ФИО116, действующего также в интересах несовершеннолетнего Крутикова ФИО117 удовлетворить частично.

Признать за Крутиковым ФИО118 в порядке наследования право собственности на 3/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровый № и на земельный участок с кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Крутиковым ФИО119, 

<

дата> г.р., в порядке наследования право собственности на 4/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровый № и на земельный участок с кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить Крутикову ФИО120, числа собственников на указанное имущество.

В остальной части исковые требования Крутикова ФИО121, действующего также в интересах несовершеннолетнего Крутикова ФИО124 оставить без удовлетворения.

Встречные уточненные исковые требования Крутиковой ФИО122, Крутикова ФИО123 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Крутиковой ФИО125, умершей 

<

дата>, денежные средства в размере 208 525,97 руб., поступившие на ее счет № в Сбербанке 

<

дата>.

Определить супружескую долю Крутиковой ФИО126 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака с Крутиковым ФИО127 и оформленное в его собственность.

Включить в состав наследства супружескую долю Крутиковой ФИО128 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль Opel Zafira 2011 г.в., денежные средства на счетах № и № открытых в АО «Газпромбанк» на имя Крутикова ФИО129.

Взыскать с Крутикова ФИО130 в пользу Крутикова ФИО131 денежную компенсацию стоимости доли наследника в общем имуществе супругов в сумме 65057, 51 руб.

Взыскать с Крутикова ФИО132 в пользу Крутиковой ФИО133 денежную компенсацию стоимости доли наследника в общем имуществе супругов в сумме 65057, 51 руб.

Признать за Крутиковым ФИО134 право собственности в порядке наследования на 4/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровый № и на земельный участок с кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Крутиковой ФИО135 право собственности в порядке наследования на 4/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровый № и на земельный участок с кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить Крутикову ФИО136, числа собственников на указанное имущество.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать Крутикова ФИО137 в пользу Крутиковой ФИО138 и Крутикова ФИО139 судебные расходы в размере 15150 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.