Дело № 1-193/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Муратовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Букина А.В., предоставившего ордер № 68-01-2024-01471521 от 12.04.2024 и удостоверение №808 от 24.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А,А, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 04.10.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.10.2023.

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 30.01.2024, примерно в 10 часов 50 минут, на 9 км автодороги Северный обход г. Тамбова Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (вблизи д. Кр. Выселки) был остановлен автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО1 В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося у сотрудников ГИБДД УМВД России по Тамбовской области технического прибора, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении – наркологическом диспансере г. Тамбова ФИО1 также отказался, что было зафиксировано в 11 часов 05 минут в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 68 ПМ № от 30.01.2024.

Таким образом, ФИО1, привлеченный 04.10.2023 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 02.06.2023), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, снова допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что 30.01.2024 он совместно со знакомой З.М.А, двигались на принадлежащем З.М.А, автомобиле Киа Спектра параллельно улице Мичуринская в сторону окружной дороги, за рулем находилась З.М.А, В связи со сложным участком дороги, который З.М.А, не могла самостоятельно преодолеть, она попросила его сесть за руль. Он сель за руль, совершил маневр, затем припарковался и они с З.М.А, поменялись местами. Затем их остановили сотрудники ГИБДД, от освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Ранее в ноябре 2023 года он был лишен водительских прав.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С.А.А. (л.д. 33-36), старшего инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской, области оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ, из которых следует, что 30.01.2024 он совместно с инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Т.С.Ю. нес службу на автодороге Тамбов-Шацк. В ходе несения службы по указанию оперативного дежурного их экипаж был направлен на 9 км автодороги Северный обход г. Тамбова Тамбовского муниципального округа Тамбовской области для регулирования дорожного движения. Примерно в 10 часов 50 минут этого же дня, находясь в указанном месте, он обратил внимание, что по ул. Мичуринская со стороны г. Тамбова, к перекрестку движется автомобиль Киа Спектра государственный регистрационный знак №. При этом данный автомобиль, заметив их экипаж, подъехав к перекрестку, резко свернул в сторону и остановился на расстоянии примерно 30 метров от них. Из автомобиля со стороны передней пассажирской двери вышла женщина, со стороны водительской двери вышел мужчина, и они поменялись местами. После этого данный автомобиль начал движение. Автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, им был остановлен, чтобы узнать причину, по которой водитель и пассажир поменялись местами, так как поведение водителя было странным и подозрительным. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил документы для проверки, а также стал спрашивать, почему они поменялись местами. Было установлено, что автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, принадлежит З.М.А,, которая находилась в автомобиле и ехала на переднем пассажирском сиденье. Управлял данным автомобилем ФИО1 ФИО1 проверили по информационным базам данных АИПС «Административная практика», АИПС «Комплексная проверка», «Ибр-Тамбов», было установлено, что 04.10.2023 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе беседы по внешнему виду водителя ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Так как водитель ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, кроме того у него имелись признаки опьянения, его попросили пройти в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Все процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» № 010957. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также в медицинском учреждении ФИО1 отказался. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно написал «не согласен», поставил свои подписи. После этого им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, был передан З.М.А, В отношении З.М.А, был составлен административный материал за передачу управления транспортным средством автомобиля Киа Спектра ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1 тот добровольно выдал свое водительское удостоверение, которое после лишения его права управления транспортными средствами сдано не было.

Показаниями свидетеля З.М.А, (л.д. 49-51), оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ, из которых следует, что в собственности у нее имеется автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак №. 30.01.2024 примерно в 10 часов 00 минут она вместе со знакомым ФИО1, с которым она поддерживает дружеские отношения и вместе работают, на указанном автомобиле, за рулем которого находилась она, двигались по автодороге со стороны д. Красненькая Тамбовского муниципального округа в сторону Чистых Прудов. В момент движения в районе автодороги Северный обход она увидела сложный участок дороги, и испугавшись, что не справится с управлением и во избежание создания помех другим участникам дорожного движения, попросила ФИО1 сесть за руль ее автомобиля и завершить маневр. Он согласился, они поменялись местами и продолжили движение. Преодолев сложный участок автодороги, ФИО1 остановился, пересел на переднее пассажирское сиденье, а она вновь села на место водителя и продолжила движение. Проехав примерно 100-150 м, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. На вопрос, по какой причине они поменялись местами, ФИО1 ответил, что автомобилем изначально управляла она, но затем по ее просьбе помог З.М.А, преодолеть сложный участок автодороги, тем самым сев за руль автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак № регион. Она подтвердила слова ФИО1 В ходе дальнейшего разбирательства при проверке документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудники ГИБДД приступили к административным процедурам в отношении ФИО1 Автомобиль был передан ей. По факту незаконной передачи управления автомобилем ФИО1 она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В настоящее время штраф в размере 15000 рублей она оплатила. ФИО1 к ее автомобилю Киа Спектра никакого отношения не имеет, он помог ей при выборе и покупке данного автомобиля, на всякий случай она внесла его в страховой полис. Техническим обслуживанием, заправкой автомобиля занимается только она, ФИО1 ей в данных случаях какую-либо поддержку не оказывает. В августе 2023 года ФИО1, управляя ее автомобилем Киа Спектра, был лишен права управления. До момента лишения он имел право им управлять, т.к. был вписан в страховой полис. После этого события ФИО1 данным автомобилем больше никогда не управлял, в его пользовании автомобиль никогда не находился. 30.01.2024 по его просьбе, т.к. она испугалась создать аварийную ситуацию из-за погодных условий и некачественной дороги, во избежание ДТП, ФИО1 согласился сесть за руль. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Б.Е.Ю. от 01.02.2024, в котором она сообщает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом 68 ПУ 222806 от 30.01.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30.01.2024 в 11 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, так как 30.01.2024 в 10 часов 50 минут на 9 км автодороги Северный обход г. Тамбова Тамбовского муниципального округа Тамбовской области управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 30.01.2024, согласно которому 30.01.2024 в 11 часов 05 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8);

- протоколом 68 ПА 872511 от 30.01.2024 об административном правонарушении, согласно которому 30.01.2024 в 11 часов 05 минут на 9 км автодороги Северный обход г. Тамбова Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства Алкотектор Юпитер 010957, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в присутствии двух понятых он отказался. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 04.10.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.10.2023 (л.д. 27-28); 

- постановлением 18810068230000970375 по делу об административном правонарушении от 14.02.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 32);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.02.2024, написанным с участием защитника Букина А.В., в котором ФИО1 сообщает, что 30.01.2024 примерно в 10 часов 50 минут управлял автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, в районе Северного обхода г. Тамбова, на требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствования отказался (л.д. 6).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведенных доказательств по делу органами дознания допущено не было. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями свидетелей. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым.

Оценивая показания свидетелей С.А.А., З.М.А, в целом, суд находит их объективными, достоверными, последовательными в существенных моментах, правдивыми, так как они соотносятся как с другими доказательствами по уголовному делу, так и между собой. 

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, согласно которым ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 04.10.2023, вновь управлял транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 66), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68), по месту жительства УУП ОМВД России «Тамбовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), по месту работы начальником цеха характеризуется положительно (л.д. 71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 6), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после его задержания и расценивает ее как признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающей хроническими заболеваниями, которой подсудимой оказывает помощь.

Суд, вопреки доводам защитника, не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. сообщенная ФИО1 в ходе допроса информация уже была известна органам предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела, какой-либо иной информации, имеющей значение для уголовного дела, его показания не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

К лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для изъятия и обращения в соответствии со ст. 104.1 УК РФ в собственность государства транспортного средства – автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 при совершении данного преступления, так как согласно страховому полису, право собственности принадлежит З.М.А,

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А,А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова