КОПИЯ

Дело № 2-4950/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании действий незаконными, признании обязательств по соглашению о кредитовании исполненными, возложении обязанности передать сведения об исключении из реестра неблагонадежного субъекта, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании действий незаконными, признании обязательств по соглашению о кредитовании исполненными, возложении обязанности передать сведения об исключении из реестра неблагонадежного субъекта, компенсации морального вреда. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... меду истцом и коммерческим банком «Инвестрастбанк» (открытое акционерное общество) было заключено соглашение о кредитовании ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 83070 руб. сроком до .... ... истцу поступило СМС-сообщение, из содержание которого следовало, что права требования по указанному соглашению о кредитовании были уступлены ответчику акционерному обществу «Смартбанк», а также был указан номер счета, на который необходимо перечислять денежные средства. Истец на основании указанного СМС-сообщения перечисляла ежемесячные платежи по кредитному договору в акционерное общество «Смартбанк». В июне 2016 года истец обратилась в отделение публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Набережные Челны с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Однако в предоставлении кредита истцу было отказано. Далее истец обратилась в публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк с заявление о представлении кредита, но в выдаче кредита также было оказано. На обращение истца акционерное общество «Автоградбанк» также в выдаче кредита отказало. При этом, сотрудники банка пояснили, что у истца негативная кредитная история, а именно: имеется непогашенный кредит в размере 20000 руб., предоставленный в октябре 2015 года. Вместе с тем, какой-либо кредит в октябре 2015 года в размере 20000 руб. истец не получала, а данная информация ни что иное, как уступленные права требования акционерному обществу «Смартбанк» по соглашению о кредитовании ... от ..., обязательства по которому полностью исполнены истцом. В июне 2016 года истец обратилась в Центральный банк Российской Федерации с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Центральный банк Российской Федерации рекомендовал истцу обратиться к конкурсному управляющему акционерного общества «Смартбанк». В августе 2016 года истец обратилась к конкурсному управляющему акционерного общества «Смартбнак» с аналогичным заявлением, которое было получено ответчиком в августе 2016 года, однако ответ на заявление ответчик не предоставил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия акционерного общества «Смартбанк» о включении в бюро кредитных историй как неблагонадежного клиента, признать обязательства по соглашению о кредитовании исполненными, возложить на ответчика обязанность подать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» заявление об исключении истца из реестра неблагонадежного субъекта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в дела по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что сведения в кредитную историю были внесены на основании информации, представленной акционерным обществом «Смартбанк». Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Представитель третьего лица – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно подпунктам «д» и «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано представлять информацию, содержащуюся в титульных частях хранящихся в нем кредитных историй, в Центральный каталог кредитных историй в виде электронного сообщения в течение двух рабочих дней со дня начала формирования соответствующей кредитной истории или со дня внесения изменений в титульную часть кредитной истории. Одновременно с указанной информацией бюро кредитных историй представляет в Центральный каталог кредитных историй код субъекта кредитной истории, полученный от источника формирования кредитной истории.

Согласно статье 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и коммерческим банком «Инвестрастбанк» (открытое акционерное общество) был заключено соглашение о кредитовании ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 83070 руб. сроком до ... (л.д.5).

Из ответа департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Центрального банка Российской Федерации ... от ... на заявление истца, следует, что между коммерческим банком «Инвестрастбанк» (открытое акционерное общество) и акционерным обществом «Смартбанк» ... был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по соглашению о кредитовании, заключенному между ФИО1 и коммерческим банком «Инвестрастбанк» (открытое акционерное общество), было передано акционерному обществу «Смартбанк». 14 марта 2016 года истцом осуществлено погашение задолженности по кредитному договору перед акционерным обществом «Смартбанк» в полном объеме. По состоянию на дату отзыва у акционерного общества «Смартбанк» лицензии на осуществление банковских операций, у истца отсутствовали обязательства перед банком. 

Согласно ответу акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» на обращение истца, в рамах отведенного Федеральным законом «О кредитных историях» срока на проведение оспаривания кредитной истории акционерное общество «Смартбанк» не сообщило о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, в связи с чем бюро кредитных историй не может внести изменения в кредитную историю истца. На момент получения заявления кредит был отображен со статусом счета «закрыт». 

Таким образом, из представленных материалов следует, что обязательства по соглашению о кредитовании ... от ... исполнены истцом ..., однако ответчик, в нарушении требований Федерального закона «О кредитных историях» передал в бюро кредитных историй некорректную информацию о наличие у ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании, бюро, загружая полученную информацию, не имело законодательных оснований на ее проверку.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что по вине банка истец испытывала нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, что в свою очередь привело к отказе в предоставлении истцу кредита со стороны других кредитных организаций, чем были нарушены права истца как потребителя, поскольку спорные правоотношения возникли в рамках соглашения о кредитовании, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного разбирательства ответчик также имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Однако не воспользовался данной возможностью, следовательно, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (из расчета: 3000 руб.) : 50%).

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании действий незаконными, признании обязательств по соглашению о кредитовании исполненными, возложении обязанности передать сведения об исключении из реестра неблагонадежного субъекта, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия акционерного общества «Смартбанк» о включении ФИО1 в бюро кредитных историй как неблагонадежного клиента. 

Признать ФИО1 исполнившей обязательства перед акционерным обществом «Смартбанк» по соглашению о кредитовании ... от ....

Возложить обязанность на акционерное общество «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» заявление об исключении ФИО1 из реестра неблагонадежного субъекта.

Взыскать с акционерного общества «Смартбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Смартбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4950/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан