Дело № 2-100/2021

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и судебных расходов,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 11.03.2018 по 17.09.2020 в размере 53700 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 был предоставлен микрозайм в сумме 17900 рублей, на срок 30 дней, которые она обязалась вернуть и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, однако обязательства по договору микрозайма ответчик не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку оплаты, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.03.2018 по 17.09.2020 в размере 53700 рублей 00 копеек: основной долг – 17900 рублей, проценты за пользование займом – 35800 рублей. 17.09.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права кредитора по договору займа в отношении должника ФИО1 новому кредитору - ООО «АСВ».

Истец ООО «АСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца генеральный директор ООО «АСВ» ФИО2, действующий на основании приказа от 06.03.2015, выразил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных исковых требований суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 и 3 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об электронной подписи", отношения в области использования электронных подписей регулируются так же соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, установлены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 09.02.2018, путем использования последней персонального кода полученного в СМС-сообщении для подписания электронного документа в ходе взаимодействия по заключению договора в сети интернет на сайте www.moneyman.ru, был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 17900 рублей 00 копеек, сроком на 30 дней до 11.03.2018, под 819,06 % годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется одним платежом до 11.03.2018. Размер всех платежей составляет 27566 рублей 00 копеек, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены ответчику, денежные средства в размере 17900 рублей, путем зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 №, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Предусмотренная договором процентная ставка не превышает ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, по данным сайта www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров, заключаемых в 1 квартале 2018 по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключаемым микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней до 30 тысяч рублей включительно составляют от 819,423 процентов.

Таким образом, установленный договором микрозайма размер процентов 819,06% не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России более чем на одну треть (819,423).

Согласно государственному реестру микрофинансовых организаций размещенного на официальном Интернет-сайте 

<

данные изъяты> - ООО МФК «Мани Мен» зарегистрирована и имеет статус микрокредитной компании, в связи с этим имеет право на осуществление деятельности по выдачи микрозаймов.

Ответчик ФИО1 в период с 09.02.2018 допустила ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платежа, установленного условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, равно как и опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком порядка оплаты, суду не предоставлено.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения обязательного платежа, данную обязанность не исполнил надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование денежными средствами является основанным на законе.

Как следует из расчета задолженности на 17.09.2020, задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:53700 рублей 00 копеек: основной долг – 17900 рублей, проценты за пользование займом – 35800 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и действующему законодательству.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств о недостоверности отраженных сведений в информации об оплате от 09.02.2018, а так же иной расчёт задолженности ФИО1 суду не предоставила.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору - ООО «АСВ». При этом согласно п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на уступки третьим лицам прав по договору не предусмотрен.

Факт передачи требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром должников, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты по договору подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В вязи с этим права требования кредитора по ООО МФК «Мани Мен» перешли к ООО «АСВ».

О состоявшейся уступке прав ответчик ФИО1 была извещена новым кредитором 07.05.2020, однако предъявленные кредитором требования в добровольном порядке исполнены не были.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору микрозайма № от 09.02.2018, при условии совершенной уступки прав требований кредитора по спорному обязательству с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ООО «АСВ», суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АСВ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам возникшим за период с 11.03.2018 по 17.09.2020, в размере: 53700 рублей 00 копеек: основной долг – 17900 рублей, проценты за пользование займом – 35800 рублей; сумму задолженности по процентам за просрочку – 1677 рублей 60 копеек; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 850 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 1811 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (№) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 11.03.2018 по 17.09.2020 в размере 53700 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 00 копеек, а всего: 55511 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Мельникова

Мотивированное решение составлено: 29.03.2021.