Дело № 2-7727/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» о защите прав потребителей, указав следующее. 

[ 00.00.0000 ] между мной и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи телефона «Apple IPhone 7 Plus 128Gb black» по цене 56 990 рублей.

Гарантии срок на телефон составляет 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном.

В первые дни эксплуатации в товаре выявился недостаток, который выражался в том, что телефон невозможно зарядить, самопроизвольно выключается, не включается, зависает.

По данному факту потребитель сразу обратилась в магазин ответчика. В принятии претензии, а также товара с целью передачи его на проверку качества, сотрудник Ответчика необоснованно отказал. В возврате средств за некачественный товар Ответчик также мне отказал. Предложили направить претензию почтой РФ и самостоятельно обратиться в сервисный центр с целью диагностики товара результат, которого передать Продавцу, о чем свидетельствует отметка продавца на претензии от [ 00.00.0000 ] .

С целью защиты своих нарушенных прав, потребителем была направлена на юридический адрес Ответчика письменная претензия по факту продажи товара ненадлежащего качества и возврата уплаченных денежных средств за телефон и с просьбой принять товар на проверку качества.

Ответа на претензию от продавца не последовало. По данному факту продажи товара ненадлежащего качества потребитель вновь обратилась к продавцу с целью решения заявленных требований, но продавцы на жалобы игнорировали. Товар на проверку качества не принимали.

Потребителем повторно была направлена ценным письмом в адрес Ответчика письменная претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Ответа на направленную претензию вновь от Ответчика не последовало, заявленные требования остались без удовлетворения. Денежные средства так и не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Apple IPhone 7 Plus 128Gb black» и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 56 990 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда. 

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара 56 990 рублей в день начиная со следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам искового заявления

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что 15» апреля 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи телефона «Apple IPhone 7 Plus 128Gb black» по цене 56 990 рублей.

Гарантии срок на телефон составляет 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном.

[ 00.00.0000 ] Истец обратился с претензией к Ответчику о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены за некачественный товар. 

Таким образом, судом установлено, что Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара в течение 15 дневного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Наличие недостатка в телефоне подтверждается представленным представителем Истца заключением специалиста, согласно которого, мобильный телефон «Apple IPhone 7 Plus 128Gb black» находится в неработоспособном состоянии, в аппарате присутствует дефект - не включается, не заряжается. Вызван данный дефект неисправностью компонентов системной платы, что и квалифицируется как скрытый дефект производственного характера.

Вместе с тем, ответчиком достоверных и допустимых доказательств того, что в приобретенном истцом товаре не имеется недостатков, не представлено, так же как и не представлено доказательств о принятии мер устранению данных недостатков в разумный срок. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и влекут предусмотренное законодательством о защите прав потребителей право для истца отказаться от дальнейшего исполнения условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании стоимости телефона.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия истцом передана ответчику [ 00.00.0000 ] , что подтверждается отметкой продавца на претензии.

Поэтому в пределах исковых требований с ответчика подлежит взысканию предусмотренная Законом неустойка за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в размере 39 323, 10 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] . (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ПАО «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 06.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от стоимости товара 56 990 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о выплате стоимости товара истцу следует отказать.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, установленные судом конкретные обстоятельства дела, характер и последствия допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, подлежащую взысканию в пользу потребителя компенсацию морального вреда суд определяет в размере 1000рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ПАО «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» в пользу ФИО1 подлежит взыканию штраф в размере 48656,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» договор розничной купли-продажи телефона «Apple IPhone 7 Plus 128Gb black» от [ 00.00.0000 ] года

Взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 56 990 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 39 323,10 рубля; 

Взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 48656,55 рублей.

Взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара 56 990 рублей в день с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г.Котеева