22RS0066-01-2022-005020-02 

Дело №1-2/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул

25 августа 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при секретарях судебного заседания 

ФИО1, ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

потерпевшей 

Потерпевшая №1, 

защитника

адвоката Мельниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

19.05.2022 Потерпевшая №1 пришла в ломбард «Традиция», расположенный по адресу: 

<

...>, где заключила договор продажи с правом обратного выкупа с ООО «33 монеты» сроком до 24.06.2022. Согласно договору Потерпевшая №1 передала неофициально трудоустроенному в ООО «33 монеты» ФИО3 принадлежащее ей имущество: кольцо со вставкой фианит из сплава золота 585 пробы, массой 2,24 грамма; серьги со вставкой фианит из сплава золота 585 пробы, массой 2,08 грамма; брошь в виде птицы со вставкой фианит из сплава золота 585 пробы, массой 3,81 грамма; цепочка длиной 50 см из сплава золота 585 пробы, массой 4,40 грамма; подвеска из сплава золота 585 пробы, массой 1,23 грамма, тем самым вверив вышеуказанное имущество последнему.

После чего, в период с 19.05.2022 по 24.05.2022, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося на рабочем месте в ломбарде «Традиция», расположенного по адресу: 

<

...>, из личной корыстной заинтересованности, с целью извлечения имущественной выгоды для себя и улучшения своего материального благосостояния, возник преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему. При этом в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО3 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевшая №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период с 19.05.2022 по 24.05.2022, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в ломбарде «Традиция», расположенном по адресу: 

<

...>, взял из сейфа имущество, принадлежащее Потерпевшая №1: кольцо со вставкой фианит из сплава золота 585 пробы, массой 2,24 грамма, стоимостью 5397 рублей 73 копейки; серьги со вставкой фианит из сплава золота 585 пробы, массой 2,08 грамма, стоимостью 5012 рублей 17 копеек; брошь в виде птицы со вставкой фианит из сплава золота 585 пробы, массой 3,81 грамма, стоимостью 9180 рублей 95 копеек; цепочку длиной 50 см из сплава золота 585 пробы, массой 4,40 грамма, стоимостью 10 602 рубля 68 копеек; подвеску из сплава золота 585 пробы, массой 1,23 грамма, стоимостью 2963 рубля 93 копейки, а всего на общую сумму 33 157 рублей 46 копеек, которым 24.05.2022 в неустановленное время распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин «Ананас» 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО3 растратил, то есть похитил вверенное ему имущество и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на сумму 33 157 рублей 46 копеек.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

20.08.2025 в суд поступило ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.28.2 УПК РФ, ст.78.1 УК РФ в связи с награждением государственной наградой – медалью «За храбрость» 2 степени, полученной в период прохождения военной службы. Данное ходатайство поддержано защитником Мельниковой Е.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевшая Потерпевшая №1 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч.1 ст.78.1 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. 

ФИО3 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» был призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в связи с чем 24.10.2022 из военного комиссариата г.Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов Алтайского края направлен к месту прохождения военной службы. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.01.2023 производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ – в связи с отсутствием реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве. 

Согласно сведениям, поступившим из Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г.Барнаул от 10.03.2025 и 02.06.2025, ФИО3 проходил службу при войсковой части № 

<

адрес>, с 08.02.2025 имеет статус самовольно оставившего часть.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22.07.2025 производство по уголовному делу возобновлено.

Согласно информации, предоставленной Военный комиссариатом Алтайского края и Пунктом отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г.Барнаул, ФИО3 на основании Указа Президента Российской Федерации №818сс от 25.09.2024 награжден государственной наградой – медалью «За храбрость» 2 степени. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не относится к исключениям, перечисленным в ч.1 ст.78.1 УК РФ. 

Таким образом, как установлено судом, ФИО3 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, был награжден государственной наградой, что подтверждается сведениями из вышеуказанных уполномоченных органов. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда не имеется.

Согласно нотариально удостоверенному письменному ходатайству ФИО3, он согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное подсудимым ходатайство законным и обоснованным, уголовное дело в отношении ФИО3 – подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28.2 УПК РФ, а сам подсудимый – подлежащим освобождению от уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ. Согласие потерпевшей не является необходимым условием для принятия соответствующих решений. 

То обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО3 было приостановлено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ, а не по ходатайству командования воинской части (учреждения) на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, по мнению суда, не играет роли для рассмотрения ходатайства ФИО3, поскольку указанное нормативное положение было введено в УПК РФ уже после призыва подсудимого для прохождения военной службы, а фактическим основанием для приостановления производства по делу был именно призыв на военную службу в период мобилизации. 

Кроме того, суд считает, что факт наличия у ФИО3 в настоящее время статуса самовольно оставившего воинскую часть также не влияет на принятие решения о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку положения ч.1 ст.78.1 УК РФ и ч.1 ст.28.2 УПК РФ, при наличии соответствующего согласия подсудимого, а также одного из двух альтернативных условий, указанных в п.п.«а» и «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ, носят императивный характер и не содержат каких-либо иных исключений, позволяющих суду применять диспозитивный подход при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям. 

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Потерпевшей Потерпевшая №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск (с учетом уточненного заявления) о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 69 250 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 33 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенным в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» оставляет указанный гражданский иск без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28.2, ст.256 УПК РФ, ст.78.1 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО3 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.28.2 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ – в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевшая №1 к ФИО3 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- договоры продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

- ювелирные изделия: серьги в количестве 2 шт. из металла желтого цвета, подвеска из металла желтого цвета с камнем, брошь из металла желтого цвета с застежкой и камнями, кольцо из металла желтого цвета с камнями, цепь из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу – вернуть по принадлежности в ООО «33 МОНЕТЫ» (ОГРН №), генеральный директор ФИО).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Председательствующий Ю.А. Андриенко