04RS0021-01-2025-003195-18

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1699/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2022 между истцом и ответчиком заключен брак, общих несовершеннолетних детей от брака не имеют. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, семейные отношения между ими фактически прекращены, общее хозяйство не ведут, примирение между ними невозможно в связи с неоднократным физическим и психическим насилием со стороны ответчика.В период совместной жизни ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно применял насилие в отношении истца, причинял побои, оскорблял на почве ревности, выгонял из дома без вещей. УУП УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3, рассмотрев материал проверки установил, что 10.02.2025 ответчик пришел домой в алкогольном опьянении, в ходе словесной ссоры облил помоями, затем нанес побои истцу, выгнал из дома. Согласно заключению эксперта ФИО4 о проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 при осмотре в бюро СМЭ обнаружены следующие повреждения – Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра, что подтверждается морфологическим описанием (цвет кровоподтеков, наличие корочки у ссадин и т.д.). Данной ситуацией причинен моральный вред, выражающийся в том, что ей были причинены физические и нравственные страдания, каждый день переживала, у нее было повышенное давление, плохое самочувствие, испытывала унижения своего достоинства из-за действий ответчика, связанные с оскорблениями в его адрес и вылитыми на нее помоями. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что 10.02.2025 она находилась на юбилее одноклассника, около 23 часов вернулась домой. В доме находился ее супруг, который был в состоянии алкогольного опьянения, начал скандалить из-за ревности. Облил ее помоями, нанес ей побои, пнув несколько раз по ноге и в бок, начал выгонять ее из дома. Она позвонила дочери, которая приехала и забрала ее к себе домой. 11.02.2025 она обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, было выдано направление в Бюро СМЭ для освидетельствования, которое ею пройдено, зафиксированы телесные повреждения. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием вреда здоровью. 24.06.2025 обратилась с заявлением к участковому полиции для проведения проверки по факту нанесения ей побоев, до настоящего времени правовое решение не принято. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей за 6 лет унижений со стороны ответчика, причинения ей телесных повреждений. По факту причинения побоев впервые обратилась в органы полиции 24.06.2025, ранее заявления в отношении ответчика не подавала. Подано заявление о расторжении брака в Железнодорожный районный отдел Управления ЗАГС Республики Бурятия, рассмотрение назначено на 22.07.2025. В настоящее время судом утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, она должна выплатить компенсацию ответчику в размере 167000 рублей, в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств. Настаивает на взыскании морального вреда с ответчика, поскольку моральный вред причинен его действиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагает, что вина в причинении морального вреда подтверждается заключением СМЭ о характере телесных повреждений, показаниями истца ФИО1 осистематических насильственных действий в отношении нее со стороны ответчика, заявленный размер морального вреда является разумным. В настоящее время правовое решение о привлечении ответчика к какой-либо ответственности органами полиции не принято, проводится проверка. Настаивает на рассмотрении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, никаких телесных повреждений истцу не наносил, ни к уголовной, ни к иной ответственности по факту причинения побоев истцу не привлекался. В браке с истцом состояли с 19.12.2022, в настоящее время подано заявление о расторжении брака. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылался на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением телесных повреждений истцу, вина причинителя вреда не доказана. В настоящее время сведений о привлечении ответчика к какой-либо ответственности в материалах дела не имеется, в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, правовое решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ не принято, никакой проверки в отношении ответчика не проводится. Полагает, что основанием для обращения в суд сданным иском послужило наличие исполнительного производства, по которому истец является должником о взыскании с нее денежных средств в пользу ответчика, чтобы побудить ответчика отказаться от взыскании денежных средств по исполнительному производству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 обратилась в Управление МВД России по г. Улан-Удэ с заявлением, в котором просила принять меры в отношении мужа ФИО2 по факту нанесения побоев, данное обращение зарегистрировано в 

Кроме этого, , ФИО1 обращалась в УМВД России по г. Улан-Удэ с телефонными обращениями, в которых ссылалась на насилие в сфере семейно-бытовых отношений, которые были зарегистрированы в 

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 материалы проверки, зарегистрированных в были приобщены к материалам, зарегистрированных в 

В ходе проведенной проверки, УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 12.02.2025 вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам Бюро СМЭ, с постановкой следующего вопроса: Имеются ли у ФИО1 телесные повреждения, если да, то какова их локализация, степень тяжести, механизм образования, давность повреждений.

Из заключения эксперта ГБУЗ РБ СМЭ следует, что у ФИО1 при осмотре в бюро СМЭ обнаружены следующие повреждения – Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра, что подтверждается морфологическим описанием (цвет кровоподтеков, наличие корочки у ссадин и т.д.).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от 20.02.2025 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. 

Заместитель начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО7 20.02.2025 ходатайствовал перед прокурором Советского района г. Улан-Удэ об отмене данного постановления и направлении материала в ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ для принятия правового решения по ст. 167 УК РФ. 

Из ответа прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ от 17.07.2025 следует, что прокуратурой района проведена проверка законности и обоснованности принятого правового решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2025, принятого УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 ( ), оснований для отмены процессуального решения не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчиком ей нанесены побои, в связи с чем причинен моральный вред, который она оценивает в 300000,00 рублей. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Оспаривая свою причастность к совершению побоев в отношении истца, ответчик ссылается на отсутствие фактов его привлечения к уголовной либо к административной ответственности.

Судом проверены данные доводы ответчика. 

По сведениям ИЦ МВД по Республике Бурятия по состоянию на 12.07.2025, сведений о наличии судимости и (или) фактов уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне не имеется.

Кроме этого, сведений о привлечении к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в материалы дела не представлено.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина, безусловно, влекут физические или нравственные страдания потерпевшему, последний имеет право на компенсацию морального вреда, однако лишь при условии наличия вины причинителя вреда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что является дочерью истца, испытывает неприязненные отношения к ответчику. ей позвонила мама ФИО1, которая плакала и просила ее забрать. На момент ее приезда в дом матери, она находилась одна, ни ФИО2, ни других лиц в доме не было. На полу в прихожей были разлиты помои, варенье. Мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, была адекватной. Она пояснила, что ФИО2 причинил ей побои, однако видимых телесных повреждений у матери не видела. Утром увидела у мамы синяки на 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку она заинтересована в исходе дела, с ответчиком у нее сложились личные неприязненные отношения, кроме этого, допрошенный свидетель ФИО8 не является непосредственным очевидцем произошедшего конфликта между сторонами. 

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что по факту полученных телесных повреждений истец обратилась в правоохранительные органы 24.06.2025, на момент рассмотрения заявленных требований правовое решение не принято, ответчик к какой-либо ответственности не привлечен, его вина в причинении побоев истцу не установлена, доказательств обратному в материалы дела не представлено, что не лишает истца права в случае наличия установленных Гражданским процессуальнымкодексом Российской Федерации оснований на пересмотр судебного постановления, вступившего в законную силу, в частности, в случае установления вины ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ или совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, обратиться за пересмотром настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующиео том, что ответчик являлся непосредственным причинителем вреда здоровью истца либо совершения каких-либо противоправных действий по отношению к ней, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН к ФИО2 (ИНН ) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1699/2025