Дело №2а-5407/25 УИД 50RS0015-01-2025-005287-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лукач ФИО3 к Администрации м.о. Истра, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации муниципального округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью № кв. м, расположенного 

<

адрес>, обязать администрацию повторно рассмотреть ее заявление, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. и № руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным и формальным, поскольку административный ответчик не привел конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нерациональном использовании земель и не провел их полную и всестороннюю оценку. По мнению истца, образование испрашиваемого земельного участка не приводит к недостаткам, указанным в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а, напротив, будет способствовать рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок будет введен в гражданский оборот.

ФИО1 и ее представитель доводы и требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик, Администрация муниципального округа Истра Московской области, представил письменные возражения, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Указывает, что схема расположения земельного участка, представленная истцом, не может быть утверждена в связи с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, а именно: образование участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель, в частности, к отсутствию подъезда/подхода к участку, что делает невозможным его вовлечение в хозяйственный оборот. Также ответчик оспаривает разумность заявленных к взысканию судебных расходов.

Представитель Минимущества МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность оспариваемого решения в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.10.2017 № 2389-О и от 30.05.2023 № 1245-О, положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения, и суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

Из материалов административного дела следует, что решением Администрации муниципального округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по основанию, предусмотренному п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, а именно нерациональностью использования земель.

В разъяснении причин отказа, а также в возражениях на иск ответчик указал, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует подъезд/подход, поскольку он со всех сторон ограничен земельными участками СНТ «Новатор», землями ГЛФ и т.д., на участке объекты капитального строительства и видимые линейные объекты отсутствуют. Данное обстоятельство делает невозможным вовлечение участка в хозяйственный оборот и свидетельствует о его нерациональном использовании.

Суд считает приведенные ответчиком доводы обоснованными и соответствующими требованиям земельного законодательства. Отсутствие доступа (подъезда/подхода) к земельному участку является существенным недостатком, препятствующим его рациональному использованию по целевому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Данный недостаток относится к числу указанных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку создает препятствие для использования участка.

Представленные административным истцом доводы о том, что отказ является формальным и не содержит конкретных фактических обстоятельств, суд находит несостоятельными. В оспариваемом решении и последующих разъяснениях ответчик указал на конкретное обстоятельство – отсутствие доступа к участку, которое было установлено на основании данных ВИС ИСОГД и акта визуального осмотра. Ссылка на нерациональность использования в данном случае является конкретизированной и вытекает из невозможности обеспечения подъезда к участку.

Суд также учитывает, что смежные земельные участки были предоставлены на основании правового акта 2003 года, а испрашиваемый участок не имеет установленных и оформленных границ доступа.

Требования ст. 39.15 ЗК РФ о том, что решение об отказе должно быть обоснованным, в данном случае соблюдены, поскольку административному истцу разъяснены конкретные причины отказа, связанные с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка.

Доводы административного истца о том, что использование участка будет способствовать рациональному землепользованию, не опровергают установленного ответчиком юридически значимого обстоятельства – отсутствия доступа к участку, которое является самостоятельным и достаточным основанием для отказа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации муниципального округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и оснований для отказа.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то в соответствии с положениями ст. 111, 112 КАС РФ судебные расходы взыскиваются с другой стороны в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Лукач ФИО4 о признании незаконным решения Администрации м.о. Истра №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве аренды сроком на № лет, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ