ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 сентября 2018 года город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – ООО «ЖилКом») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики и их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... равных долях – по 1/5 доли в праве собственности каждый.

В нарушение требований Жилищного кодекса РФ ответчики оплату зa жилое помещение и коммунальные услуги не производит надлежащим образом. На основании расчетов задолженность по оплате зa содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.10.2016 составляет 45 139,24 руб. В порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в сумме в размере 16 467,67 руб.

Указанную сумму задолженности и пени истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке, пропорционально принадлежащих им долей, а также учитывая ответственность родителей за несовершеннолетних детей, а именно взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 9027,84 руб., пени в размере 3 293,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины 409,60 руб.; взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 18 055,68 руб., пени 6 587,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 819,20 руб.; взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 18 055,68 руб., пени 6 587,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 819,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики ФИО6, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, однако направленные в их адрес судебные извещения не получают, по обстоятельствам, зависящим от них, поскольку не являются в почтовое отделение.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ..., ... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам и их несовершеннолетним детям по 1/5 доли в праве собственности у каждого.

Из справки о составе семьи №1465 от 27.06.2018 следует, что в жилом помещении на регистрационном учете зарегистрировано 5 человек: ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, являющиеся собственниками квартиры.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с Уставом ООО «ЖилКом» одним из основных видов деятельности Общества является деятельность в сфере ЖКХ.

01.01.2006 года между собственниками помещений в многоквартирном доме ... ... г.Ангарска и ООО «Жилищная компания» заключен договор управления многоквартирным домом.

Юридическое лицо ООО «Жилищная компания» было реорганизовано в форме выделения ООО «ЖилКом». 

В соответствии с положением о разделении прав и обязанностей от 01.09.2013, правопреемнику ( ООО «ЖилКом») при реорганизации среди прочих передан вид деятельности - управление эксплуатацией жилищного фонда.

26.02.2016 года между собственниками помещений в многоквартирном ..., ... ... и ООО «ЖилКом» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора от 01.01.2006года собственники (пользователи) обязаны своевременно вносить оплату по настоящему договору не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Аналогичные сроки оплаты предусмотрены и договором от 26.02.2016.

Согласно п. 6.1 договора от 01.01.2006, размер платы за жилое помещение определяется в порядке, установленном постановлением мэра Ангарского муниципального образования с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и жилого дома, численности семьи собственников, нормативов и качества предоставления услуг. 

В соответствии с п. 6.1 договора управления от 26.02.2015, плата за жилое помещение определена на общем собрании собственников в размере 7,40 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника; решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома размер платы утвержден 9 руб. за 1 кв.м., в том числе вывоз мусора 36 руб. с человека.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2006 года, договора управления от 26.02.2015 ООО «Жилищная компания», а затем его правопреемником ООО «ЖилКом» в спорный период времени оказывались услуги по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Факт оказания услуг управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (п.26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п.27).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п.29).Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, только собственник жилого помещения несет обязанность по внесению платы за его содержание. При этом, если собственность является долевой, собственник несет обязанность по внесению платы пропорционально принадлежащей ему доле.

Ответчики, пользуясь услугами, которые оказывает истец, не исполняют свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги с 01.01.2013. Согласно приведенных истцом расчетов, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам за период с 01.01.2013 по 31.10.2016 составляет 45 139,24 руб. Указанный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно в соответствии с тарифами на оплату, действовавшими в соответствующие периоды.

Являясь собственниками жилого помещения, ответчики обязаны нести расходы по оплате за него пропорционально принадлежащих им долей в праве собственности, при этом обязанность внесения платы за несовершеннолетних собственников в силу закона должна быть возложена на их законных представителей- родителей.

Доказательств добровольной оплаты задолженности в полном объеме ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено, как и не представлено своего расчета. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается. 

В соответствии с представленным расчетом истцом начислены пени за период с 21.02.2013 по 31.10.2016 размер которых составил 16 467,67 рублей.

Поскольку ответчик не производит оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако пени подлежат взысканию с ответчиков частично в силу следующего.

Как указано в п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет 45 139,24 руб., размер пени 16 467,67 руб., то есть составляет более 2/3 от общей суммы долга, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 8 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. При этом пени подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Учитывая, что истец не менял размер исковых требований, а размер пени уменьшен судом, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме - в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.10.2016 в размере 9027,84 руб., пени в размере 1600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 409,60 руб. 

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.10.2016 в размере 18 055,68 руб., пени 3 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 819,20 руб.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.10.2016 в размере 18 055,68 руб., пени 3 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 819,20 руб.

В части требований о взыскании пени, превышающих указанные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет изготовлено 10.09.2018.

Судья Шишпор Н.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>