Дело 1-22/2026 (1-149/2025;) (№12501640011000063)

УИД №65RS0016-01-2025-001123-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 29 января 2026 года

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие

город Томари Томаринского района Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретарях судебного заседания Прядко А.А., Мальяшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сапронова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пл/р Ново-Александровск, пер. Мичурина, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, одного совершеннолетнего ребенка-студента, работающего в ПАО «Сахалинэнерго» начальником участка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Ильинское Томаринского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

06.03.2025 мировым судьей судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. 18.03.2025 данное судебное постановление вступило в законную силу. Согласно сведениям об исполнении постановления мирового судьи об административном аресте, ФИО1 был водворен в ИВС ОМВД России «Углегорский» 06.03.2025, освобожден 17.03.2025.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справки старшего инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Томаринский», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в неустановленное при производстве дознания время, но не позднее 19 часов 00 минут 22.08.2025, находясь в состоянии опьянения, в кв. 15, расположенной по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Окружная, д. 20 «д», реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, умышленно сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри» (Toyota Camry), оснащенного государственным регистрационным знаком В №, и осуществив движение с места парковки автомобиля, расположенного в парковочном месте в 10 метрах в северном направлении от д. 20 «д» по ул. Окружная, пгт. Шахтерска, Углегорского района, Сахалинской области, стал двигаться по улицам пгт. Шахтерска Углегорского района Сахалинской области, и в дальнейшем по автомобильной дороге Невельск — Томари — аэропорт Шахтерск в сторону бухты «Тихая» Макаровского района Сахалинской области.

В 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Томаринский» около 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, в связи с выявлением правонарушения и подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 был препровождён в служебный автомобиль, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Томаринский» Т.Е.А., о чем составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, выраженном в резком изменении окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле отделении Госавтоинспекции, на что последний отказался.

В 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Томаринский», находящемся около 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу ввиду наличия у последнего признаков опьянения, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Томаринский» младшим лейтенантом полиции Т.Е.А., о чем вышеуказанным должностным лицом был составлен протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, находясь в служебном автомобиле отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Томаринский», около 

<

адрес>, действуя в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст.ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.?

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пл/р Ново-Александровск, пер. Мичурина, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шахтерск, 

<

адрес> совместно со своей сожительницей. Травм головы не было, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит и не состоял. За пределы 

<

адрес> на постоянное место жительства не выезжал. Военную службу в ВС РФ не проходил в связи с тем, что у него в тот период родился ребенок, и он был осужден по ст. 166 УК РФ. Водительского удостоверения на права управления транспортными средствами никогда не получал, в специализированной школе учился, но экзамены на право получения водительского удостоверения не сдавал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Административный арест в виде 11 суток он провел в ОМВД России «Углегорский». В его собственности имеется автомобиль марки «Toyota Camry» (Тойота Камри) зеленного цвета, оснащенный государственным регистрационным знаком №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 130 000 рублей. Данный автомобиль до настоящего времени им на регистрационный учет в ОГИБДД не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он решил поехать на рыбалку в бухту «Тихая» 

<

адрес> на своем автомобиле марки «Toyota Camry» (Тойота Камри) зеленного цвета, оснащенном государственным регистрационным знаком 

<

***>. Выйдя из дома, он подошел к своему автомобилю, находящимся за 

<

адрес> пгт. Шахтерск, в 10 метрах в северном направлении от дома, сел за руль автомобиля и выехал с парковки на улицы пгт. Шахтерска. Двигаясь по улицам пгт. Шахтерска он выехал из пгт., и поехал по автомобильной дороге Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск в сторону бухты «Тихая» 

<

адрес>, на рыбалку. Когда садился за руль автомобиля находился в трезвом состоянии, так как не употреблял спиртного, и пока двигался на автомобиле, не употреблял спиртного. В тот момент он себя чувствовал хорошо, каких либо признаков опьянения не чувствовал, так как не употреблял спиртного. Он понимал, что не должен управлять транспортным средством, так как привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и не имеет права на управление транспортными средствами. Двигаясь по автомобильной дороге Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск он заехал в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как навстречу его автомобилю направляется служебный автомобиль ДПС, который двигался с востока на запад. Двигаясь по улицам 

<

адрес>, он решил заехать на вокзальную площадь и перекусить в кафе. Заехав в вокзальную площадь 

<

адрес>, он увидел, что кафе были закрыты, и он развернулся и поехал дальше в сторону бухты «Тихая» 

<

адрес>. Выехав на автомобильную дорогу Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск с привокзальной площади 

<

адрес>, он проехал метров 10 и увидел в зеркале заднего вида служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые включили световые и звуковые приборы. Он снизил скорость, и остановился около бордюра, напротив дома. После остановки, из служебного автомобиля ДПС, который остановился за его автомобилем, вышел сотрудник, который подошел к водительской двери его автомобиля, представившись, попросил предоставить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он представился и сказал, что водительского удостоверения у него нет, имеются документы на автомобиль. Инспектор ДПС предложил ему пересесть в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, ему сообщили, что в автомобиле ведется видеозапись. Ему были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего в 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был составлен протокол №

<

адрес> об отстранении его от управления транспортным средством. После ознакомления с протоколом он отказался ставить свою подпись в протоколе в связи с тем, что он не был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотектор «АКПЭ-01М-Мета», при этом ему были разъяснены права, порядок освидетельствования, на что он ответил отказом. Затем сотрудником ДПС, после его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ДПС, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ», которое он проходить отказался. В связи с чем, сотрудником ДПС был составлен протокол №

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «ГБУЗ Томаринская ЦРБ», так как он осознавал, что находится в трезвом состоянии. Также он собственноручно написал слово «отказываюсь» в протоколе и поставил подпись, после чего получил копию протокола. В ходе отстранения его от управления ТС и при освидетельствовании велась видеосъемка. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.74-77).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, при надзоре за дорожным движением в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, был замечен, и с помощью светового и звукового специального сигнала остановлен, автомобиль марки «Тойота Камри» (Toyota Camry) темного цвета, оснащенный государственным регистрационным знаком В № 65, который выехал с привокзальной площади 

<

адрес> и начал двигаться на восток в сторону выезда из села. Водитель автомобиля остановился на обочине дороги, служебный автомобиль он остановил позади остановленного автомобиля. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к передней правой водительской двери автомобиля, представился, потребовал предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился, как ФИО1, который предоставил документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения нет. В ходе разговора с водителем автомобиля ФИО1, у последнего был замечен признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, они проследовали в служебный автомобиль для составления процессуальных документов. Находясь в служебном автомобиле, водитель автомобиля представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт.Шахтерск, 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>. Так как, ФИО1, предположительно, находился в состоянии опьянения и управлял в таком состоянии транспортным средством им, в 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В это же время инспектором ДПС ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, производилась видео фиксация (в связи с находящейся на ремонте видеокамерой «Sony», видеофиксация осуществлялась на мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro» принадлежащий инспектору ДПС ФИО2) при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Перед применением видео съемки ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено поставить свои подписи в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, на что последний отказался. Поставил подпись только в получении копии протокола. После чего, ФИО1 при производстве видео фиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, состоящего на балансе ОМВД России «Томаринский», на что ФИО1 ответил отказом. Согласно ст. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»): в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. Затем, в связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им был составлен протокол №

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомился и в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» отказался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. В последствии производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении И.А.И. было прекращено, в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем рапортом было доложено на имя начальника ОМВД России «Томаринский». Собранный материал проверки был направлен в ГД ОМВД России «Томаринский», для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 48-50).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям инспектора ДПС Т.Е.А. (л.д. 51-53).

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником группы дознания ОМВД России «Томаринский» на территории ОМВД России «Томаринский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, задержанный протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также ключи от автомобиля и брелок от сигнализации (л.д. 39-45)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником группы дознания ОМВД России «Томаринский» в помещении служебного кабинета № ОМВД России «Томаринский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен компакт диск, на котором имеется один фрагмент видеозаписи, производившейся сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Томаринский» ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующей применение в отношении ФИО1 мер административного воздействия (л.д. 16-28);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником группы дознания ОМВД России «Томаринский» в помещении служебного кабинета № ОМВД России «Томаринский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 31-36);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России «Томаринский», ключи от автомобиля и брелок от сигнализации, хранятся в уголовном деле (л.д. 46-47);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт диск, на котором имеется один фрагмент видеозаписи, производившейся сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Томаринский» ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующей применение в отношении ФИО1 мер административного воздействия, - хранится при материалах уголовного дела (л.д. 29, 30);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы дела об административном правонарушении: протокол №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 37-38).

Иными документами:

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100);

-справкой старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Томаринский» мл. лейтенанта полиции Я.К.А., согласно которой ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д. 11);

-справкой старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Томаринский» мл. лейтенанта полиции Я.К.А., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и изъяты государственные номера 

<

***> (л.д. 12).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как получены из источников, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах доказанной.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, Т.Е.А., суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетели в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст. 56 УПК РФ, перед дачей показаний он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний пост. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Показания указанных лиц, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Считая вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку последний, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Тойота Камри» (Toyota Camry), оснащенным государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, одного совершеннолетнего ребенка-студента.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, непосредственно связано с управлением им транспортным средством, санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает обязательное дополнительное наказание, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с тем, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлена в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, 1985 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова SV40-0010184, принадлежащий ФИО1 (л.д. 92).

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, 1985 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова SV40-0010184, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации, после чего подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, 1985 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова SV40-0010184, задержанный протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящийся на хранении на территории ОМВД России «Томаринский», ключи от автомобиля марки «Тойота Камри» и пульт управления от сигнализации, хранящиеся в материалах уголовного дела – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

-компакт диск с видеозаписью мер обеспечения по делу в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, 1985 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Солоха