Дело № 12-50/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 18 марта 2025 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре Шутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. у 

<

адрес> управляла автомобилем «Хендэ Соната», г.р.з. «№», находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратились с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу сообщила о том, что в состоянии опьянения не находилась, а наркотические средства употребила задолго до того, как сесть за руль. 

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в пробе биологического объекта обнаружены мефедрон и фенирамин, установлено состояние опьянения.

Указанным доказательствам, согласующимся между собой, судом первой инстанции дана верная оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, но при ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6).

Содержанием просмотренной судом при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи подтверждается соблюдение должностными лицами ГИБДД требований закона при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе ч. 1.1, 2, 6-7 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая изложенное, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость указанного доказательства. 

Проведенное медицинское освидетельствование, в том числе в части процедуры и оформления результатов, соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», из содержания п. 15 которого следует, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, независимо от их концентрации.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а обжалуемое постановление – ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное минимальное наказание по санкции статьи соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров