дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7, 

переводчика ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступив в предварительный сговор на совершение кражи с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их неустановлением, действуя с ними совместно и согласованно, незаконно проник в строящийся гараж, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером 47:03:0211001:443 в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 два металлических уголка, стоимостью 1400 рублей каждый, металлический швеллер стоимостью 1400 рублей, двутавровую металлическую балку стоимостью 1500 рублей, лом черного металла стоимостью 600 рублей, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступив в предварительный сговор на совершение кражи с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их неустановлением, действуя с ними совместно и согласованно, тайно похитил с территории земельного участка № с кадастровым номером 47:03:0211002:118, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1: ванну, стоимостью 2 000 рублей, десять металлических столбов стоимостью 350 рублей каждый, два металлических столба стоимостью 500 рублей каждый, три металлических щита стоимостью 3 000 рублей каждый, металлическую калитку стоимостью 2 000 рублей, два металлических швеллера стоимостью 500 рублей каждый, металлическую трубу стоимостью 300 рублей, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 16 800 рублей признает в полном объеме. 

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям (т.2 л.д.61, 62) а также телефонограммам, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, надлежит квалифицировать по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №2) и по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №1).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешение данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д.43-46) суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 16 800 рублей, с которым согласился подсудимый, основан на требованиях закона и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в указанном размере.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая содержание ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- четыре дактилопленки со следами обуви, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «ГАЗ-2705», г.р.з. Х 376 АТ 178 – передать в СО ОМВД России по 

<

адрес> для приобщения к уголовному делу №.

- пару обуви – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата вознаграждения адвоката ФИО7 в сумме 4 650 рублей за защиту ФИО1 при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.