Дело № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 7 мая 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 4 мая 2018 года Мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов; 21 июля 2018 года снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 25 декабря 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обещаний материальной выгоды, вовлек несовершеннолетнее лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в совершение преступления, тем самым вступив в преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и распределив при этом роли между собой. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 26 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из корыстных побуждений, прибыли к домовладению 

<

адрес>, и прошли на территорию данного домовладения, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, выставил стекло оконной рамы нежилого 

<

адрес>, и через образовавшийся проем помог несовершеннолетнему лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, незаконно проникнуть в помещение указанного нежилого дома, а сам остался ожидать около дома. В это время несовершеннолетнее лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, незаконно находясь в помещении указанного нежилого дома, действуя в соответствии со своей ролью, 

<

данные изъяты>, умышлено похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 6 пуховых подушек, стоимостью 400 рублей за 1 подушку, на общую сумму 2 400 рублей; 2 пуховые перины, стоимостью 1 000 рублей за 1 перину, на общую сумму 2 000 рублей, а всего на сумму 4 400 рублей, которое передал через образовавшийся проем в окне ожидавшему около данного нежилого дома ФИО2 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 26 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, действуя совместно и согласовано с несовершеннолетним лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, умышлено, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 3 пуховые подушки стоимостью 400 рублей за 1 подушку, на общую сумму 1 200 рублей, 1 пуховую перину, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 2 200 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО2 совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Он же, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 25 декабря 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обещаний материальной выгоды, вовлек несовершеннолетнее лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в совершение преступления, тем самым вступив в преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и распределив при этом роли между собой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 26 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из корыстных побуждений, прибыли к домовладению 

<

адрес> и прошли на территорию данного домовладения, где ФИО2 согласно отведенной ему роли выставил стекло оконной рамы нежилого 

<

адрес>, и через образовавшийся проем в окне помог несовершеннолетнему лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, незаконно проникнуть в помещение указанного нежилого дома, а сам остался ожидать около дома. В это время несовершеннолетнее лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, незаконно находясь в помещении указанного нежилого дома, в соответствии со своей ролью, 

<

данные изъяты>, умышлено похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 3 перьевых подушки, стоимостью 400 рублей за 1 подушку, на общую сумму 1 200 рублей; 2 ватных одеяла, стоимостью 500 рублей за 1 одеяло, на общую сумму 1 000 рублей, ватный матрац стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 2 900 рублей, которое передал через образовавшийся проем в окне ФИО2, ожидавшему около данного нежилого дома. После чего, завладев похищенным, ФИО2 совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

Он же, ФИО2, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 25 декабря 2018 года, имея преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления, путем обещаний, будучи осведомленным о его несовершеннолетнем возрасте, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО5 совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. из помещения нежилого дома и помещения летней кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из помещения нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, пообещав при этом несовершеннолетнему ФИО5 денежное вознаграждение, в результате чего несовершеннолетний ФИО5 согласился на предложение ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего ФИО5 в совершение преступления, ФИО2 26 декабря 2018 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО5, из корыстных побуждений, прибыли к домовладению 

<

адрес> 

<

адрес>, и прошли на территорию данного домовладения, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, выставил стекло оконной рамы нежилого 

<

адрес>, и через образовавшийся проем помог несовершеннолетнему ФИО5 незаконно проникнуть в помещение указанного нежилого дома, а сам остался ожидать около дома. В это время с несовершеннолетний ФИО5, незаконно находясь в помещении указанного нежилого дома, действуя в соответствии со своей ролью, 

<

данные изъяты> умышлено похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 6 пуховых подушек, стоимостью 400 рублей за 1 подушку, на общую сумму 2 400 рублей; 2 пуховые перины, стоимостью 1 000 рублей за 1 перину, на общую сумму 2 000 рублей, а всего на сумму 4 400 рублей, которое передал через образовавшийся проем в окне ожидавшему около данного нежилого дома ФИО2 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 26 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, действуя совместно и согласовано с несовершеннолетним ФИО5, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> умышлено, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 3 пуховые подушки стоимостью 400 рублей за 1 подушку, на общую сумму 1 200 рублей, 1 пуховую перину, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 2 200 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей. С целью дальнейшей реализации своего единого, преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего ФИО5, в совершение преступления, ФИО2, 26 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО5, из корыстных побуждений, прибыли к домовладению 

<

адрес> 

<

адрес> и прошли на территорию данного домовладения, где ФИО2 согласно отведенной ему роли выставил стекло оконной рамы нежилого 

<

адрес>, и через образовавшийся проем в окне помог несовершеннолетнему ФИО5 незаконно проникнуть в помещение указанного нежилого дома, а сам остался ожидать около дома. В это время несовершеннолетний ФИО5, незаконно находясь в помещении указанного нежилого дома, в соответствии со своей ролью, 

<

данные изъяты>, умышлено похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 3 перьевых подушки, стоимостью 400 рублей за 1 подушку, на общую сумму 1 200 рублей; 2 ватных одеяла, стоимостью 500 рублей за 1 одеяло, на общую сумму 1 000 рублей, ватный матрац стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 2 900 рублей, которое передал через образовавшийся проем в окне ФИО2, ожидавшему около данного нежилого дома. После чего, завладев похищенным, ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью себя признал виновным в совершении преступлений, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Землякова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и потерпевшие не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО5 в совершение преступления - по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения (л.д. 59).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья, он холост, имеет постоянное место жительства, неофициально работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (эпизод хищения имущества Потерпевший №1);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы (эпизод хищения имущества Потерпевший №2);

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин