Дело №2-216/2025

36RS0020-01-2025-000003-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 04 февраля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 06.02.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, сроком действия до 05.02.2024. 

31.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4. и автомобилем марки «МАзда 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю марки «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушении ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Владелец автомобиля «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № обратился в АО «Т-Страхование» за получением страховой выплаты, которое за данный страховой случай произвело оплату страхового возмещения в размере 140 200 рублей. 

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в указанном размере. 

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 140 200 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 206 рублей (л.д.4-6). 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 47).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 и п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливают право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, если таковое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 31.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4 и автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю марки «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15).

Собственником автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся и в настоящее время является ФИО1 ( л.д. 38,39)

06.02.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, сроком действия до 05.02.2024 (л.д.71)

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО (полис №), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 140 200 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 140 200 рублей, что усматривается из платежного поручения № 23109 от 27.08.2024 (л.д. 20).

Также в судебном заседании было обозрено дело об административном правонарушении, согласно которому в объяснении ФИО4 и ФИО2 содержится информация, что виновник ДТП – ФИО2 скрылся с места ДТП, также это отражено и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2023 ( л.д. 42-45).

Судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей виновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, установив, что ответчик является лицом, причинившим вред, при этом скрылся с места ДТП, исходя из отсутствия доказательств, исключающих вину ответчика в форме неосторожности, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования.

В связи с этим суд считает заявленные исковые требования о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков порядке регресса в размере 140 200 рублей. Согласно платежному поручению № 553276 от 27.11.2024 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5206 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.19).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 140 200 рублей, судебные расходы в размере 5 206 рублей 00 копеек, а всего взыскать 145 206 (сто сорок пять тысяч двести шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Трофимова