РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ ТУР-СЕРВИС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СВИТ ТУР-СЕРВИС», мотивировав его тем, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на организацию санаторно-курортного обслуживания. По условиям договора ответчик обязался в период с 

<

дата> по 

<

дата> предоставить истцу туристическую путевку на троих человек в санаторий «Корал», расположенный между городами Сочи – Адлер, с двухместным номером и дополнительным местом в номере, с трехразовым питанием, сроком на 14 дней. Истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства за туристическую путевку в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> за оплату авиабилетов, что подтверждается соответствующими квитанциями. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. 

<

дата> в отношении генерального директора и учредителя ООО «СВИТ ТУР-СЕРВИС» ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Денежные средства, уплаченные за путевку и авиабилеты, истцу по настоящее время не возвращены. Согласно выписки из приговора от 

<

дата> ФИО1 признана потерпевшей, но сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты>, уголовным судом в приговоре не учтена и не взыскана. Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные истцом за путевку и авиабилеты, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «СВИТ ТУР-СЕРВИС» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из текста договора от 

<

дата> возмездного оказания услуг на организацию санаторно-курортного обслуживания между ООО «СВИТ ТУР-СЕРВИС», в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), что заказчик приобретает у исполнителя санаторно-курортные услуги, разработанные и организованные исполнителем в соответствии со следующими условиями: город Сочи, Адлер, длительность поездки 14 дней, срок поездки с 

<

дата> по 

<

дата>, количество туристов – 3, категория отеля - санаторий «Корал», 2-х местный номер + доп.место, питание 3-х разовое, стоимость поездки 

<

данные изъяты>. Исполнитель готовит туристическую или санаторно-курортную путевку, отвечающую требованиям договора, с привлечением к оказанию туристко-экскурсионных услуг ООО «Алеан-Медиа».

Оплата во исполнение условий указанного договора произведена ФИО1 в общем размере 

<

данные изъяты>, путем внесения денежных средств в кассу ООО «СВИТ ТУР-СЕРВИС», что подтверждено копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Кроме того, истцом в кассу ответчика была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты за авиабилеты в г. Сочи 

<

дата>, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>.

Из постановления о производстве обыска (выемки) от 

<

дата> следует, что в производстве ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Нижневартовску находится уголовное дело №, возбужденное 

<

дата> в отношении генерального директора ООО «СВИТ ТУР-СЕРВИС» ФИО2 и заместителя генерального директора ООО «СВИТ ТУР-СЕРВИС» ФИО4, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого у потерпевшей ФИО1 произведена выемка документов, а именно: договор возмездного оказания услуг на организацию санаторно-курортного обслуживания от 

<

дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, подтверждающие договорные взаимоотношения с ООО «СВИТ ТУР-СЕРВИС» и передачу денежных средств. 

Согласно выписке из приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 

<

дата> ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года. Также с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу потерпевших по указанному уголовному делу взысканы денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба. Истец ФИО1 в рамках данного уголовного дела была признана потерпевшей, однако, денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в ее пользу с ФИО2 и ФИО4 взысканы не были. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 

<

дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туризме) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» от 

<

дата> № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 9 данного Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзацем 3 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 данной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст.4 Закона о туризме Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 10, 10.1 Закона о туризме договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, должен содержать существенные условия, предусмотренные указанными статьями, в соответствии с императивными требованиями законодательства.

Однако, в судебном заседании установлено, что Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит всех существенных условий, предусмотренных Законом о туризме. Кроме того, Договор не подписан самим истцом.

Как установлено п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих согласование сторонами всех существенных условий, которые должен содержать договор на реализацию туристского продукта, заключенный туристом с туроператором, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в представленном истцом Договоре отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. ст. 10, 10.1 Закона о туризме, договор истцом не подписан, суд признает такой Договор незаключенным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, уплаченные истцом по приходным кассовым ордерам на общую сумму 

<

данные изъяты>, ответчиком истцу возвращены. 

По общему правилу к отношениям сторон договора, который был признан незаключенным, применяются положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Признание договора незаключенным исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец не является потребителем в смысле, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из анализа статей 420 и 432 Гражданского кодекса РФ следует, что незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий для его сторон, в том числе предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Представленными договором на оказание юридических услуг № от 

<

дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>, установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера (50%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>,

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИТ ТУР-СЕРВИС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ ТУР-СЕРВИС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИТ ТУР-СЕРВИС» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко 

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко