РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 августа 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям») к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании с него в пользу указанного учреждения 21 000 рублей,

установил:

Истец обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» 21 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного последним указанному учреждению, в связи с не произведением расчёта по выданным ему под отчет денежным средствам на командировочные расходы.

В обоснование заявленных требований руководитель ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» поясняет суду, что Пупков получил путем перечисления на его банковскую карту, открытую в ПАО «ВТБ 24», от указанного учреждения 21 000 рублей на командировочные расходы.

Однако до настоящего времени, Пупков не предоставил авансовый отчет на израсходованные в командировке средства и денежные средства, выданные ему под отчет, до момента обращения в суд, не возвратил, чем нарушил положения п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 479 и п. 6.3. Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У (далее - Порядок), согласно которого подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

В представленном в суд ходатайстве истец поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в него не прибыл. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не поступило, суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству, Пупков подал в суд заявление, в котором предъявленные к нему требования признал в полном объеме. Также он пояснил, что последствия признания иска, а именно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, позволяющей суду принять решение об удовлетворении исковых требований, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, исключающей повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ст. 198 ГПК Российской Федерации, допускающей возможность указания в мотивировочной части решение только на признание иска, ему разъяснены и понятны. 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК Российской Федерации, то есть, проверив, что признание ответчиком предъявленного к нему иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание требований ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При принятии такого решения суд учитывает, что факт получения Пупковым аванса на командировочные расходы подтверждается копиями платежного поручения от 21 октября 2016 года №, списка зачисления на счета «зарплатных» карт от 25 октября 2016 года №, платежного поручения от 27 октября 2016 года №, списка на зачисление на счета «зарплатных» карт от 25 октября 2016 года №, а также платежного поручения от 27 октября 2016 года № и списка на зачисление на счета «зарплатных» карт от 25 октября 2016 года № следует, что ФИО1 были перечислены денежные средства в суммах 7 000, 11 0000 и 3 000 рублей, а всего 21 000 рублей. 

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету за 25 июля 2019 года № по выданному авансу на командировочные расходы военнослужащему войсковой части № ФИО1, исполненному представителем ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», за ответчиком числится задолженность по выданному авансу в размере 21 000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым иск руководителя ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к бывшему военнослужащему ФИО1 о взыскании с него в пользу указанного учреждения удовлетворить в полном объеме и взыскать с него упомянутую сумму. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основе изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 830 рублей.

Руководствуясь статьями 195-199 ГПК Российской Федерации, суд, 

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании с него в пользу указанного учреждения 

<

данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» денежные средства в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его оглашения.