Дело № 12-2/2024

Мировой судья Козлов С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 11 января 2024 г.

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Зайцев В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никулиной Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 20 ноября 2023 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих детей, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 20 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за то, что 19 марта 2023 года в 10 часов 15 минут, на 47 км автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» административной территории Уйского района Челябинской области, управлял автомобилем «Ниссан-X-trail» г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Считает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением установленного Приказом 3933-Н порядка, при вынесении постановления мировой судья не учел данное обстоятельство.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области от 20 ноября 2023 года отменить, ссылаясь на доводы жалобы.

Защитник Никулина Н.В. доводы жалобы полностью поддержала, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считает, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, а именно освидетельствование ФИО1 проводилось в помещении скорой помощи, однако в акте медицинского освидетельствования стоит печать поликлиники. В нарушение пункта 12 Приказа Минздрава РФ №933Н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1 не отбирался биологический материал для направления на химико-токсикологическое исследование.

Выслушав ФИО1, его защитника Никулину Н.В., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении от 19 марта 2023 года следует, что ФИО1 19 марта 2023 года в 10 часов 15 минут, на 47 км автодороги «Чебаркуль - Уйское - Сурменевский - Магнитогорск» административной территории Уйского района Челябинской области, управлял автомобилем «Ниссан-X-trail» г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Уйскому району Челябинской области ФИО7 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждена материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2023 года, где ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 выразил свое отношение к протоколу, отказавшись от подписи, о чем свидетельствует отметка должностного лица; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2023 года 74 ВС № 675981, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 415405 от 19 марта 2023 года, согласно которому исследование не проводилось;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 235269;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №19, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, видеозаписью.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2023 года должностным лицом ОГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились с применением видеозаписи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о проведении медицинского освидетельствования с нарушением установленного порядка должным образом исследован мировым судьей при вынесении постановления, ему дана надлежащая оценка, при рассмотрении жалобы данный довод также не нашел своего подтверждения, опровергнут исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у судьи нет оснований.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривается, подтвержден в судебном заседании письменными материалами дела, нарушений при проведении освидетельствования не установлено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия.

В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья, учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона и являются недопустимыми не нашли своего подтверждения в суде, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.Ю.Зайцев

Решение вступило в законную силу 11 января 2024 г.