УИД 04RS0007-01-2020-006156-42 Дело №5-1895/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении 

22 октября 2020 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Ускова В.В., единолично,

с участием ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося *** года в г.Улан-Удэ Республики Бурятия, гражданина РФ, не женатого, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по месту регистрации, 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** г. около 13 час. 00 мин. ФИО1., находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО2 побои, а именно: таскал за волосы, ударил около 3-4 раз кулаком по лицу, пнул 1 раз ногой по левому боку, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в содеянном не признал, суду пояснил, что насильственных действий в отношении ФИО2. не совершал, а пытался разнять ФИО2 и ФИО3. 

Потерпевшая ФИО2. суду пояснила, что ФИО1. хватал её за волосы, нанес побои.

Выслушав ФИО1., ФИО2., свидетеля ФИО3., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании были установлены следующие фактические обстоятельства дела:

*** в 15 час. 56 мин. в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ поступило сообщение от ФИО2. о том, что племянник нанес ей побои по адресу: 

<

адрес>

*** в 17 час. 25 мин. в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ поступило сообщение фельдшера ФИО4 о том, что в ТП№1 доставлена ФИО2, *** г.р., проживающая по ул. 

<

адрес> с диагнозом УМТ грудной клетки слева, в а/о, племянник нанес ей побои.

*** ФИО2. обратилась в ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ с заявлением о принятии мер в отношении ФИО1., который нанес ей побои в области лица и тела, ногами.

Согласно письменному объяснению ФИО2., *** г.р. следует, что *** около 13 часов дня она находилась по адресу: 

<

адрес>, у брата ФИО2 на поминках, где распивала спиртные напитки в компании брата Виктора, племянника ФИО1 его жены ФИО3. После распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО3 уснули за столом, ФИО2. начала их будить, чтобы разойтись по домам, на что ФИО1. подумал, что его выгоняют, начал ей толкать, кричать, после схватил за волосы, таскать, ударил её около 3-4 раз кулаком по лицу, после чего ФИО2. ушла и легла на кровать, а ФИО1. подошел и один раз пнул её по левому боку, после чего за неё заступился брат.

Из письменного объяснения ФИО1., *** г.р. следует, что *** г.р. с ФИО3 пришли на поминки к дяде ФИО5, где распивали спиртные напитки. Около 13 часов у него заболела голова и он положил голову на стол, рядом с ним сидела ФИО3, которая положила голову на его колени, после этого ФИО2. начала будить ФИО3, после чего они начали таскать друг друга за волосы, ФИО1 проснулся, подошел к ним и оттолкнул друг от друга, они упали на пол, после чего разошлись по домам.

Согласно письменным и устным пояснениям ФИО3 *** г.р., *** около 13 часов она находилась по адресу: 

<

адрес> на поминках, где распивали спиртные напитки. Её муж ФИО1 положил голову на стол и задремал, она положила свою голову ему на колени и уснула. Проснулась от того, что её кто-то толкал, увидела рядом ФИО2 которая предъявляла претензии относительно того, что они уснули, говорила идти домой. Между ФИО3. и ФИО2 произошла потасовка, они схватили друг друга за волосы и стали таскать, в это время проснулся ФИО1 и их оттолкнул друг от друга, от чего они упали на пол. После этого все разошлись по домам.

Согласно заключению эксперта №... от 24.01.2020 у гр. ФИО2. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-4 межреберий, в проекции грудины в нижней трети, на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-6 ребер по среднемышечной линии, на передней поверхности правого плеча в верхней подмышечной линии, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого плеча в нижней трети – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения ФИО1. протокола об административном правонарушении № ... от *** по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому, *** г. около 13 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО2. побои, а именно: таскал за волосы, ударил около 3-4 раз кулаком по лицу, пнул 1 раз ногой по левому боку, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае отсутствуют достаточные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так в судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснил, что никаких действий связанных с нанесением иных насильственных действий в отношении ФИО2 он не предпринимал. 

Свидетель ФИО3 также пояснила, что ФИО1. насильственных действий в отношении ФИО2. не предпринимал.

С учетом изложенного, учитывая отрицание ФИО1, факта совершения действий, связанных с совершением иных насильственных действий в отношении ФИО2., письменные объяснения ФИО1., письменные объяснения ФИО2, письменные пояснения и показания ФИО3. не подтверждают факт совершения ФИО1. действий, связанных с совершением иных насильственных действий в отношении ФИО2., у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью совершение ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, под достоверностью доказательства понимается качество доказательства, характеризующее точность и правильность отражения обстоятельств дела. Судить о достоверности того или иного доказательства можно лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержанию данного доказательства, способа его получения, а также соотношения с другими доказательствами. 

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 подлежит прекращению за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Усков