Дело № 1-73/2020 

УИД: 42RS0017-01-2020-000067-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 мая 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., 

представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» П.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухарямовой О.Ю., 

<

****>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200678 в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. --.--.----. между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в лице директора Филиала в Кемеровской области С.В.Ю. и ИП «ФИО1» в лице директора ФИО1, был заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № (далее по тексту Договор), согласно условий которого, ИП «ФИО1» обязался осуществлять от имени СПАО «Ингосстрах» продажу договоров страхования юридическим и физическим лицам, за что получать комиссионное вознаграждение. Согласно п. 1.10 Договора при наличии полномочий агент - ИП «ФИО1» в лице директора ФИО1 принимал от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и не позднее 5-ти рабочих дней должен был передавать ее СПАО «Ингосстрах» полностью, путем перечисления их на расчетный счет № открытый в г. Москва ПАО «Сбербанк России». Таким образом, СПАО «Ингосстрах» на основании заключенного с ИП «ФИО1» договора вверяло директору ИП «ФИО1» ФИО1 денежные средства, полученные от страхователей в виде страховой премии (взноса) по договорам страхования. Согласно установленному ФИО1 порядку работы, менеджеры ИП «ФИО1» заключали договоры страхования, путем вручения страхователю страхового полиса СПАО «Ингосстрах», получали от страхователей денежные средства в качестве страховой премии (взноса), которые каждый вечер перечисляли на расчетный счет банковской карты банка «Тинькофф банк» №, оформленной на имя ФИО1 Так, в период времени с марта 2019 года по май 2019 года менеджеры ИП «ФИО1» заключали договора страхования, а денежные средства, полученные от страхователей передали ФИО1, перечислив их на его расчетный счет, которые ФИО1 не позднее 5 рабочих дней обязан был перечислить на расчетный счет СПАО «Ингосстрах». Однако, в нарушение условий договора, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств на общую сумму 639 987 руб. 21 коп., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения СПАО «Ингосстрах» имущественного вреда, и желая его наступления, действуя с корыстной целью, в период с марта 2019 года по май 2019 года, находясь по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, №, реализовал вверенные страховые полиса СПАО «Ингосстрах», а полученные денежные средства в общей сумме 639 987 руб. 21 коп. похитил, растратив их в личных целях, чем причинил СПАО «Ингосстрах» ущерб в крупном размере на общую сумму 639 987 руб. 21 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что не оспаривает растрату денежных средств принадлежащих СПАО «Ингосстрах», однако умысла на хищение у него не было, он считал эти денежные средства своими, а в связи с произошедшим кризисом, не смог расплатиться со СПАО «Ингосстрах» по обязательствам, так как потратил деньги на другие нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего СПАО «Ингосстрах» П.Е.А. суду пояснил, что состоит в должности главного специалиста – начальника службы безопасности СПАО «Ингосстрах», знает, что 17.01.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ИП «ФИО1» был заключен агентский договор об оказании агентских услуг, на продажу ФИО1, от имени СПАО «Ингосстрах» договоров страхования. В мае 2019 года было установлено, что ФИО1 должен СПАО «Ингосстрах» около 600 000 руб. Причину задолженности и срок возврата денег он не пояснил. Ущерб складывается из сумм всех полисов, которые застрахованные лица оплатили.

Свидетель П.Т.В. суду пояснила, что она работает в СПАО «Ингосстрах» в должности начальника отдела. В ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью отдела, выполнением плана, показателей. В январе 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ИП «ФИО1» был заключен агентский договор, ФИО1 выдали логин и пароль от программы «Ингогейд». В марте 2019 года при очередной сверке было установлено, что от ФИО1 не поступили деньги от продажи полисов, в размере около 600 000 рублей. Гражданский иск заявлен на сумму 552 232 руб. 74 коп., поскольку произвели взаимозачет за счет суммы агентского вознаграждения причитающегося ФИО1 в размере 87 754 руб. 47 коп. У других агентов также есть задержки, но до уголовного дела не доходило, все задолженности погашались.

Свидетель В.Е.А. суду пояснила, что работает в СПАО «Ингосстрах» в должности ведущего специалиста, в ее должностные обязанности входит работа со страховыми агентами, оказание им помощи, их обучение, она являлась куратором агентов. В январе 2019 года с ИП «ФИО1» был заключен агентский договор, согласно которого агент должен был заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования. Агент от имени СПАО «Ингосстрах» заключал договоры страхования, после чего в течение пяти рабочих дней с даты получения денежных средств от страхователя, должен был передавать их в СПАО «Ингосстрах». В марте 2019 года она заметила, что договоры страхования заключены, а деньги от агента ФИО1 не поступили в СПАО «Ингосстрах». Доступ к программе «Ингогейд» ФИО1 запретили в мае 2019 года. Оставшиеся бланки, ФИО1 вернул. 

Свидетель П.К.А. суду пояснила, что до 27.08.2019 она работала у ИП «ФИО1», в ее обязанности входила продажа страховых полисов, в том числе «Ингосстрах». Полученные денежные средства в конце каждой смены переводились на карту ФИО1 07.10.2019 она была уволена. 

Свидетель Б.А.В. суду пояснила, что по 07.10.2019 она работала у ИП «ФИО1» сначала менеджером по работе с клиентами, потом руководителем. Работая менеджером, она продавала страховой продукт, расчет производился наличными, а в конце смены деньги переводили на карту ФИО1, задержек с переводом денег не было. В начале мая 2019 года доступ в программу «Ингогейд» был заблокирован. Задолженность перед Ингосстрах составляла около 500 000 руб. 

Свидетель М.А.Н., дала суду пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Б.А.В.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Согласно пп. 1.1. п. 1 Договора ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №) был обязан осуществлять от имени и за счет СПАО «Ингосстрах» деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами договоров страхования в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (Т. 1 л.д. 88).

Согласно п. 1.10 раздела II Договора ФИО1 был обязан контролировать своевременную оплату страхователями страховой премии (взносов) и при наличии соответствующих полномочий, принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме, и в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от страхователя передавать их в СПАО «Ингосстрах» (Т. 1 л.д. 99).

Согласно справке СПАО «Ингосстрах» об ущербе, за период работы агента ФИО1 с 08.02.2019 по 30.04.2019 по договорам, заключенным ИП ФИО1, приняты денежные средства от клиентов, страховая премия по которым составила 810 503 руб. 69 коп. Страховая премия ИП ФИО1 была оплачена в СПАО «Ингосстрах» в размере 170 516 руб. 48 коп. По состоянию на 03.09.2019 за агентом ИП ФИО1 числится задолженность перед СПАО «Ингосстрах» в размере 639 987 руб. 21 коп. (Т. 1 л.д. 152).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2019, осмотрены документы: материалы ОРД: рапорт об обнаружении признаков преступления, распоряжение № о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.08.2019, протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.08.2019, в ходе которого установлено, что по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, №, протокол изъятия предметов, документов в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --.--.----., в ходе которого изъяты по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, №, расписка о получении ФИО1 копий документов, изъятых в ходе ОРМ, объяснение ФИО1, объяснение Б.А.В., изъятые 29.08.2019 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по ул. 

<

****>, № г. Новокузнецка документы: квитанции на получение страховой премии (взноса), договор аренды № от --.--.----., акт приема - передачи объекта от --.--.----., краткосрочный договор аренды помещения (части помещения) без переменной арендной платы и с ассортиментным перечнем №, договор аренды помещения № (краткосрочный) от --.--.----., постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, полученные по запросу из СПАО «Ингосстрах» документы: договор № от --.--.----., требования – накладные, выписка по страховым полисам, счета по оплате в СПАО «Ингосстрах», доверенность №, устав СПАО «Ингосстрах» (Т. 2 л.д. 1-9). После чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 2 л.д. 10).

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 являлся лицом, который согласно Договору об оказании агентских услуг, был обязан осуществлять от имени и за счет СПАО «Ингосстрах» деятельность, по заключению договоров страхования, за что получать денежное вознаграждение, а денежные средства от продажи страховых полюсов в течение 5 рабочих дней, с даты их получения, передавать в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вверило ФИО1 имущество в виде денежных средств от продажи страхового продукта, которые он должен был передать СПАО «Ингосстрах» в течение 5 рабочих дней, с даты их получения. Однако ФИО1, во исполнение умысла на хищение чужого имущества, за период с марта 2019 года по май 2019 года денежные средства от продажи страхового продукта СПАО «Ингосстрах» не передал, распорядившись ими по своему усмотрению, растратил их, чем причинил СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 639 987 руб. 21 коп.

Подсудимый ФИО1, с корыстной целью противоправно растратил вверенное ему чужое имущество, в виде денежных средств, против воли собственника путем его расходования, чем причинил ущерб собственнику, т.е. выполнил объективную сторону преступления - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в связи с чем, преступление следует считать оконченным. 

При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что незаконно, распоряжается чужим имуществом, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также представленными документами о стоимости похищенного имущества, в связи с чем, суд полагает ее установленной и равной 639 987 руб. 21 коп. Кроме того, ФИО1 не оспаривал размер растраченной суммы, и причиненной в связи с этим СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб. 

Учитывая размер причиненного СПАО «Ингосстрах» ущерба на общую сумму 639 987 руб. 21 коп., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – растраты в крупном размере, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ об определении крупного размера.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ранее он не судим, на учетах 

<

****> не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (--.--.----. года рождения), удовлетворительно характеризуется, впервые совершил преступление, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Признание гражданского иска, готовность возмещать причиненный преступлением ущерб, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном отбытии наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание вины (согласие с фактическими обстоятельствами преступного деяния), которые позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Представителем потерпевшего СПАО «Ингосстрах» П.Е.А., заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму 552 232 руб. 74 коп. Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс – уведомлении, без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без измерения.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах", 552 232 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести тридцать два) руб. 74 коп. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРМ; документы, изъятые в ходе ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела № (№), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан