Дело № 2-365/2025

УИД 76RS0014-01-2024-003835-48

Изготовлено 27.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловым И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, администрации Тутаевского муниципального районного Ярославской области, администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского района Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика (Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, администрация Тутаевского муниципального районного Ярославской области, администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского района Ярославской области) материальный ущерб в размере 169 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 1 350 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.07.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, г.н. № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, - наезд на препятствие (яму), в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, составлена схема места ДТП. В связи с указанными событиями истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 179 300 рублей, утилизационная стоимость запасных частей – 207 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просил взыскать с ответчика также расходы истца на оплату услуг кадастрового инженера. 

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

В судебном заседании 24.12.2024 представитель третьего лица АО «Ярдормост» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области возражала, пояснила, что указанный в исковом заявлении участок автомобильной дороги не относится к государственной собственности Ярославской области, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия оно произошло в придворовой территории. Покрытие проезжей части автомобильной дороги Фоминское - Константиновский находится в нормативном состоянии.

Представитель администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 211).

Представитель ответчика администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, третьего лица МКУ «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района» по доверенности Мигель В.В. ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 193 - 198), пояснила, что полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения переданы Константиновским сельским поселением администрации Тутаевского муниципального района с 01.01.2024.

Иные представителя истца, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Шкода, г.н. №. 

12.07.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, г.н. №, под управлением ФИО2, - наезд на препятствие (яму). 

Яма (выбоина) имела габариты: длина 2,5 м, ширина 3,5 м, глубина 0,3 м. Изложенное нашло отражение в схеме места совершения административного правонарушения от 12.07.2024, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

Согласно рапорта должностного лица, содержащегося в указанном материале, указанные дефекты устранены в период с 15.07.2024 по 19.07.2024. 

Размеры ямы, указанные в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст). 

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице установлено отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, кв.м, равной или более - размер 0,06.

В отношении ФИО2 12.07.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. В указанном определении отражено, что у автомобиля истца повреждены передний бампер, правая противотуманная фара, правый передний подкрылок.

Доказательств движения истца со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие, учитывая ненадлежащее состояние проезжей части, материалы дела не содержат. 

Суд при этом учитывает схему ДТП, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, объяснения водителя. При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде дефектов дорожного покрытия.

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд также приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии. 

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

Факт причинения ущерба автомобилю ФИО1 также подтверждается результатами заключения, выполненного 06.08.2024 ИП ФИО3 по инициативе истца, в котором указано, что в результате ДТП от 12.07.2024 автомобиль Шкода, г.н. № повредил бампер, противотуманную фару, подкрылок. В соответствии с калькуляцией к заключению от 06.08.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 179 300 рублей, утилизационная стоимость запасных частей – 207 руб. 

Судом по ходатайству представителя администрации Тутаевского муниципального района проведена судебная экспертиза, которая поручена ИП ФИО7

В соответствии с заключением ИП ФИО7 от 15.07.2025 № 111/2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 170 000 рублей, утилизационная стоимость запасных частей 100 рублей.

При определении среднерыночной стоимости автомобиля истца и годных остатков суд полагает необходимым руководствоваться заключением ИП ФИО7, которое подготовлено на основании определения суда о назначении экспертизы.

Какие-либо основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, в сфере трасологии, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы суд учитывал, что данный эксперт не находится в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле. 

Заключение эксперта от 15.07.2025 № 111/2025 содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной автотехнической экспертизы убедительно мотивированы и научно аргументированы, основаны на всестороннем исследовании материалов, связанных с указанным в исковом заявлении дорожно-транспортным происшествием. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебной автотехнической экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается.

Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле выводы, содержащиеся в заключении ИП ФИО7 от 15.07.2025 № 111/2025, не оспаривались.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения. 

Пунктами 6, 11 ст. 13 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с Законом Ярославской области от 30.06.2014 № 36-з «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения с 01.01.2024 относится к полномочиям Тутаевского муниципального района. 

Заключением кадастрового инженера, подготовленным 09.04.2025 по инициативе истца, подтверждается, что место дорожно-транспортного происшествия не находится на территории земельных участков, отведенных для размещения многоквартирных домов, а расположено на землях, собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что данная территория используется для движения транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицом, причинившим вред имуществу истца и надлежащим ответчиком по делу, суд признает администрацию Тутаевского муниципального района, которая, осуществляет полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное для движения транспорта состояние проезда возле дома 

<

адрес>

Исковые требования к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, администрации Константиновского сельского поселения не подлежат удовлетворению.

Администрация Тутаевского муниципального района доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены, на ответчика подлежит возложению обязанность возместить ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля ФИО1 на выбоину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с администрации Тутаевского муниципального района в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 782 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов на копирование документов в размере в размере 1 350 рублей, расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 298 рублей 50 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН 

<

***>), администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, администрации Константиновского сельского поселения (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 169 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на копирование документов 1 350 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова