Дело №

55RS0№-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника Драпа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 15

<

данные изъяты> ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее .... ФИО2 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», использующим в интернет-программе «....» ник «....», на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно договоренности, неустановленное лицо приобретало наркотические средства, помещало их крупными партиями в тайники путем «закладок», затем посредством сети «Интернет» сообщало ФИО3 местонахождение тайника, откуда ФИО3 забирал предназначенные для сбыта наркотические средства и, согласно отведенной ему роли, должен был расфасовать их на мелкие партии, после чего поместить в тайники, находящиеся в различных районах 

<

адрес>, после чего сообщить адреса тайников посредством сети «Интернет» через программу «....» указанному неустановленному лицу, с целью последующего сбыта лицам, приобретающим наркотические средства, получая от неустановленного лица денежное вознаграждение. Не позднее .... ФИО3, получив от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 56,93 гр., то есть в крупном размере, выполняя условия преступного сговора, расфасовал и поместил часть наркотика, массой 47,6 гр., в тайник, расположенный у основания дерева на участке местности на расстоянии 1,9 км от 

<

адрес> (координаты №), оставшуюся часть наркотика, массой 9,33 гр., поместил в тайник, расположенный у основания дерева на участке местности на расстоянии 2 км от ....Телеграм» лицу, использующему ник «

<

данные изъяты> для последующего незаконного сбыта. .... в период времени с .... до .... часов у основания дерева на участке местности на расстоянии 1

<

адрес> (координаты №) сотрудниками полиции при осмотре места происшествия было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 47,6 гр. В период времени с .... до .... часов у основания дерева на участке местности на расстоянии 

<

адрес> (координаты №) сотрудниками полиции при осмотре места происшествия было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 9,33 гр.

Кроме того, ФИО3, получив от неустановленного лица, использующего в интернет-программе «....» ник «....», не позднее .... вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 25,52 гр., то есть в крупном размере, производное N-метилэфедрона, массой не менее 9,17 гр., то есть в крупном размере, во исполнение совместного с неустановленным лицом умысла на незаконный сбыт, расфасовал наркотические средства на мелкие партии, затем стал незаконно хранить их при себе, однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3 в сговоре с неустановленным лицом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как .... не позднее .... часов у 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Так, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками полиции у вышеуказанного дома в период времени с .... до .... из кармана штанов ФИО3 были изъяты 27 полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 7,97 гр. Кроме того, в ходе проведения обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками полиции .... в период времени с .... до .... часов, были обнаружены и изъяты: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,2 гр., вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 25,52 гр. Свой общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере иным лицам, ФИО3 с неустановленным лицом до конца довести не смогли в связи с задержанием ФИО3 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину по факту сбыта наркотиков признал частично, по факту покушения на сбыт – полностью, показал, что в связи с трудным материальным положением около полугода назад устроился работать раскладчиком наркотиков. В начале .... года забрал «закладку» с наркотиками, расфасовал их, часть разложил в тайники в 

<

адрес>, всего оставил 19 «закладок» для других курьеров, фотографии с местонахождением и координаты которых отправил в «....» лицу, которое давало указания. Другую часть наркотиков, которые также предназначались для сбыта другим курьерам, хранил дома. Согласен с количеством, массой наркотиков, а также с адресами местонахождения наркотиков, указанных в обвинении. Когда он захотел перестать раскладывать наркотики, в его адрес стали поступать угрозы в сообщениях, неизвестные вывозили его в лес, запугивали.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., согласно которым он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С .... года поступала оперативная информация в отношении ФИО1, который занимается незаконным оборотом наркотиков, работал курьером, забирал «закладку» с наркотиком, раскладывал в тайники, отправлял координаты их местонахождения в программе «....» лицу, использующему логины «

<

данные изъяты>». ФИО3 использовал в «....» учетные записи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». .... поступила оперативная информация, что ФИО3 планирует сбыть партию наркотика путем оставления «закладок». Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Около .... часов ФИО3 вышел из подъезда своего дома, на маршрутном такси доехал до ООТ «....», после чего направился в лес у 

<

адрес>. У одного из деревьев совершил действия, похожие на оставление «закладки», сделал фотографию на телефон, после чего был задержан. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО3, ход которого фиксировался на видео Ш. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, ФИО3 пояснил, что имеет при себе 27 свертков с веществом, похожим на «соль», которые планировал поместить в «закладки». Далее, в ходе досмотра у ФИО3 из правого бокового кармана штанов были изъяты 27 свертков, перемотанных синей лентой. Три из них развернули, в каждом был полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета. ФИО3 пояснил, что планировал их сбыть, один сверток уже оставил в лесополосе перед задержанием. Затем из правого бокового кармана штанов был изъят телефон «Айфон 6», пароль от которого сообщил ФИО3, также тот сообщил, что с телефона в «....» вел переписку с куратором по поводу сбыта наркотиков. Из кошелька, находящегося в рюкзаке, была изъята банковская карта «....», ФИО3 пояснил, что денежные средства тот получал на карту «.... Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. После был составлен протокол. .... участвовал в проведении обыска в жилище ФИО3 в 

<

адрес>, где были изъяты 5 полимерных пакетов с веществом внутри, фрагмент синей липкой ленты, пустой полимерный пакет с полосой и застежкой красного цвета, полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде порошка и комков, 2 полимерных пакета с полосой и застежкой синего цвета, электронные весы, вскрытый рулон синей изоленты, цилиндрическая ёмкость, множественные полимерные пакеты, полимерный пакет с веществом в виде порошка светлого цвета. ФИО3 пояснил, что использовал эти предметы для фасовки наркотиков. .... по поручению следователя он выезжал по координатам в 

<

адрес> на осмотр места происшествия. Так, в точке координат № в присутствии понятых у основания дерева был изъят сверток, перемотанный синей лентой, с полимерным пакетом с 2 полимерными пакетами с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. В точке координат 55№ у основания дерева был изъят сверток, перемотанный синей лентой, с полимерным пакетом, внутри которого был пакет с 10 свертками, перемотанными синей лентой. Один сверток развернул, в нем было вещество в виде порошка и комков светлого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, составлены протоколы ....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетелей Ш. (....) и В. (.... которые .... совместно с К принимали участие в ОРМ «наблюдение» за ФИО3. Ш в ходе личного досмотра проводил видеофиксацию.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей О. (....) и С (....), которые были понятыми при проведении личного досмотра ФИО3, подтвердили факт своего участия и рассказали об обстоятельствах изъятия наркотических средств, телефона и банковской карты.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Б (....) и М. (....), которые участвовали в качестве понятых при осмотрах мест происшествий на участках местности в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтвердили факт своего участия и рассказали об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотиков.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ч. (....) и Д (....), которые участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО3, подтвердили ход проведения обыска и обстоятельства изъятия наркотиков и иных предметов.

Свидетель Ц показала, что ФИО1 – ее сын. ФИО1 приехал в Омск учиться. Потом сын был вынужден взять академический отпуск, так как требовалась его помощь в уходе за парализованной бабушкой, а дедушка повредил колени. У младшего сына обнаружили онкологическое заболевание, в семье возникли финансовые трудности, в связи с чем ФИО1 решил помочь, начал работать. Характеризует сына с положительной стороны. 

Свидетель Л показал, что ФИО1 – его племянник. Считает, что тяжелое финансовое положение, возникшее в семье ФИО3 в связи с болезнью младшего брата, бабушки и дедушки, подтолкнуло того к поиску заработка. Характеризует племянника с положительной стороны. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 .... у последнего из правого бокового кармана штанов изъяты 27 свертков, перемотанных синей лентой, в которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине, с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. Изъятые вещества были осмотрены ....), признаны вещественными доказательствами (....). ФИО3 пояснил, что данные свертки с наркотиками планировал поместить в «тайники-закладки». Кроме того, изъят мобильный телефон «.... с сим-картой «Теле2», который был осмотрен, обнаружены фотографии с изображением мест, где ФИО3 оставил «закладки» с наркотиком, а также переписка по поводу незаконного оборота наркотиков в программе «....» с пользователем «

<

данные изъяты>» (....), признан вещественным доказательством ..... ФИО3 пояснил, что через телефон общался с неустановленным лицом по поводу распространения наркотиков. Также из рюкзака была изъята банковская карта «....», которая осмотрена ....), признана вещественным доказательством (....).

Справка об исследовании №, согласно которой вещества, массой 0,26 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,32 гр., 0,3 гр., 0,31 гр., 0,27 гр., 0,31 гр., 0,3 гр., 0,26 гр., 0,26 гр., 0,3 гр., 0,31 гр., 0,3 гр., 0,32 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,31 гр., 0,28 гр., 0,3 гр., 0,3 гр., 0,37 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,3 гр., 0,29 гр., 0,3 гр., изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (....

Заключение эксперта №, согласно которому, вещества, массой 0,24 гр., 0,26 гр., 0,27 гр., 0,3 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,25 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,24 гр., 0,24 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,3 гр., 0,26 гр., 0,26 гр., 0,29 гр., 0,26 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,35 гр., 0,26 гр., 0,27 гр., 0,28 гр., 0,27 гр., 0,28 гр., изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона .... 

Протоколом обыска в жилище ФИО1 по 

<

адрес>, изъяты: пустые полимерные пакеты с застежкой на горловине, 5 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, электронные весы, пластиковая емкость с остатками вещества светлого цвета, полимерный пакет со свертком, перемотанный синей лентой (....). Изъятые предметы осмотрены ....), признаны вещественными доказательствами (....).

Заключение эксперта №, согласно которому, вещества, массой 0,47 гр., 0,17 гр., 0,22 гр., 0,27 гр., 0,07 гр., изъятые в ходе обыска жилища у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество, массой 25,48 гр., изъятое в ходе обыска жилища у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (....). Указанные вещества были осмотрены (.... признаны вещественными доказательствами (....

Заключение эксперта №, согласно которому, на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска у ФИО1, содержатся следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска в жилище у ФИО1, содержатся следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона; вещества, массой по 0,02 гр., обнаруженные на внутренней поверхности бесцветной емкости и в полимерном пакете с застежкой на горловине, изъятых в ходе обыска в жилище у ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (....

Протоколами осмотрены участки местности, расположенные в 1,9 км в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> (географические координаты: №) .... в 2 км в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> (географические координаты: №) (....), изъяты свертки с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. Согласно заключению эксперта №, указанные вещества, массой 24,04 гр., 23,56 гр., 0,91 гр., 0,92 гр., 0,94 гр., 0,87 гр., 0,95 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,96 гр., 0,87 гр., 0,96 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) .... Указанные вещества были осмотрены ....), признаны вещественным доказательством (....

Протоколом осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (....), который признан вещественным доказательством (т. ....).

Протоколом выемки у ФИО1 изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (....), которая была осмотрена .... признана вещественным доказательством (.... 

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Действия ФИО3 по факту незаконного сбыта в 

<

адрес> надлежит квалифицировать по п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а по факту изъятых наркотиков при личном досмотре и в жилище по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, исключая признак «незаконное приобретение», поскольку обстоятельства приобретения указанных наркотиков органами следствия не установлены. В ходе следствия место приобретения не осматривалось, проверка показаний ФИО3 на месте не осуществлялась, иных доказательств, свидетельствующих о способе, месте и времени незаконного приобретения наркотических средств суду не представлено.

Судом установлено, что неустановленное лицо и ФИО3 по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществили незаконный сбыт наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 59,93 гр., а также покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако, реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, как следствие, не были выполнены все действия по передаче приобретателям.

Указанные обстоятельства по незаконному сбыту наркотиков устанавливаются показаниями ФИО3, свидетелей К, Ш, В, протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых были изъяты наркотики. Данные обстоятельства полностью согласуются с представленной в материалах дела перепиской, обнаруженной в телефоне ФИО3, в программе «....», между последним, который зарегистрирован под ником «

<

данные изъяты> и неустановленным лицом, имеются фотографии «тайников-закладок». Согласно справке ст. оперуполномоченного К. (....), были проведены осмотры мест происшествия по географическим координатам, указанным на фотографиях, имеющихся в переписке между ФИО3 и неустановленным лицом. Из 19 мест только на 2 участках местности (координаты 55№ были обнаружены «закладки» с наркотиком. Тем самым ФИО3, отправив неустановленному лицу, с которым был в сговоре, фотографии с координатами местонахождения «закладок», выполнил действия, направленные на передачу наркотиков приобретателям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию другому лицу, при этом сама передача может быть осуществлена, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Согласно п. 131 указанного постановления, незаконный сбыт наркотиков не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны – наступление последствий в виде незаконного распространения наркотиков, незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотиков, независимо от их фактического получения приобретателем. При этом суд отмечает, что на квалификацию не влияет вид приобретателя – розничный курьер или наркозависимое лицо, как на то указывает сторона защиты. Изъятие в таких случаях сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотиков также не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В связи с изложенным, суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что в действиях ФИО3 содержится состав единого продолжаемого преступления, покушения на незаконный сбыт наркотиков.

В телефоне ФИО3 содержатся доказательства отправки им сообщения с координатами и фотографиями «закладок» с наркотиком на 19 участках местности в 

<

адрес> лицу под ником «

<

данные изъяты> 17 из которых были получены приобретателями, а 2 изъяты сотрудниками полиции, а потому его действия с неустановленным лицом по данному эпизоду квалифицируются оконченным составом.

Как видно из исследованных в суде доказательств, проведенные по настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия полностью соответствовали законодательству, регламентирующему проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотиков суд принимает за основу обвинения показания ФИО3 в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей К, Ш, В, О, С, Б, М, Ч, Д, а также иными вышеперечисленными доказательствами по делу. 

В ходе расследования уголовного дела была выявлена группа лиц, совершавших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые для осуществления сбыта заранее договорились, в результате проводимых по данной группе ОРМ были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исключает квалифицирующий признак «использование электронных сетей», как излишне вмененный. Судом установлено, что действия ФИО3 и иного лица носили совместный и согласованный характер, с конкретным распределением ролей, были направлены на сбыт наркотических средств. Между ФИО3 и иным лицом была стабильная связь, они вели переписку посредством сети «Интернет» через программу «Телеграм».

На основании Постановления Правительства РФ № от .... наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), производное N-метилэфедрона, производное N-метилэфедрона и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – включены в список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ...., размеры веществ, содержащих в своем составе наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 56,93 грамма, производное N-метилэфедрона, общей массой 9,17 грамм, производное N-метилэфедрона и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 25,52 грамм - являются крупными.

Доводы подсудимого о том, что он получал угрозы от неустановленного лица, когда изъявил желание прекратить заниматься сбытом наркотиков, в связи с чем продолжил заниматься сбытом, суд не принимает во внимание. Согласно протоколу осмотра телефона ФИО3, из его переписки с пользователем «

<

данные изъяты>» не усматривается, что ФИО3 хотел прекратить данную деятельность, а также, что в его адрес поступали угрозы, наоборот, подсудимый проявлял интерес к работе.

Иные обстоятельства сторонами не оспариваются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести фактическое признание вины, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в указании пароля от телефона и интернет-приложений, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенных законом к особо тяжким преступлениям. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, цели наказания, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, родственниками, директором школы, а также по месту работы директором ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «

<

данные изъяты> - положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, постпреступное поведение подсудимого, закрашивающего на территории 

<

адрес> интернет-адреса, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Учитывая повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд полагает, изменение категории преступления, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительной, в связи с чем находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление по п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ ниже низшего предела, регламентированного санкцией данной статьи. В отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, суд таких оснований не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на незаконный сбыт также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам защитника у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 1041 УК РФ, конфисковать в доход государства телефон «Iphone 6», принадлежащий ФИО1, как оборудование, с помощью которого было совершено преступление. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет,

по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Конфисковать в доход государства сотовый телефон «Iphone 6+», хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №).

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности; наркотические средства с упаковками, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №, №, №), по вступлении приговора в законную силу приобщить к выделенным уголовным делам; мерную емкость, полимерные пакеты, рулон изоленты, электронные весы, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), уничтожить по вступлении приговора в законную силу; выписку по банковской карте, диск с видеозаписью личного досмотра хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05.12.2020 года