№2-3213/2024

УИД 03RS0014-01-2024-004822-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 29 октября 2024 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания услуг №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец по поручению ответчика за вознаграждение принял на себя обязательство по подбору и бронированию, оплате, получению и передаче ответчику документов для осуществления туристической поездки, а ответчик обязался оплатить подобранный и заказанный тур. В соответствии с п. 2.3 цена договора составила 85 000 руб., из которых ответчик оплатил истцу 10 000 руб. Свои обязательства по заключенному между сторонами договору истец выполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик оплату в размере 75 000 руб. не произвел. 

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседании не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

На основании статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, положения о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; обязательство турагента по направлению туроператору, сформировавшему туристский продукт, уведомления о заключении договора о реализации туристского продукта в порядке и срок, которые установлены правилами функционирования единой электронной системы электронных путевок, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным с момента оплаты потребителем туристского продукта, подтверждающей его согласие с условиями, содержащимися в предложенном исполнителем договоре о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком ФИО2 (Клиент) заключен договор оказания услуг №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец по поручению ответчика за вознаграждение принял на себя обязательство по подбору и бронированию, оплате, получению и передаче ответчику документов для осуществления туристической поездки, а ответчик обязался оплатить подобранный и заказанный тур. 

В соответствии с п. 2.3 цена договора составила 85 000 руб.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ИП ФИО1 оплачено 10 000 руб. 

Согласно приложению № к договору туроператором является ООО «ТТ-Тревел». 

Согласно подтверждению ООО «ТТ-Тревел» № от ДД.ММ.ГГГГ забронирован тур для участников заявки ФИО2 и ФИО3 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 (Агент) и ООО ТК «Восток Тур» (Принципал) заключен субагенсткий договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ИП ФИО1 обязуется по поручению ООО ТК «Восток Тур» осуществлять поиск клиентов для реализации туристического продукта/услуги, а ООО ТК «Восток Тур» обязуется выплачивать Агенту вознаграждение, предусмотренное договора. 

Согласно дополнительному соглашению № к агентскому договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ по всем продуктам, реализуемым принципалом, кроме круизов и дополнительных туристических услуг агентское вознаграждение составляет 100 % от агентского вознаграждения принципала, назначенного принципалу туроператором по агентскому договору с туроператором, чей туристический продукт был реализован клиенту агента. 

Согласно выписки из расчета оплат ООО «ТТ-Тревел» по заказу № произведена 100%-ая оплата тура двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ 38 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 37 403 руб. 

Согласно квитанциям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено за ФИО2 38.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 37 403 руб. 

Таким образом, ИП ФИО1 обязательства по заключенному между сторонами спора договору оказания услуг выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик оплату в размере 75 000 руб. не произвел. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.

При этом наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность действий и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, доказываются ответчиком.

Согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств правомерности действий и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с исполнением договора оказания услуг в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259,52 руб.

Руководствуясь статьями 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.11.2024.