Дело № 1-327/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 21 июня 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Коломазовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Чулкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 03.11.2005 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 лет лишения свободы;

- 31.05.2007 года Богородским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 22.07.2015 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниемпоприговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03.11.2005 года, окончательно наказание определено в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 27.02.2008 года Арзамасским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 22.07.2015 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниемпоприговору Богородского городского суда Нижегородской области от 31.05.2007 года, окончательно наказание определено в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.04.2017 года по отбытию наказания;

- 10.08.2017 года Варнавинским районным судом Нижегородской области по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 09.01.2019 года по отбытию наказания,

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 

<

дата>. в дневное время, находясь около 

<

адрес>, увидел металлический контейнер, принадлежащий ранее ему незнакомой Н. ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение данного контейнера, чтобы в дальнейшем его продать в один из пунктов приема металлического лома, расположенных на территории 

<

адрес>, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

Для исполнения своего преступного умысла ФИО1 

<

дата>. в дневное время, находясь на территории 

<

адрес> осуществил телефонный звонок ранее незнакомому Р., являющемуся управляющим пункта приема металлического лома ООО «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и договорился с ним о продаже контейнера, попросив оказать содействие в его транспортировке в пункт приема, не поставив при этом Р. в известность о том, что контейнер будет им похищен, но заверив Р., что контейнер принадлежит ему (ФИО1). Р., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился приобрести контейнер и оказать содействие в его транспортировке, для чего позвонил своему знакомому ИП Ч., оказывающему услуги грузовых перевозок, который в свою очередь пояснил, что для оказания услуг манипулятора необходимо обратиться к его работнику И. и предоставил Р. абонентский номер сотового телефона И. Получив от Ч. необходимую информацию, Р. передал ее ФИО1, который в свою очередь осуществил телефонный звонок ранее ему незнакомому И. и договорился о транспортировке контейнера от 

<

адрес> в пункт приема металлического лома ООО «***» по адресу: 

<

адрес>, не поставив при этом И. в известность о том, что контейнер будет им похищен. И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, совместно с водителем манипулятора Гв., также работающим у ИП Ч., для выполнения заказа ФИО1 на автомашине марки «Мицубиси (Mitsubishi)» модель «Fuso» государственный регистрационный знак №, под управлением Гв. 

<

дата>. в дневное время приехали к дому № по 

<

адрес>, где их ожидал ФИО1, который 

<

дата>. в дневное время приготовил данный контейнер к хищению, при этом рывком двери сорвав с него навесной замок и выложив из него все предметы и вещи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Н., и, не намереваясь совершать их хищение, положил их рядом с контейнером. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Н. металлического контейнера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что Гв. и И. не осознают преступность его действий, что в ходе изъятия металлического контейнера он не встретит противодействия с их стороны, что более за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, 

<

дата>. в дневное время сообщил Гв. и И., что металлический контейнер, стоящий у 

<

адрес>, принадлежит ему и что его необходимо перевезти в пункт приема металлического лома ООО «***» по адресу: 

<

адрес>, не поставив при этом Гв. и И. в известность о том, что таким образом металлический контейнер будет им похищен. Гв. и И., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, осуществили погрузку металлического контейнера на автомашину марки «Мицубиси (Mitsubishi)» модель «Fuso» государственный регистрационный знак №, после чего по указанию ФИО1 осуществили доставку указанного контейнера в пункт приема металлического лома ООО «ГОРМЕТ» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 реализовал похищенный металлический контейнер стоимостью 14 408 руб., принадлежащий Н., распорядившись им, таким образом, по своему усмотрению и причинив потерпевшей Н. значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласно телефонограмме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи престарелой бабушке-инвалиду своей гражданской супруги и ее несовершеннолетним детям, один из которых состоит на учете у окулиста.

С учетом судимостей по приговорам от 03.11.2005г., 31.05.2007г., 27.02.2008г., 10.08.2017г.,в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно справке УУП ОМВД России по г. Арзамасу по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 проживает один; характеризуется удовлетворительно; ранее судим; жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало (т.№ л.д.№).

К административной ответственности ФИО1 не привлекался (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.№ л.д.№).

Согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес> ФИО1 на воинском учете не состоит, в алфавитной книге призывников не значится, информации на него нет (т.№ л.д.№).

По сведениям военного комиссара гор. округа 

<

адрес> ФИО1 на воинском учете не состоит (т.№ л.д.61).

ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника доходов; холост, детей не имеет; по месту регистрации не проживает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>. ФИО1 психическим и наркологическим заболеванием не страдает, к моменту производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящиеся ко времени инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т.№ л.д.№). 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Н. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 7 408 рублей.

Данный гражданский иск подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью.

Данный ущерб Н. со стороны ФИО1 причинен в результате совершения им преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 7 408 (семь тысяч четыреста восемь) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль-манипулятор марки «Mitsubishi» модели «FUSO» государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение свидетелю Ч., - оставить по принадлежности у Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

СУДЬЯ И.В.Моисеева

***

***

***

***

***и