Дело № 1-39 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при участии:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Слободо-Туринского района Иванова А.П. 

подсудимой: ФИО1 

защитника подсудимой: адвоката Шутова Г.Д.

потерпевшего: Потерпевший 

при секретаре: Лудовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший , возник умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в комнате вышеуказанного дома, взяла в руку нож - предмет, используемый в качестве оружия, и умышленно нанесла им один удар по туловищу Потерпевший , причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны брюшной стенки слева в проекции 12-го ребра по средней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, с повреждением нисходящей ободочной кишки, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено умышленное причинение ею тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исследуя личность виновной, суд полагает необходимым учесть, что ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно. 

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, меры принятые к загдаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Избирая подсудимой вид наказания, суд учитывает данные о её личности, а так же то обстоятельство, что ею впервые совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, условий жизни подсудимой, её возраста, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, с учетом позиции потерпевшего просившего о применении наиболее мягкого наказания не связанного с лишением свободы, исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденнойудется ривает ой Л.В. и ФИО2, удерживать её от совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ как условное.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. 

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и имеются смягчающие наказание обстоятельства. предусмотренные п. "к" части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Вещественные доказательства по делу, в виде ножа и футболки, суд полагает необходимым уничтожить, как орудие преступления и предмет, не имеющий ценности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на Два года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в Три года в течение которого, осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства(пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; 

являться в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного не менее одного раза в месяц;

продолжить обучение для получения профессионального образования

Вещественные доказательства по делу уничтожить. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать ограничиться мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна 

Судья ( Е.В. Сергеева)

Секретарь