Дело № 2-1390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе 

председательствующей судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права собственности и определении порядка пользования автомобилем, указывая на то, что 

<

дата> он вступил в наследство по закону и принял следующее имущество: ? долю общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>, и зарегистрировал на себя; ? доли автомашины марки ВАЗ-2121, легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) №, 1984 года выпуска, регистрационный знак № модель, номер двигателя: №, шасси (рама): номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: зеленый, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании ПТС №, выданного МВД РФ УВД по Пензенской области 

<

дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГАИ г. Пензы 

<

дата>.

<

дата> им как собственником вышеуказанного имущества было направлено уведомление/предложение о продаже долей ФИО2 (сособственнику) вышеназванного имущества. Также в уведомлении/предложении просил передать ключи от квартиры, машины и согласовать график пользования имуществом.

Ответчик проигнорировал его уведомление, связаться с ней не удалось, в связи с чем нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по 

<

адрес>, и автомобилем автомашины марки ВАЗ-2121, регистрационный знак 

<

адрес>, обязать передать истцу ключи от квартиры, передать ключи и копии документов на автомобиль; определить порядок пользования автомобилем марки ВАЗ-2121, регистрационный знак №, следующим образом: пользование автомобилем с 1 по 15 числа каждого месяца закрепить за истцом, с 16 по конец месяца – за ответчиком.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 августа 2017 года производство по делу в части устранения препятствий в пользовании автомобилем, обязании передать ключи и копии документов на автомобиль и определении порядка пользования автомобилем прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении указал о ненаправлении корреспонденции по делу в его адрес, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей ФИО3 и(или) ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении. В ходе судебного разбирательства не отрицал, что истец никогда в этой квартире на проживал и не бывал, а ответчик там всегда проживала. Также пояснял, что уже длительное время истец не проживает в Российской Федерации, живет в Германии. Требований о вселении в настоящее истец не заявляет, проживать пока не намерен, но все может измениться даже в ближайшее время: он приедет в г.Пензу и будет проживать в спорной квартире. В мае истец имел намерение продать свою долю в имуществе, поэтому направил ответчику соответствующее письмо, возможно данное желание у него есть и сейчас. Кроме того, пользование квартирой подразумевает на только проживание, но и хранение вещей, возможность для собственника пройти в квартиру, в том числе для показа ее потенциальным покупателям.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылался на обстоятельства, изложенные в заявлении. Кроме того, указывал те же обстоятельства, что и представитель истца ФИО4 

Ответчик ФИО2 в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело свое отсутствие с участием своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска. В ходе судебного разбирательства пояснял, что истец проживает в 

<

адрес> с 2001 года с семьей, имеет там жилье. Ответчик проживает в спорной квартире с момента вселения в 2015 году вначале с супругом, а затем, после его смерти, - одна. Истец, проживая в 

<

адрес>, не имеет намерения вселяться в квартиру. Требований о вселении, определении порядка пользования он не заявляет, что свидетельствует об отсутствии у него намерения там проживать. Тогда как по действующему законодательству (ст.ст. 15, 17 ЖК РФ, 288 ГК РФ) жилые помещения предназначены только для проживания. Поскольку право на получение ключей в данном случае связано с правом на проживание, а это в намерение истца не входит, то в удовлетворении иска следует отказать. Кроме того, участник долевой собственности не обладает безусловным правом на проживание. Выдача ключей без намерения истца жить в квартире нарушает права ответчика, имеющего большую долю в праве собственности в квартире, которая является для нее единственным жильем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на основании договора мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 

<

дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по 

<

адрес>.

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> принадлежит ? доли в праве собственности на данную квартиру.Право собственности сторон по делу зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата> в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 с 

<

дата>. С момента регистрации ответчик постоянно проживает в указанной квартире, что не оспаривалось стороной истца.

Установлено также, что истец ФИО1 длительное время проживает за пределами Российской Федерации – в 

<

адрес>. В квартире № дома № по 

<

адрес> он никогда не проживал.

В уведомлении/предложении о продаже доли от 

<

дата> истец предложит ответчику купить принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру.

Обращаясь в суд с иском, истец требований о вселении, определении порядка пользования не заявляет. Согласно пояснениям представителей истца в настоящее время у ФИО1 нет намерения проживать в квартире, но возможно такое желание появится у истца в ближайшее время. Ключи от входной двери квартиры нужны истцу, например, для хранения вещей, возможности пройти к себе в жилое помещение, в том числе для показа потенциальным покупателям, что также, по мнению стороны истца, образует правомочие пользования.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем намерений на вселение, использование жилого помещения по его назначению истец не высказывал. Напротив, его представители в суде поясняли, что в настоящее время истец не заявляет требований о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, а также, что у истца было желание продать свою долю в праве собственности на квартиру, возможно оно есть и сейчас. Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, ФИО1 никогда в квартире не проживал, давно живет за пределами России. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Герасимова А.А.