УИД 21RS0024-01-2025-002813-95

№2-2328/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее как истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании 39347 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 37547 руб. 01 коп. основного долга, 1746 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 53 руб. 81 коп. штрафа, а также 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, просит взыскать задолженность по нему с ответчика, как наследника умершего заемщика ФИО2

Определением суда от 18 августа 2025 г. в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО1; в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО3, ФИО5, нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО4.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик, извещенная надлежащим образом, не явилась, ранее представив письменный отзыв, которым указывает, что кредитная карта при жизни ФИО2 не активировал, операции по карте осуществлены ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 По данному факту она обратилась в полицию. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ранее представили письменные пояснения, которыми просили в удовлетворении иска отказать, поскольку кредитная карта активировано после смерти ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представив письменные пояснения, что в ходе открытого ею наследственного дела к имуществу ФИО2 запросы в АО «ТБанк» не направляла.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам, тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) (л.д. 10).

В соответствии сусловиям, содержащимся в заявлении – анкете, кредитный лимит по карте составляет 300000руб., договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Подписав заявление-анкету, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, размещенными в сети Интернет, и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их в случае заключения договора и обязался их соблюдать.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с пунктом 1 которых предусмотрена возможность изменения лимита задолженности в соответствии с Условия комплексного банковского обслуживания, процентная ставка определяется Тарифным планом (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 кредитную карту 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении - анкете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 52).

Наследником, принявшим наследство ФИО2, является его дочь ФИО1 (ответчик), мать ФИО3, супруга ФИО3, дочь ФИО5 отказались от принятия наследства в пользу ответчика (л.д. 53-57).

Наследственное имущество состоит из1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, гаражного бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д.63-64).

Кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету операции по карте осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 руб., 33000 руб., 35750 руб. (л.д. 15).

Истец, ссылаясь, что ответчик приняла наследство, и должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на наследника, принявшего наследство, возлагается ответственность по долгам наследодателя, и у него возникает обязательство по погашению долгов наследодателя, существующих на момент открытия наследства. 

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Из данных разъяснений не следует, что наследник заемщика становится стороной кредитного договора после смерти наследодателя, а указывается на переход к наследнику, принявшему наследство, обязанностей по кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов по договору, а после принятия наследства - в части уплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных договором, имевшихся у должника, т.е. в случае, когда наследодатель на момент смерти и открытия наследства являлся должником - имел задолженность перед кредитором. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о погашении кредитной задолженности за счет наследственного имущества. 

В силу пункта 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк" Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. 

Согласно приложенной к иску выписки по состоянию на день смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты не активирован (л.д. 15). Первая операция по кредитной карте (оплата в сумме 11000 руб.) совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО2

Следовательно, задолженность по рассматриваемому кредитному договору у наследодателя на момент смерти и открытия наследства отсутствовала, что подтверждается представленным истцом выписки по счету.

Учитывая, что на день смерти у наследодателя ФИО2 отсутствовало неисполненное обязательство перед истцом, в том числе по договору кредитной карты №, возникновение обязательства после смерти заемщика, что исключает его включение в наследство, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию задолженность по договору не может быть включена в наследство.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ответчика на основании норм наследственного права являются необоснованными. 

Факт использования кредитной карты третьим лицом и получения кредитных денежных средств после смерти заемщика свидетельствует об образовании задолженности при иных обстоятельствах, не связанных с действиями наследодателя, влекущими возникновение у него обязательств по погашению задолженности, переходящих в порядке универсального правопреемства к его наследникам, т.е. взыскание такой задолженности в пользу кредитора осуществляется по иным основаниям, и не может быть осуществлено за счет наследственного имущества, принятого ответчиком.

Требования о взыскании задолженности по иным основаниям, рассмотрение которых требует установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела, чем при рассмотрении спора о взыскании долга с наследников или за счет наследственного имущества, а также применение иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, истцом не заявлялись. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании 39347 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 37547 руб. 01 коп. основного долга, 1746 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 53 руб. 81 коп. штрафа, а также 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 г.

Судья К.В. Филиппова