Дело №12-108/2024

УИД: 26МS0087-01-2024-002399-65

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Куцубина Е.В., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Водоканал» г. Невинномысск – ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Водоканал» г. Невинномысск ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 27.08.2024 о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Водоканал» (АО «Водоканал»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 263101001, юридический адрес: 

<

...> «а», к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска Ставропольского края, от 27.08.2024 юридическое лицо АО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель АО «Водоканал» ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой считает вышеназванное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы представитель ФИО1 указала, что в уведомлении о проведении внеплановой проверки от 05.06.2024 содержится информация, что законному представителю АО «Водоканал» необходимо прибыть лично, либо обеспечить присутствие своих должностных лиц и (или) своих представителей для участия в проверке по предоставлению коммунальной услуги и проведению замеров давления водоснабжения по указанным в уведомлении адресам.

Данное уведомление не содержит указания на необходимость прибытия конкретного лица, с конкретным инструментом или оборудованием для обеспечения инспектору доступа в колодец (точка балансовой принадлежности), для осуществления действий по поднятию люка.

Ссылаясь на положения ст. 36 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ), представитель указал, что АО «Водоканал» г. Невинномысск, руководствуясь вышеназванной статьей, своим правом не воспользовался, при этом не совершал каких-либо действий по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки. То есть, у представителя контролирующего органа была реальная возможность самостоятельно провести визуальный осмотр колодца.

В решении о проведении выездной проверки от 05.06.2024 № 0869261 указано контрольное действие, необходимое совершить: осмотр.

Однако, из текста самого Акта выездной проверки и Протокола №0869261 от 13.06.2024 следует, что заместителю начальника отдела по контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергосбережением ФИО2 не представилось возможным провести осмотр давления холодного водоснабжения в точках балансовой принадлежности в вышеуказанных домах.

Данные действия инспектора, по мнению подателя жалобы, не подпадают под определение Осмотр, указанный в ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, а являются Инструментальным обследованием, определение которому дано в ст. 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. 

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные решением контрольного (надзорного) органа.

При таких обстоятельствах, представитель ФИО1 полагает, что инспектором не проведены замеры давления холодного водоснабжения ввиду отсутствия у него полномочий на осуществление такого вида контроля при проведении настоящей проверки.

В судебном заседании представитель АО «Водоканал» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление о привлечении АО «Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции, надлежащим образом уведомленного о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя управления, в котором также просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 27.08.2024 оставить без изменения, жалобу АО «Водоканал» - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя ФИО1 полагает возможным рассмотреть жалобу представителя АО «Водоканал» в отсутствие представителя Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции.

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

В силу частей 2 и 3 статьи 73 вышеуказанного закона выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица; 2) оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место, и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий. В ходе выездной проверки может совершаться такое контрольное (надзорное) действие, как осмотр (пункт 1 части 8 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248- ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

В силу пункта 1 части 2 статьи 29 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами. Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (часть 12 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ).

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением обращения ФИО3 о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилой дом №158 по ул.Федько в г.Невинномысске Управлением Ставропольского края - Государственной жилищной инспекцией 05.06.2024 было принято решение о проведении выездной проверки в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в отношении деятельности ресурсоснабжающей организации - АО «Водоканал» г.Невинномысска по адресу 

<

...>, в части предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Из Решения о проведении проверки от 05.06.2024 следует, что в ходе проведения выездной проверки будут осуществляться контрольные (надзорные) действия – осмотр; предметом выездной проверки является: правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Срок проверки установлен с 06.06.2024 по 20.06.2024.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 Государственной жилищной инспекцией направлено и поступило в адрес АО «Водоканал» Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, в котором указано, что 06.06.2024 в 12 час. 20 мин. состоится внеплановая выездная поверка в рамках жилищного надзора, и законному представителю АО «Водоканал» необходимо прибыть лично, либо обеспечить присутствие своих должностных лиц и (или) своих представителей для участия в проверке по предоставлению коммунальной услуги (холодное водоснабжение) в жилой дом по адресу: 

<

...>.

Также Уведомление содержит выдержки из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч.1 ст.19.4.1 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за неисполнение распоряжений должностного лица органа государственного контроля (надзора) в рамках проводимой внеплановой выездной проверки.

Однако, как следует из материалов дела, в том числе из протокола осмотра от 06.06.2024, представитель АО «Водоканал» для участия в проверке по предоставлению коммунальной услуги (холодное водоснабжение) не явился, вследствие чего должностному лицу Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции не представилось возможным в рамках осмотра провести замер давления холодного водоснабжения в точке балансовой принадлежности жилого дома №158 по ул.Федько в г.Невинномысске.

По результатам выездной внеплановой проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции составлен соответствующий Акт от 10.06.2024, из которого следует, что в период с 06.06.2024 по 10.06.2024 поведена проверка. В связи с отсутствием представителя АО «Водоканал» г.Невинномысска для участия в проверке должностному лицу Управления не представилось возможным провести осмотр давления холодного водоснабжения в точке балансовой принадлежности в жилом доме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0869261 от 13.06.2024г.; решением о проведении выездной проверки от 05.06.2024г.; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 05.06.2024г., отчетом об отправке и получении уведомления; протоколом осмотра от 06.06.2024г.; актом проверки №0869261 от 10.06.2024г., обращением ФИО3 (вход. №3190/02- 05-Кол от 13.05.2024г.) о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилой дом №158 по ул.Федько в г.Невинномысске.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Водоканал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем принятое по настоящему делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.2 названного Кодекса).

В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении №0869261 от 13.06.2024 Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки.

Одновременно при описании события административного правонарушения должностным лицом Государственной жилищной инспекции указано, что отсутствие представителя АО «Водоканал» не позволили должностному лицу провести мероприятия, необходимые для полного, объективного и всестороннего рассмотрения обращения потребителей коммунальных услуг, проживающего по адресу: №158 по ул.Федько в г.Невинномысске, а именно провести осмотр давления холодного водоснабжения в точке балансовой принадлежности в жилом доме. 

Факт невозможности проведения проверки усматривается и из иных содержащихся в материалах дела доказательств, в том числе в акте проверки, а также в письменном ходатайстве представителя Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции ФИО4, представленного в суд первой инстанции

Аналогичные выводы приведены в обжалуемом судебном постановлении мирового судьи.

Сведений о том, что, несмотря на отсутствие представителя АО «Водоканал», проверка все таки была проведена, ни Акт выездной проверки, ни иные документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не содержат.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 15.08.2024 (л.д. 52-54) следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Государственной жилищной инспекции ФИО2, непосредственно проводивший проверку и составивший в отношении АО «Водоканал» протокол об административном правонарушении, на вопросы председательствующего пояснил, что проверка не была проведена, поскольку отсутствовал представитель АО «Водоканал», и в связи с этим не смогли определить давление холодного водоснабжения. Какая-либо техническая документация в рамках проверки не истребовалась и не предоставлялась. Единственная возможность проверить качество предоставления услуги по водоснабжению многоквартирного дома или частного дома ресурсоснабжающей организацией АО «Водоканал» - это провести замер давления холодного водоснабжения в точке балансовой принадлежности. Точка балансовой принадлежности - это врезка трубы потребителя к основной трубе, принадлежащей организации. Врезка должна быть в колодце. Где находится данный колодец, он пояснить не может, так как не явился представитель АО «Водоканал» и не был произведен осмотр. Чтобы замерить давление холодного водоснабжения, необходима врезка в трубы. А жилищная инспекция не наделена такими полномочиями. Проверка не была проведена, поскольку отсутствовали представители АО «Водоканал» для того, чтобы найти колодец и провести осмотр. Другим путем жилищная инспекция не можем проверить качество предоставления коммунальных услуг.

Между тем деяние, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшем невозможность ее проведения, охватывается диспозицией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность переквалификации действий АО «Водоканал» с части 1 статьи 19.4.1 на часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается, поскольку санкция части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит более строгое наказание, в связи с чем переквалификация действий Общества приведет к ухудшению положения последнего, что является недопустимым.

С учетом изложенного принятый по настоящему делу судебный акт законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 27.08.2024, вынесенное в отношении АО «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Водоканал» г. Невинномысск ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 27.08.2024 о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Куцубина