ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 27 февраля 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

адвоката Адвокатского кабинет Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 928,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), ранее судимого:

-13.05.2013 года (данные изъяты) по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

-14.10.2013 года (данные изъяты) по ст.ст.158 ч.1, 166 ч.2 п.«а» УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 13.05.2013 года окончательно назначено к отбытию 03 года 04 месяца лишения свободы;

-19.12.2013 года (данные изъяты) по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 14.10.2013 года окончательно назначено к отбытию 03 года 09 месяцев лишения свободы. Освобождённого 26.10.2015 года по постановлению (данные изъяты) от 15.10.2015 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 29 дней (имеющий не отбытый срок наказания 01 год 08 месяцев 29 дней);

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении, 

-обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 28 ноября 2016 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2016 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, проходил мимо дома №, расположенного по ул. Зверева в ж.р.Энергетик г.Братска, где увидел припаркованный напротив первого подъезда вышеуказанного дома принадлежащий Р. автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), водительская дверь которого оказалась незапертой. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил совершить кражу принадлежащего Р. имущества из салона, багажного и моторного отсеков вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанное время напротив первого подъезда дома №, расположенного по ул. Зверева в ж.р.Энергетик г.Братска, ФИО1 подошёл к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Р. имущество на общую сумму (данные изъяты) рублей:

-автомагнитолу «Pioneer» в корпусе черного цвета стоимостью (данные изъяты) рублей, вырвав её из панели,

-лицевую пластиковую часть передней панели приборов автомобиля стоимостью (данные изъяты) рублей,

из перчаточного ящика:

-5 предохранителей красного цвета, ценности не представляющих,

-страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Р., в полиэтиленовой мультифоре, ценности не представляющей,

-автомобильное зарядное устройство стоимостью (данные изъяты) рублей,

с заднего сиденья: 

-рюкзак черно-зелёного цвета с белыми вставками, ценности не представляющий, в котором находились:

-промышленный степлер стоимостью (данные изъяты) рублей,

-рулетка «matrix» стоимостью (данные изъяты) рублей,

-ножницы, пластиковый баллон «Анти дождь», канцелярский нож с рукояткой красного цвета, ценности не представляющие.

Действуя с единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащего Р. имущества из салона указанного автомобиля, ФИО1 в вышеуказанное время покинул салон, открыл крышки моторного и багажного отсеков автомобиля, и, отсоединив клеммы, тайно похитил из моторного отсека:

-аккумулятор в корпусе белого цвета стоимостью (данные изъяты) рублей,

а из багажного отсека:

-удлинённый автомобильный ключ-крест стоимостью (данные изъяты) рублей,

-щетку для очистки машины от снега с рукояткой черного цвета стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ке Р. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая Р., просившая рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие (л.д.190).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 116 от 16.01.2017 года, у (данные изъяты). В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.79-85).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл часть похищенного имущества, а также путем добровольной выдачи остальной части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

В г.Братске ФИО1 (данные изъяты)

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости за тяжкие и средней тяжести преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

В соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает ФИО1 обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение материалами уголовного дела, а также было подтверждено в судебном заседании и самим подсудимым ФИО1

Приговором (данные изъяты) от 19.12.2013 года ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы 26.10.2015 года по постановлению (данные изъяты) от 15.10.2015 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 29 дней.

Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от 19.12.2013 года. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд в силу ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ считает возможным условно-досрочное освобождение от отбывания, назначенного приговором (данные изъяты) области от 19.12.2013 года, ФИО1 сохранить, назначив настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 19.12.2013 года к самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронического заболевания.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание, а в соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года три месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор (данные изъяты) от 19.12.2013 года и настоящий приговор в отношении ФИО1 назначить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: