Дело № 2-1066/2019

УИД № 16RS0042-03-2019-011878-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З., 

при секретаре Кондылевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ... ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 233838 руб. 79 коп. на срок по ... по 18% годовых. ... между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому права требования по кредитному договору ... от ... перешли в полном объеме ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ... между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому права требования по кредитному договору ... от ... переданы ФИО1 На дату перехода прав размер задолженности составляет 197051 руб. 43 коп. Указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 114062 руб. 06 коп., из которых: основной долг-98601 руб. 61 коп., проценты – 15460 руб. 45 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 114062 руб. 06 коп., взыскивать проценты по кредитному договору на сумму основного долга, исходя из 18% годовых с ... по день фактической уплаты денежных средств, взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 3481 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени суда, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 233838 руб. 79 коп. на срок по ... по 18% годовых. 

... между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому права требования по кредитному договору ... от ... перешли в полном объеме ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 

... между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому права требования по кредитному договору ... от ... перешли к ИП ФИО1 

На дату перехода прав к ИП ФИО1 размер задолженности ответчика в рамках названного кредитного договора составляет 197051 руб. 43 коп. 

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность 114062 руб. 06 коп., из которых: основной долг-98601 руб. 61 коп., проценты – 15460 руб. 45 коп..

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г.Набережные Челны РТ от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ИП ФИО1

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Принимая по делу решение, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, когда ответной стороной в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено; доводы и цена иска ответчиком не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 18% годовых, начиная с 24 ноября 2017 года по день фактической уплаты денежных средств, что соотносится с положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканным суммам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 114062 рубля 06 копеек, из которых: основной долг-98601 рубль 61 копейка, проценты – 15460 рублей 45 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3481 рубль.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга на сумму основного долга в размере 18% годовых, начиная с ... по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурганова Э.З.