Дело № 2-2220/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С., 

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

прокурора Малова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора в интересах ФИО1 к потребительскому обществу «Экополис» о взыскании суммы паевого взноса,

установил:

Ковровский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Экополис» и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму паевого взноса в размере 390000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в члены ПО «Экополис», заключив с ответчиком договор о паевом взносе №, и внеся в кассу общества в качестве паевого взноса 400000 руб., вступительного взноса – 1000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выходе из потребительского общества и потребовала возврата паевого взноса.

Добровольно требования истца ответчик не удовлетворяет. 

Ввиду того, что по причине возраста и состояния здоровья, ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд и защищать свои интересы, истец обратилась с заявлением к Ковровскому городскому прокурору и попросила обратиться в суд с иском к ответчику в ее интересах. Указанное обстоятельство явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор Малов М.М. иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам.

Истец ФИО1 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежаще извещались. Последний об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, с согласия участника судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд и обратилась к прокурору с соответствующим заявлением, у последнего имелись основания для обращения в суд в интересах истца.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации N 3085-1 от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в члены ПО «Экополис», заключив с ответчиком договор о паевом взносе №, и внеся в кассу общества в качестве паевого взноса 400 000 руб., вступительного взноса – 1000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором о паевом взносе, членской книжной, платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ пайщиком ФИО у ФИО1 приобретено 10 паев из 400 на общую сумму 10 000 руб. 

Из информации ПО «Экополис» в настоящее время у ФИО1 числится 390 паев по номинальной стоимости пая 1000 руб. на общую сумму 390000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято письменное заявление истца о выходе из потребительского общества с требованием о возврате паевого взноса.

Доказательства исполнения ответчиком требования истца в материалы дела не представлены.

Поскольку ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, суд считает, что не рассмотрение в установленном законом и Уставом кооператива руководителем данной организации заявления истца о его добровольном выходе из числа членов кооператива нарушает его права. 

Принимая во внимание выход истца из числа пайщиков потребительского общества у него возникает право требовать выплаты стоимости паевого взноса. 

Поскольку до настоящего времени паевой взнос истцу не возвращен, и доказательств обратного не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма паевого взноса в размере 390 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковровского городского прокурора в интересах ФИО1 к потребительскому обществу «Экополис» удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «Экополис» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин