2а-758/2024

74RS0028-01-2024-000493-70

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 марта 2024 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего А.В. Лебедевой 

при секретаре Е.А. Болотовой 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области, Управлению федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области, Управлению федеральной налоговой службы по Челябинской области просила признать незаконным Решения НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 октября 2023 года вынесенное Заместителем начальника Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области, признать незаконными решение от 09 января 2024 года НОМЕР Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области. 

В обоснование иска указала, что решением НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 октября 2023 года административный истец привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения а именно: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ за 2022 год со сроком уплаты 17 июля 2023 года в размере 71591 рубль; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ, налоговым органом на основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя был одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа уменьшен на менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, в связи с чем уменьшается в 4 раза 14318,20 /4 = 3579,55 рублей. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Административным ответчиком неправильно применены нормы права, регулирующие данные правоотношения. Указывает, что налоговым органом не была проверена реальность осуществления предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности: каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами; не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего к уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогооблажения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика; обязательства по сделки должны быть исполнены лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделок передано по договору или закону – как второе условие, соблюдая которое налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога. В ходе камеральной проверки налоговой декларации формы 2-НДФЛ за 2022 года установлено, что ФИО1 ДАТА года рождения зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14 февраля 2022 года, 6 марта 2023 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В налоговый орган на ФИО1 представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, от налогового агента ООО «Интерпак-М» с суммой дохода 734709 рублей 85 копеек. Таким образом, ФИО1 нарушен п. 1 и п. 3 ст. 210 ст. 212 НК РФ, а именно занижена налоговая база для исчисления налога на 1201445,51 рубль, по причине не отражения суммы дохода, полученного об осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1 с таким выводом налогового органа не согласна, поскольку данный доход не имеет реального характера, оформлен лишь документально лицами, воспользовавшимися расчетным счетом для своей противоправной деятельности. Никаких трудовых договоров с лицами указанными в акте налоговой проверки административный истец не имела. Просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Судом произведена замена ответчика Межраойнной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области на надлежащего ответчика Межраойнную инспекцию федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Микрюков А. А. на требованиях настаивали, указали, что фактически не какой предпринимательской деятельности административным истцом не велось. Она сама работает по договору найма, трудовых договоров с гражданами она не заключала. Налоговым органом не были проверено фактическое получение дохода ФИО1, у нее нет на праве собственности, ни в аренде ни автомобилей, ни помещений под офис, для осуществления предпринимательской деятельности. 

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС № 30 ФИО2, ФИО3, представитель Управления Федеральной налоговой службы ФИО4 с исковыми требованиями административного истца не согласны. Суду пояснили, что административным истцом лично были открыты расчетные счета как индивидуальным предпринимателем, на данные счета поступал доход. Кроме того, ФИО1 была подана декларация, отражающая сумму дохода самостоятельно в налоговый орган. Оснований сомневаться в осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности при наличии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и наличии открытых расчетных счетов не имелось. Налоговым органом у контрагентов, осуществляющих перевод денежных средств, были запрошены договора гражданско-правового характера. Доказательств со стороны ФИО1 о том, что данные договора не исполнялись, либо составлены в нарушение закона, и признаны судом недействительными в налоговый орган не представлено. Сам налоговый орган не обладает правом проверять действительность представленных договоров. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8, 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административному истцу необходимо представить доказательства нарушены ли его права свободы и законные интересы и соблюден ли срок обращения в суд, а административному ответчику соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как пояснила административный истец ФИО1, она 14 февраля 2022 года зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, все документы, полученные ее как предпринимателем, в том числе и электронную цифровую подпись, передала своему знакомому, для организации деятельности комиссионного магазина.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 заявила основным видом деятельности - ОКВЭД - 47.43 «Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах». Дополнительным видом деятельности - ОКВЭД – 25.61 «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы». 

Административным истцом предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области - 30 января 2023 года, в которой отражена сумма дохода за 2022 года 19782107 рублей. 

23 марта 2023 года ФИО1 предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2022 года, в которой доходы от предпринимательской деятельности отражены в сумме 0.00 рублей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области проведена проверка декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2022 год.

О времени рассмотрения материалов налоговой проверки административный истец была извещена (л.д. 95).

В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

2. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 88 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

По результатам налоговой проверки инспекцией установлено, неуплата следующих налогов, сборов, страховых взносов (недоимки), предлагается привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ за 2022 год в сумме 71 591 рубль, неполная уплата налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ за 2022 год. 

Согласно акта налоговой проверки НОМЕР от 04 июля 2023 года ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуально предпринимателя 14 февраля 2022 года, 6 марта 2023 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Уведомлений о применении других систем налогообложения налогоплательщиком не представлялись. В налоговый орган на ФИО1 предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица (Формы 2-НДФЛ) за 2022 год предоставлены от налогового агента ООО «Интерпак-М» с суммой дохода 734709,85 рублей. Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области без нарушения установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления.

23 марта 2023 года ФИО1 предоставила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в которой доход от предпринимательской деятельности отражен в сумме 0.00 рублей.

Налоговым органом направлены запросы в банки, согласно назначениям платежа банковских операций денежные средства, поступивший на расчетный счет за период с 14 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 10352272 рубля, в том числе НДС 1725372 рубля имеют назначение «Оплата по счетам за запчасти в том числе НДС». Контарагентами (покупателями) ФИО1 осуществлялись переводы за оказание услуг с указанием номеров и дат договоров, счетов, актов и т.п. Следовательно, денежные средства, поступившие на расчетные счета ФИО1 являются доходом, полученным в результате осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228 НК РФ ФИО1, получившая доходы от предпринимательской деятельности обязана отразить в полном объеме эти доходы в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год. Сумма дохода, отраженная налогоплательщиком при исчислении налоговой базы в первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год составила 19782107 рублей. Сумма дохода отраженна в уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 года (корректировка № 1) - в размере 0,00 рублей. Иных доходов, подлежащих обязательному декларированию, по данным налогового органа у проверяемого налогоплательщика в 2022 году не установлено. Доводы ФИО1 о том, что она не осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, передала все документы и полномочия Завьялову Роману, представленные в налоговый орган, были проверены, сделаны запросы контрагентам, на которые получены ответы, подтверждающие заключение договоров поставки, перечисление денежных средств, на счета, открытые ФИО1, договора аренды. Таким образом, представленные по запросу административного ответчика документы свидетельствуют об осуществлении финансово –хозяйственной деятельности ФИО1 Доказательств, обращения в правоохранительные органы о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий, налогоплательщиком не представлено. 

Административный ответчик, учитывая факт, поступления на расчетные счета предпринимателя ФИО1 денежных средств, с расчетных счетов указанных организаций, факт снятия поступивших денежных средств, а также отсутствие документов подтверждающих, что индивидуальным предпринимателем переданы полномочия иному лицу, исчислил налог на доходы, за вычетом сумм, подтвержденных расходов в размере 71591 рубль. 

В связи с тем, что административным истцом нарушен п.1 и п. 3 ст. 210 ст. 221 Налогового кодекса РФ, а именно занижена налоговая база для исчисления налога на 1201445,51 по причине не отражения суммы дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности в связи с чем, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности.

Решением НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 октября 2023 года на ФИО1 возложена обязанность уплатить налог на доходы физического лица в сумме 71591 рубль (л.д. 102-107).

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области. 

Апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена, оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 16 октября 2023 года НОМЕР без изменения (л.д. 109-112). 

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации. Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога

В силу п. 1 ст. 41 НК РФ соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истца указывает, что электронную подпись и иные документы, связанные с оформлением статуса индивидуального предпринимателя она передала гражданину по имени Роман Завьялов, и ей не известно как использована ее электронная подпись, договора гражданско-правовые с контрагентами указанными в решении налогового органа она не заключала, подпись в договорах не ее. 

Судом не могут быть приняты во внимание данные доводы истца, поскольку доказательств, ни в налоговый орган ни в суд при рассмотрении настоящего административного искового заявления о признании гражданско-правовых договоров недействительными, либо не заключенными суду не представлено. 

Тот довод, административного истца, что при наличии заключения эксперта, что подпись в договорах не ФИО1 позволит сделать вывод, что хозяйственная деятельность ФИО1 не велась, суд находит не состоятельным, поскольку по данным договорам происходило исполнение. Перечислись денежные средства, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 6-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (ст. 4 ФЗ-6 «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (статья 6 федерального закона от 6 апреля 2011 года № 6-ФЗ «Об электронной подписи»).

Заключение договоров, получение по ним денежных средств, распоряжение расчетными счетами открытыми ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности свидетельствует о получение ФИО1 дохода от предпринимательской деятельности. Документального подтверждения, что ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, открыла расчетные счета в АО «Россельхозбанке» и в ПАО «Банк УРАЛСИБ» и передала своих права на каком - либо основании иному лицу суду не представлено.

Доводы представителя административного истца, что Межрайонная Инспекция должна была допросить лиц, с которыми от имени ФИО1 заключены трудовые договора, иными доказательствами опровергнуть, что ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность, поставить под сомнение, то обстоятельство, что ФИО1 ДАТА года рождения могла за год осуществления предпринимательской деятельности иметь доход в крупном размере, суд находит не состоятельными. 

Главной задачей налоговых органов в силу ст. 6 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 (в ред. от 28.12.2022 года) «О налоговых органах Российской Федерации» является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения налоговой проверки изложены в статье 87-88 Налогового кодекса РФ, таких полномочий у административного ответчика, как признание договоров недействительными, либо незаключенными, не имеется, подвергать сомнению получение административным истцом дохода, при наличии декларации поданной административным истцом у административного ответчика не имелось. 

Судом не установлено, что административными ответчиками при проведении налоговой проверки, вынесении решения НОМЕР от 16 октября 2023 года, и решения УФНС по Челябинской области от 9 января 2024 года НОМЕР допущены какие - либо нарушения требований законом или иных нормативных актов, повлекшие нарушение прав истца. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что требования административного истца ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным Решения НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 октября 2023 года вынесенное заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области, незаконным решение от 9 января 2024 года НОМЕР Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области, вынесенное заместителем руководителя незаконным не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ 

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконным решения НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 октября 2023 года, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области от 9 января 2024 года НОМЕР отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Лебедева