Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., 

при секретаре Болдыревой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ИК «Ильинская плаза» о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ИК «Ильинская плаза» о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «СМОБ», (Займодавец) и ООО «НК «Ильинская Плаза», (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 12% годовых.

В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, указанными в п. 2.1. договора заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

ООО «ИК «Ильинская Плаза» денежные средства в срок не вернуло, проценты за пользование денежными средствами не оплатило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «СМОБ» - «цедент», ФИО1 «цессионарий» и ООО «ИК «Ильинская Плаза» - «должник» заключили договор уступки прав требований, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2017г. ООО «ИК «Ильинская Плаза» вручена претензия с требованием погасить задолженность. На претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> неустойка - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Куйбышев, паспорт гражданина РФ серия 36 09 № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе гор. Самары, код подразделения 630- 005, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза», ИНН 

<

***>. сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам по основному долгу - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> неустойка - 

<

данные изъяты> взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Куйбышев, паспорт гражданина РФ серия 36 09 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе гор. Самары, код подразделения 630- 005, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза», ИНН 

<

***>, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явился, поручил представлять свои интересы в суде представителю ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью, в судебном иск признала частично, с суммой долга и процентов согласна, просила снизить неустойку.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «СМОБ» (займодавец) и ООО «НК «Ильинская Плаза» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 2.5 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные по договору проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ООО «ИК «Ильинская Плаза» по договору займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

В соответствии с п. 2.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 12% годовых. Начисление процентов на сумму займа производится займодавцем ежемесячно до дня возврата суммы займа (включительно) (п. 2.3 договора займа).

Свои обязательства по выдаче займа ООО ТК «СМОБ» выполнило своевременно и в полном объеме, однако ответчик ООО «ИК «Ильинская Плаза» обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнило. 

Ответчиком данные обстоятельства оспорены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «СМОБ» - «цедент», ФИО1 «цессионарий» и ООО «ИК «Ильинская Плаза» - «должник» заключили договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТК «СМОБ» и ООО «ИК «Ильинская Плаза». 

На момент заключения договора уступки прав требования задолженность ООО «ИК «Ильинская Плаза» перед ООО ТК «СМОБ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 1.4 договора уступки цессионарий и цедент договаривались о том, что цена передаваемого права требования составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую цессионарий обязуется оплатить цеденту в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора. В результате уступки прав (требований) цедент выбывает из договорных обязательств, связывающих его с ООО «ИК «Ильинская Плаза», и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий (п. 1.5 договора уступки).

Согласно п. 2.2 договора уступки цессионарий обязуется исполнить обязательства по оплате уступаемого права в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цессионарий ФИО1 исполнил обязательства перед ООО ТК «СМОБ» по оплате уступаемого права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИК «Ильинская плаза» условий договора займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рубля: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Расчет процентов за пользование займом представленный истцом составлен арифметически верно, не доверять которому оснований не имеется, кроме того ответчиком не оспорен.

Учитывая, что обязанность ответчика о возврате займа и процентов надлежаще выполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, указанными в п. 2.1. договора заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами составил 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, однако следует учесть положения ст. 333 ГПК РФ, так как подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и следует взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ильинская плаза» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А.Орлова