Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 сентября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в сумме 327099 рублей 41 копейка, в том числе задолженность по процентам – 46624 рубля 01 копейка, по основному долгу – 268419 рублей 82 копейки, по неустойкам – 4455 рублей 58 копеек, по комиссиям – 7 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6471 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2016 между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 365700 рублей с плановой датой погашения 16.12.2019 под 29,50 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным, соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования определяется в соответствии с Тарифами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в свое отсутствие, представила в материалы дела письменные возражения, согласно которым просит в исковых требованиях в части задолженности по комиссиям отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить сумму до 7100 рублей, а также снизить неустойку до 1000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив возражения ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением, в рамках которого просила предоставить потребительский кредит по тарифу «Первый Почтовый», на сумму 300000 рублей на срок 60 месяца под 19,9% годовых с обязательством уплаты ежемесячно в счет погашения задолженности 10 640 рублей. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что согласна на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с условиями и тарифами, размером комиссий и периодичностью взимания в соответствии с тарифами, проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и на стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка, дала согласие на подключение к программам: «кредитное информирование», «гарантированная ставка».

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18), клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п.1.1-1.3 Условий).

При подключении услуги «кредитное информирование» клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди; получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения) проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, и подписывать документы вне офиса банка. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа и является оказанной на дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд ( п.п. 5.9.2-5.9.4).

16.12.2016 ФИО1 было подписано согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» потребительского кредита 

<

***> на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) 365700 рублей, сумма к выдаче 300000 рублей, на срок до 16.12.2019 под 29,50 % годовых, платежными периодами от даты заключения договора, с ежемесячной до 16 числа каждого месяца уплатой платежа в сумме 15450 рублей. При подписании настоящего согласия ответчик подтвердила ее ознакомление и согласие с Общими условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах, полной сумме, подлежащей выплате, включающей в себя сумму кредита, проценты и комиссии.

При заключении кредитного договора ФИО1 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, по условиям которого страховая премия составила 54000 рублей.

Общими условиями предусмотрено право на получение кредита в рамках установленного кредитного лимита в пределах срока, установленного договора. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в согласии даты закрытия кредитного лимита.

Дата закрытия кредитного лимита определена как 16.12.2016, до указанного времени ответчик реализовала свое право на получение денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует об исполнении банком обязательств по кредитному договору.

Согласно распоряжениям клиента Банком 300000 рублей переведено на счет получателя денежных средств и 54000 рублей – на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.1.7 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В свою очередь, ФИО1 денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и Банк, в соответствии с п. 6.5 Общих условий, направил в адрес ответчика 24.09.2018 заключительное требование об уплате в срок не позднее 24.10.2018 включительно сумму в размере 327099 рублей 41 копейка. Требование не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

По состоянию на 25.02.2020 размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> составляет 327099 рублей 41 копейка, из которых: задолженность по процентам – 46624 рубля 01 копейка, по основному долгу – 268419 рублей 82 копейки, по неустойкам – 4455 рублей 58 копеек, по комиссиям – 7 600 руб., что подтверждается соответствующим расчетом задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на незаконное и необоснованное взимание банком комиссии за услугу «кредитное информирование» в сумме 7600 рублей.

Доводы ответчика судом признаются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно Общим условиям (п. 5.9, 5.10) кредитное информирование – услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Клиент вправе подключить услугу в день заключения договора и отключить в любой день. При подключении услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди, получать информацию о принятии решения и способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту, проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту и подписывать документы вне офиса банка. Таким образом, данная услуга содержит в себе не только уведомление клиента о просроченной задолженности.

Ответчик добровольно воспользовалась услугой "Кредитное информирование" - полностью располагала информацией о комиссиях и суммах платежей по договору, она приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается подписями ФИО1 в согласии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит". Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик выразил согласие на подключение услуг "Кредитное информирование" с размером комиссии за первый период пропуска платежа - 500 рублей, за второй - 2200 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик располагала информацией о размере комиссии за подключение данной услуги. ФИО1 выразила свое согласие на подключение данных услуг по указанным тарифам. Доказательств тому, что ФИО1 имела намерение заключить кредитный договор с ПАО "Почта Банк" на иных условиях либо Банк ставил в зависимость заключение кредитного договора от подключения дополнительных услуг суду не представлено. Каких-либо доказательств, что ответчик действовала под принуждениям или под каким-либо условием заключить кредитный договор 

<

***> от 16.12.2016 суду также не представлено.

Изначально при заключении кредитного договора до сведения заемщика банк довел информацию о полной стоимости кредита, размере процентной ставки, а также возможности ее уменьшения и получения назад части процентов при соблюдении определенных условий, к числу которых относится в том числе уплата комиссии за подключение к программе.

Заемщик, не согласный с таким условием, был вправе при заключении кредитного договора отказаться от соответствующей услуги и оформить сделку на стандартных условиях, выбрав иной кредитный продукт из тех, что ему были предложены банком. При отсутствии среди них наиболее подходящего для него варианта заемщик был не лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств того, что Банком была предоставлена неполная информация при заключении кредитного договора, ответчику были навязаны дополнительные услуги, не представлено, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия подключения спорных Услуг, проставив согласие в графе "да", подписав соответствующую дополнительную графу для подписи в Согласии заемщика на кредит, ответчик письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе, тем самым, подключилась к услуге "Кредитное информирование". В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части подключения данных услуг в соответствии со ст. 421 ГК РФ не была лишена возможности отказаться от данных услуг, проставив соответствующую отметку в графе "нет", имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия или отказаться от его заключения, то есть не была ограничена в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Размер комиссии за услугу "Кредитное информирование", начисленной Банком, соответствует согласованному сторонами Тарифу "Почтовый".

Материальные затруднения не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

Финансовые перспективы на случай утраты заработка должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.12.2016 

<

***> в размере основного долга 268419 рублей 82 копейки, процентов в размере 46624 рубля 1 копейка, комиссии в размере 7600 рублей, задолженность по неустойкам в размере 4455 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Почта Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6471 рубль, что подтверждается платежными поручениями (№) от 26.02.2020 и (№) от 13.11.2018.

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 6471 рубль подлежит возврату истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16.12.2016 

<

***> в сумме 327099 рублей 41 копейка, в том числе задолженность по процентам – 46624 рубля 01 копейка, по основному долгу – 268419 рублей 82 копейки, по неустойкам – 4455 рублей 58 копеек, по комиссиям – 7 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6471 рубль, а всего – 333570 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: С.А. Колтакова

Решение принято в окончательной форме 22.09.2020 г.

1версия для печати