Дело №2-2636/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» по защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м BMW № гос.номер № собственником которого является ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший а/м Шевроле Ланос, гос. номер №, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК АО «Талисман», страховой полис серии № №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м BMW 520D гос.номер № застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии № №.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба. Документы были направлены в адрес страховой компании. По полису ОСАГО АО «СОГАЗ» ЕЕЕ № выплатила сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно экспертного заключения ООО «ПроЭксперт» №Э, стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля а/м BMW 520D, гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг независимой оценки составила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил осуществить разницу между выплаченной страховой суммы и реальным причиненным ущербом, т.е. 

<

данные изъяты> руб. Претензия осталась без удовлетворения.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что при ДТП водителем застрахованного автомобиля являлся не собственник, а другое лицо, которое не внесено в полис. Согласно полису № № лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО5. Кроме того просил назначить повторную экспертизу, так как имеются сомнения по повреждениям салона.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с учетом того, что представитель истца также возражал против назначения, кроме того позиция представителя ответчика была основана не с размером заявленных требований, а именно с обстоятельством согласованным в договоре, что за рулем сидело лицо не допущенное к управлению ТС.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м BMW 520D гос.номер №, собственником которого является ФИО3.Поврежденный автомобиль застрахован в САО «ВСК» по договору добровольною страхования № на условиях Правил страховании №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы» («ПТФ»), «Действие третьих лиц» («ДТЛ»), «Хищение ТС».

Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший а/м Шевроле Ланос, гос. номер №, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК АО «Талисман», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м BMW 520D гос. номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба. Документы были направлены в адрес страховой компании. 

По полису ОСАГО АО «СОГАЗ» ЕЕЕ № выплатила сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования транспортного средства между сторонами заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции, действующей на дату заключения договора. 

В полисе имеется отметка о получении ФИО3 Правил страхования 171.1. С положениями правил страхования и условий страхования и дополнительных условий был ознакомлен, что подтверждается его подписью в полисе страхования № (л.д.14).

Пунктом 3.2.1 Приложения № к Правилам страхования №.1 предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством и указанное в договоре страхования.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, в заключенном договоре страхования, в качестве водителя допущенного к управлению указан ФИО5.

Вместе с тем, застрахованным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял не ФИО5, допущенный к управлению транспортным средством а/м BMW 520D гос.номер №, а ФИО3, что отражено в справке о ДТП. Указанные обстоятельства также сторонами не оспаривались.

Поскольку ФИО3 не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, повреждение автомобиля марки BMW 520D гос.номер № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать страховым случаем, наступление которого влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований как в части основного – взыскании страхового возмещения, так и в части производных – взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» по защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2019.

Судья Ш.М. Алиев